Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las ayudas se crean ex profeso para que las puedan solicitar las personas más ricas.
Véase el ejemplo actual de ayudas para la eficiencia energética, ricos comprando coches eléctricos, instalando fotovoltaica y aerotermia en sus casas, subvencionados y costeado por el resto...
Las ayudas deberían de ir ligadas a los ingresos. Siempre se aprovechan los mismos...
Véase el ejemplo actual de ayudas para la eficiencia energética, ricos comprando coches eléctricos, instalando fotovoltaica y aerotermia en sus casas, subvencionados y costeado por el resto...
Las ayudas deberían de ir ligadas a los ingresos. Siempre se aprovechan los mismos...
#1:
La mayor parte de las ayudas públicas en España va para quienes menos las necesitan. Nuestro país es el cuarto más regresivo del club de las naciones más ricas del mundo, que forman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). El 20% de los hogares más pobres solo recibe el 12% del total de las transferencias del Estado, mientras que el 20% más rico acapara más del 30%, casi el triple. Solo Italia, Grecia y Luxemburgo adolecen de más inequidad en sus políticas de rentas.
El informe de la OCDE, titulado Apoyo para los ingresos de los individuos en edad laboral y sus familias, analiza cómo las diferentes políticas públicas de transferencias de rentas afectan a los diferentes sectores de la población, en un contexto de paquetes fiscales multimillonarios para hacer frente a la pandemia, primero, y a la crisis energética después. Sobre la mesa, un debate: ¿debería el Estado apoyar a todas las familias para hacer frente a la inflación o solo a las más vulnerables? Los políticos han optado por la primera vía, sobre todo ante la urgencia de la situación tras el estallido de la guerra de Ucrania, que obligó a tomar medidas drásticas en poco tiempo. Los técnicos, en cambio, defienden que las ayudas se centren en los más vulnerables, como han pedido todos los organismos globales, desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) hasta el Banco Central Europeo (BCE). Pero no está siendo así.
El gráfico habla por sí mismo. De los 36 países analizados, solo 21 tienen un sistema de ayudas que premia al quintil más pobre (es decir, el 20% de los individuos en edad de trabajar con menor renta disponible), frente al quintil más rico (el 20% con mayor renta disponible). En los otros 15, la situación es la contraria, lo que genera una extraordinaria paradoja: el Estado está completando en mayor medida los ingresos de las clases acomodadas que los de los más desfavorecidos. España se sitúa 12 puntos por debajo de la OCDE en el porcentaje que reciben las rentas bajas y 12 puntos por encima en el porcentaje que reciben las rentas altas.
Esto no quiere decir que la intervención del Estado redistribuya necesariamente la renta hacia los más ricos, ya que para sacar esa conclusión habría que tener en cuenta cuánto contribuyen estos a las arcas públicas. Este aspecto no se recoge en el informe, y matiza las conclusiones precipitadas, ya la mayoría de los países tienen sistema fiscales progresivos, en los que las rentas altas pagan más impuestos. Además, habría que tener en cuenta los efectos predistributivos de otras políticas públicas, como la sanidad y la educación, para constatar la equidad o inequidad que se deriva de la intervención del Estado.
El sistema tributario no es progresivo: la presión fiscal es similar para todos los grupos de renta
En cualquier caso, España no sale bien parada ni por el lado de los impuestos ni por el de las transferencias. En términos relativos, el efecto redistributivo del sistema fiscal es mínimo, como demostró un reciente informe del laboratorio de ideas EsadeEcPol (puede consultarlo aquí). El porcentaje de gravámenes que soportan los españoles se sitúa cerca del 30% en todos los deciles, y el más rico paga menos (27%) que el más pobre (28%). Lejos de cerrarse, esta brecha se ha agrandado durante los últimos años, con una política tributaria cada vez más regresiva que ha ido aplanando la curva ascendente de la presión fiscal en función de la renta disponible.
Las clases acomodadas cada vez pagan menos impuestos, mientras se benefician de las ayudas públicas indiscriminadas que se han aprobado al amparo de la crisis energética. Además de las pensiones, las transferencias del Estado ya no se reducen a subsidios asistenciales, como el paro y el ingreso mínimo vital, que solían beneficiar a los ciudadanos que más lo necesitaban, sino que abarcan otro tipo de medidas de carácter universal, como la subvención de 20 céntimos por cada litro de combustible, en la que el Gobierno ya se ha gastado 5.752 millones de euros este año, según el Ministerio de Hacienda.
No es un fenómeno exclusivo de España: todos los socios europeos lo han hecho, como constata el informe, para luchar contra la inflación. Sin embargo, no todas las medidas son igual de efectivas, al menos en lo que respecta a la redistribución de la renta. Los expertos de la OCDE recomiendan que sean "focalizadas y acotadas en el tiempo" y defienden el uso de aquellas destinadas directamente a mejorar los ingresos de las familias, en lugar de las que alteran la señal de precios. En otras palabras: mejor dar un cheque para compensar a los vulnerables por el encarecimiento de la energía que establecer un tope en la factura que favorezca a todos los hogares por igual.
Solo así, consideran los expertos de la OCDE, será posible cerrar la brecha entre las familias más y menos acomodadas generada por una inflación que golpea dos veces a los desfavorecidos, ya que son los que más porcentaje de su renta destinan a los bienes y servicios que más han subido, entre ellos la propia energía o los alimentos. Además, "en países donde las transferencias sociales existentes no llegan a los pobres [España sería un ejemplo, como muestran los datos], las ayudas ad hoc pueden estar entre las únicas opciones para llegar a los vulnerables. Pero, cuando no están focalizadas, es probable que las medidas sean más costosas que aumentar o complementar los beneficios sociales", concluye el informe.
El debate sobre qué hacer con las medidas del escudo anticrisis que caducan este 31 de diciembre está abierto en el seno del Gobierno
En otras palabras: el bono social de la luz y la calefacción permite compensar parte del aumento de la inflación a las familias pobres que no reciben transferencias suficientes del Estado, y lo hace sin un coste excesivo para el erario público. En cambio, la subvención a los combustibles apenas les resuelve nada, pero supone un coste altísimo para el erario público debido al gran número de beneficiarios de rentas medias y altas.
El debate sobre qué hacer con las medidas del escudo anticrisis que caducan este 31 de diciembre está abierto en el seno del Gobierno, y se resolverá en el nuevo paquete que tiene previsto aprobar el último Consejo de Ministros del año. Con el paso de las semanas, cada vez parece más claro que la subvención a los combustibles no se extenderá para el conjunto de los ciudadanos, sino que se enfocará a algunos colectivos, como ha hecho Francia. Así lo han dejado entrever todas las ministras del área económica. Unidas Podemos presiona para que ese dinero se dedique a transferencias para ayudar a los más necesitados a pagar la cesta de la compra.
La nueva medida casaría mucho más con las buenas prácticas que defiende el club de las economías más ricas del mundo. Sin embargo, no resolverá un problema que aqueja a todos los países mediterráneos: un Estado del Bienestar donde el diseño deficiente de las ayudas y la asimetría en la información para acceder a ellas acaban beneficiando a los más ricos frente a los más pobres. Una anomalía que nos sitúa más cerca de Turquía que de Alemania y que, de momento, el Gobierno progresista no ha sido capaz de resolver.
El informe de la OCDE, titulado Apoyo para los ingresos de los individuos en edad laboral y sus familias, analiza cómo las diferentes políticas públicas de transferencias de rentas afectan a los diferentes sectores de la población, en un contexto de paquetes fiscales multimillonarios para hacer frente a la pandemia, primero, y a la crisis energética después. Sobre la mesa, un debate: ¿debería el Estado apoyar a todas las familias para hacer frente a la inflación o solo a las más vulnerables? Los políticos han optado por la primera vía, sobre todo ante la urgencia de la situación tras el estallido de la guerra de Ucrania, que obligó a tomar medidas drásticas en poco tiempo. Los técnicos, en cambio, defienden que las ayudas se centren en los más vulnerables, como han pedido todos los organismos globales, desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) hasta el Banco Central Europeo (BCE). Pero no está siendo así.
El gráfico habla por sí mismo. De los 36 países analizados, solo 21 tienen un sistema de ayudas que premia al quintil más pobre (es decir, el 20% de los individuos en edad de trabajar con menor renta disponible), frente al quintil más rico (el 20% con mayor renta disponible). En los otros 15, la situación es la contraria, lo que genera una extraordinaria paradoja: el Estado está completando en mayor medida los ingresos de las clases acomodadas que los de los más desfavorecidos. España se sitúa 12 puntos por debajo de la OCDE en el porcentaje que reciben las rentas bajas y 12 puntos por encima en el porcentaje que reciben las rentas altas.
Esto no quiere decir que la intervención del Estado redistribuya necesariamente la renta hacia los más ricos, ya que para sacar esa conclusión habría que tener en cuenta cuánto contribuyen estos a las arcas públicas. Este aspecto no se recoge en el informe, y matiza las conclusiones precipitadas, ya la mayoría de los países tienen sistema fiscales progresivos, en los que las rentas altas pagan más impuestos. Además, habría que tener en cuenta los efectos predistributivos de otras políticas públicas, como la sanidad y la educación, para constatar la equidad o inequidad que se deriva de la intervención del Estado.
El sistema tributario no es progresivo: la presión fiscal es similar para todos los grupos de renta
En cualquier caso, España no sale bien parada ni por el lado de los impuestos ni por el de las transferencias. En términos relativos, el efecto redistributivo del sistema fiscal es mínimo, como demostró un reciente informe del laboratorio de ideas EsadeEcPol (puede consultarlo aquí). El porcentaje de gravámenes que soportan los españoles se sitúa cerca del 30% en todos los deciles, y el más rico paga menos (27%) que el más pobre (28%). Lejos de cerrarse, esta brecha se ha agrandado durante los últimos años, con una política tributaria cada vez más regresiva que ha ido aplanando la curva ascendente de la presión fiscal en función de la renta disponible.
Las clases acomodadas cada vez pagan menos impuestos, mientras se benefician de las ayudas públicas indiscriminadas que se han aprobado al amparo de la crisis energética. Además de las pensiones, las transferencias del Estado ya no se reducen a subsidios asistenciales, como el paro y el ingreso mínimo vital, que solían beneficiar a los ciudadanos que más lo necesitaban, sino que abarcan otro tipo de medidas de carácter universal, como la subvención de 20 céntimos por cada litro de combustible, en la que el Gobierno ya se ha gastado 5.752 millones de euros este año, según el Ministerio de Hacienda.
No es un fenómeno exclusivo de España: todos los socios europeos lo han hecho, como constata el informe, para luchar contra la inflación. Sin embargo, no todas las medidas son igual de efectivas, al menos en lo que respecta a la redistribución de la renta. Los expertos de la OCDE recomiendan que sean "focalizadas y acotadas en el tiempo" y defienden el uso de aquellas destinadas directamente a mejorar los ingresos de las familias, en lugar de las que alteran la señal de precios. En otras palabras: mejor dar un cheque para compensar a los vulnerables por el encarecimiento de la energía que establecer un tope en la factura que favorezca a todos los hogares por igual.
Solo así, consideran los expertos de la OCDE, será posible cerrar la brecha entre las familias más y menos acomodadas generada por una inflación que golpea dos veces a los desfavorecidos, ya que son los que más porcentaje de su renta destinan a los bienes y servicios que más han subido, entre ellos la propia energía o los alimentos. Además, "en países donde las transferencias sociales existentes no llegan a los pobres [España sería un ejemplo, como muestran los datos], las ayudas ad hoc pueden estar entre las únicas opciones para llegar a los vulnerables. Pero, cuando no están focalizadas, es probable que las medidas sean más costosas que aumentar o complementar los beneficios sociales", concluye el informe.
El debate sobre qué hacer con las medidas del escudo anticrisis que caducan este 31 de diciembre está abierto en el seno del Gobierno
En otras palabras: el bono social de la luz y la calefacción permite compensar parte del aumento de la inflación a las familias pobres que no reciben transferencias suficientes del Estado, y lo hace sin un coste excesivo para el erario público. En cambio, la subvención a los combustibles apenas les resuelve nada, pero supone un coste altísimo para el erario público debido al gran número de beneficiarios de rentas medias y altas.
El debate sobre qué hacer con las medidas del escudo anticrisis que caducan este 31 de diciembre está abierto en el seno del Gobierno, y se resolverá en el nuevo paquete que tiene previsto aprobar el último Consejo de Ministros del año. Con el paso de las semanas, cada vez parece más claro que la subvención a los combustibles no se extenderá para el conjunto de los ciudadanos, sino que se enfocará a algunos colectivos, como ha hecho Francia. Así lo han dejado entrever todas las ministras del área económica. Unidas Podemos presiona para que ese dinero se dedique a transferencias para ayudar a los más necesitados a pagar la cesta de la compra.
La nueva medida casaría mucho más con las buenas prácticas que defiende el club de las economías más ricas del mundo. Sin embargo, no resolverá un problema que aqueja a todos los países mediterráneos: un Estado del Bienestar donde el diseño deficiente de las ayudas y la asimetría en la información para acceder a ellas acaban beneficiando a los más ricos frente a los más pobres. Una anomalía que nos sitúa más cerca de Turquía que de Alemania y que, de momento, el Gobierno progresista no ha sido capaz de resolver.
#19:
#11 es la mentalidad anglosajona calvinista de mierda. El "hemos venido aquí a sufrir". Sí hay algo que la mayoría de la gente no soporta es saber que alguien está recibiendo una ayuda "sin hacer nada". En seguida saltan con el "yo aquí partiéndome el espinazo y pagando impuestos y ese sin dar ni golpe cobrando por la cara". Es la hipocresía y la envidia llevadas al extremo.
#11:
#9 Entonces generar trabajos que realmente no hacen falta (una gran mayoría de trabajos actuales) o que podrían ser hechos por máquinas es caridad encubierta.
Antiguamente se llegó apensar que la tecnología resolvería los problemas permitiendo a la gente vivir sin trabajar.
Pero nadie se paró a pensar que nuestra cultura cristiana impide ese hecho, ya que se sigue pensando que la gente debe "ganarse la vida", es decir si no trabajas no mereces vivir.
Antiguamente se llegó apensar que la tecnología resolvería los problemas permitiendo a la gente vivir sin trabajar.
Pero nadie se paró a pensar que nuestra cultura cristiana impide ese hecho, ya que se sigue pensando que la gente debe "ganarse la vida", es decir si no trabajas no mereces vivir.
#101:
#1 Yo lo he explicado hace poco con los tickets restaurante .
De unos 2400€ al año. El 20-30% es ahorro en el IRPF.
Así que entre 500 y 750€ de ahorro en el IRPF.
Luego, como es gasto en hostelería, pagas 10% de IVA en lugar del 21%... Así que estás pagando 240€ en lugar de 490€ aprox.
Por eso la Airef ya ha explicado que los mayores beneficiados de los tipos reducidos son las clases altas (viajan más, gastan en hostelería, alimentos premium, etc).
Veo que #2 ya lo dice:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10682022/07/20/La-Airef-pide-al-Gobierno-revisar-el-IVA-reducido-porque-beneficia-mas-a-las-rentas-altas-.html
De unos 2400€ al año. El 20-30% es ahorro en el IRPF.
Así que entre 500 y 750€ de ahorro en el IRPF.
Luego, como es gasto en hostelería, pagas 10% de IVA en lugar del 21%... Así que estás pagando 240€ en lugar de 490€ aprox.
Por eso la Airef ya ha explicado que los mayores beneficiados de los tipos reducidos son las clases altas (viajan más, gastan en hostelería, alimentos premium, etc).
Veo que #2 ya lo dice:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10682022/07/20/La-Airef-pide-al-Gobierno-revisar-el-IVA-reducido-porque-beneficia-mas-a-las-rentas-altas-.html
#15:
!Paguemos entre todos los Teslas de 60000 € a aquellos que sobradamente pueden comprarlos mientras que quienes deben de seguir con vehículos de más 15 años por no contar con ingresos suficientes para cambiar a un vehículo menos contaminante le prohibimos que ingresen en los centros de las ciudades con sus vehículos!
#52:
#19 ¿envidia o lógica?
Si yo voy a matarme a trabajar para que tú vivas de puta madre sin dar un palo al agua, te cambio el puesto y ya trabajas tú.
Si vamos a llegar a un punto donde sólo haya trabajo para el 50% de la población, lo que hay que hacer no es que una mitad viva gracias al trabajo de la otra mitad.
Lo que hay que hacer es que la mitad de la población trabaje un 50% y la otra mitad el otro 50%. Se reparte el trabajo y así todos trabajan 4h, y tienen más tiempo libre que actualmente (otras 4h libres más).
Bastante más justo esto a que la mitad viva gracias a la otra mitad.
Si yo voy a matarme a trabajar para que tú vivas de puta madre sin dar un palo al agua, te cambio el puesto y ya trabajas tú.
Si vamos a llegar a un punto donde sólo haya trabajo para el 50% de la población, lo que hay que hacer no es que una mitad viva gracias al trabajo de la otra mitad.
Lo que hay que hacer es que la mitad de la población trabaje un 50% y la otra mitad el otro 50%. Se reparte el trabajo y así todos trabajan 4h, y tienen más tiempo libre que actualmente (otras 4h libres más).
Bastante más justo esto a que la mitad viva gracias a la otra mitad.
#16:
#9 se puede hacer lo mismo, pero por arriba.
Si un notario o un registrador de la propiedad, que son funcionarios públicos ganan un millón de euros al año, pues se crean 9 plazas más por cada uno para que pasen a ganar 100.000€ al año, que ya es un sueldo muy alto y así se reparte la riqueza
Igual con cualquier cargo público que gane más 80-100.000€, que los hay hasta en ayuntamientos pequeños.
Si un notario o un registrador de la propiedad, que son funcionarios públicos ganan un millón de euros al año, pues se crean 9 plazas más por cada uno para que pasen a ganar 100.000€ al año, que ya es un sueldo muy alto y así se reparte la riqueza
Igual con cualquier cargo público que gane más 80-100.000€, que los hay hasta en ayuntamientos pequeños.
#9:
#3 Hay que fomentar la inversión que genera empleo para ese porcentage más pobre, hay que huir de las ayudas a mantener la pobreza.
El objetivo debe ser que desaparezca la necedidad de la ayuda atacando a la raiz del problema, la falta de trabajo.
Mantener dando de comer a una persona durante toda la vida es caridad, crear las condiciones para que esta persona sea autónoma y no dependa es el objetivo, para que pueda contribuir a ayudar a otros.
El objetivo debe ser que desaparezca la necedidad de la ayuda atacando a la raiz del problema, la falta de trabajo.
Mantener dando de comer a una persona durante toda la vida es caridad, crear las condiciones para que esta persona sea autónoma y no dependa es el objetivo, para que pueda contribuir a ayudar a otros.
Comentarios
La mayor parte de las ayudas públicas en España va para quienes menos las necesitan. Nuestro país es el cuarto más regresivo del club de las naciones más ricas del mundo, que forman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). El 20% de los hogares más pobres solo recibe el 12% del total de las transferencias del Estado, mientras que el 20% más rico acapara más del 30%, casi el triple. Solo Italia, Grecia y Luxemburgo adolecen de más inequidad en sus políticas de rentas.
El informe de la OCDE, titulado Apoyo para los ingresos de los individuos en edad laboral y sus familias, analiza cómo las diferentes políticas públicas de transferencias de rentas afectan a los diferentes sectores de la población, en un contexto de paquetes fiscales multimillonarios para hacer frente a la pandemia, primero, y a la crisis energética después. Sobre la mesa, un debate: ¿debería el Estado apoyar a todas las familias para hacer frente a la inflación o solo a las más vulnerables? Los políticos han optado por la primera vía, sobre todo ante la urgencia de la situación tras el estallido de la guerra de Ucrania, que obligó a tomar medidas drásticas en poco tiempo. Los técnicos, en cambio, defienden que las ayudas se centren en los más vulnerables, como han pedido todos los organismos globales, desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) hasta el Banco Central Europeo (BCE). Pero no está siendo así.
El gráfico habla por sí mismo. De los 36 países analizados, solo 21 tienen un sistema de ayudas que premia al quintil más pobre (es decir, el 20% de los individuos en edad de trabajar con menor renta disponible), frente al quintil más rico (el 20% con mayor renta disponible). En los otros 15, la situación es la contraria, lo que genera una extraordinaria paradoja: el Estado está completando en mayor medida los ingresos de las clases acomodadas que los de los más desfavorecidos. España se sitúa 12 puntos por debajo de la OCDE en el porcentaje que reciben las rentas bajas y 12 puntos por encima en el porcentaje que reciben las rentas altas.
Esto no quiere decir que la intervención del Estado redistribuya necesariamente la renta hacia los más ricos, ya que para sacar esa conclusión habría que tener en cuenta cuánto contribuyen estos a las arcas públicas. Este aspecto no se recoge en el informe, y matiza las conclusiones precipitadas, ya la mayoría de los países tienen sistema fiscales progresivos, en los que las rentas altas pagan más impuestos. Además, habría que tener en cuenta los efectos predistributivos de otras políticas públicas, como la sanidad y la educación, para constatar la equidad o inequidad que se deriva de la intervención del Estado.
El sistema tributario no es progresivo: la presión fiscal es similar para todos los grupos de renta
En cualquier caso, España no sale bien parada ni por el lado de los impuestos ni por el de las transferencias. En términos relativos, el efecto redistributivo del sistema fiscal es mínimo, como demostró un reciente informe del laboratorio de ideas EsadeEcPol (puede consultarlo aquí). El porcentaje de gravámenes que soportan los españoles se sitúa cerca del 30% en todos los deciles, y el más rico paga menos (27%) que el más pobre (28%). Lejos de cerrarse, esta brecha se ha agrandado durante los últimos años, con una política tributaria cada vez más regresiva que ha ido aplanando la curva ascendente de la presión fiscal en función de la renta disponible.
Las clases acomodadas cada vez pagan menos impuestos, mientras se benefician de las ayudas públicas indiscriminadas que se han aprobado al amparo de la crisis energética. Además de las pensiones, las transferencias del Estado ya no se reducen a subsidios asistenciales, como el paro y el ingreso mínimo vital, que solían beneficiar a los ciudadanos que más lo necesitaban, sino que abarcan otro tipo de medidas de carácter universal, como la subvención de 20 céntimos por cada litro de combustible, en la que el Gobierno ya se ha gastado 5.752 millones de euros este año, según el Ministerio de Hacienda.
No es un fenómeno exclusivo de España: todos los socios europeos lo han hecho, como constata el informe, para luchar contra la inflación. Sin embargo, no todas las medidas son igual de efectivas, al menos en lo que respecta a la redistribución de la renta. Los expertos de la OCDE recomiendan que sean "focalizadas y acotadas en el tiempo" y defienden el uso de aquellas destinadas directamente a mejorar los ingresos de las familias, en lugar de las que alteran la señal de precios. En otras palabras: mejor dar un cheque para compensar a los vulnerables por el encarecimiento de la energía que establecer un tope en la factura que favorezca a todos los hogares por igual.
Solo así, consideran los expertos de la OCDE, será posible cerrar la brecha entre las familias más y menos acomodadas generada por una inflación que golpea dos veces a los desfavorecidos, ya que son los que más porcentaje de su renta destinan a los bienes y servicios que más han subido, entre ellos la propia energía o los alimentos. Además, "en países donde las transferencias sociales existentes no llegan a los pobres [España sería un ejemplo, como muestran los datos], las ayudas ad hoc pueden estar entre las únicas opciones para llegar a los vulnerables. Pero, cuando no están focalizadas, es probable que las medidas sean más costosas que aumentar o complementar los beneficios sociales", concluye el informe.
El debate sobre qué hacer con las medidas del escudo anticrisis que caducan este 31 de diciembre está abierto en el seno del Gobierno
En otras palabras: el bono social de la luz y la calefacción permite compensar parte del aumento de la inflación a las familias pobres que no reciben transferencias suficientes del Estado, y lo hace sin un coste excesivo para el erario público. En cambio, la subvención a los combustibles apenas les resuelve nada, pero supone un coste altísimo para el erario público debido al gran número de beneficiarios de rentas medias y altas.
El debate sobre qué hacer con las medidas del escudo anticrisis que caducan este 31 de diciembre está abierto en el seno del Gobierno, y se resolverá en el nuevo paquete que tiene previsto aprobar el último Consejo de Ministros del año. Con el paso de las semanas, cada vez parece más claro que la subvención a los combustibles no se extenderá para el conjunto de los ciudadanos, sino que se enfocará a algunos colectivos, como ha hecho Francia. Así lo han dejado entrever todas las ministras del área económica. Unidas Podemos presiona para que ese dinero se dedique a transferencias para ayudar a los más necesitados a pagar la cesta de la compra.
La nueva medida casaría mucho más con las buenas prácticas que defiende el club de las economías más ricas del mundo. Sin embargo, no resolverá un problema que aqueja a todos los países mediterráneos: un Estado del Bienestar donde el diseño deficiente de las ayudas y la asimetría en la información para acceder a ellas acaban beneficiando a los más ricos frente a los más pobres. Una anomalía que nos sitúa más cerca de Turquía que de Alemania y que, de momento, el Gobierno progresista no ha sido capaz de resolver.
#1 Hay un informe de la AIREF de hace tres o cuatro años aún más demoledor. Si te interesa el tema te lo recomiendo.
Felices fiestas.
Las ayudas se crean ex profeso para que las puedan solicitar las personas más ricas.
Véase el ejemplo actual de ayudas para la eficiencia energética, ricos comprando coches eléctricos, instalando fotovoltaica y aerotermia en sus casas, subvencionados y costeado por el resto...
Las ayudas deberían de ir ligadas a los ingresos. Siempre se aprovechan los mismos...
Luego se quejan de que todo es para los pobres y a ellos sólo les toca pagar, a ver si pillan un poquito más.
Pero, y ¿esos que viven de paguitas sin trabajar?
#3 y antes la deducción en la hipoteca a propietarios, el cheque bebé, el plan PIVE 2000...
Al menos en algunas ayudas ya hay una mínima penalización al salario alto ya que cuentan como retribución de cara al IRPF y al año siguiente te toca pagar en tu último tramo
#6 Apadrina a un futbolista...
#5 y los que trabajan en negro y como tienen pocos ingresos declarados además tienen acceso a ayudas, eso cuando no se divorcian "en papeles" para tener más puntos para la guardería pública
#3 Hay que fomentar la inversión que genera empleo para ese porcentage más pobre, hay que huir de las ayudas a mantener la pobreza.
El objetivo debe ser que desaparezca la necedidad de la ayuda atacando a la raiz del problema, la falta de trabajo.
Mantener dando de comer a una persona durante toda la vida es caridad, crear las condiciones para que esta persona sea autónoma y no dependa es el objetivo, para que pueda contribuir a ayudar a otros.
#9 Permitir condiciones de trabajo en las que el salario de 40h no cubre las necesidades básicas es esclavismo
#9 Entonces generar trabajos que realmente no hacen falta (una gran mayoría de trabajos actuales) o que podrían ser hechos por máquinas es caridad encubierta.
Antiguamente se llegó apensar que la tecnología resolvería los problemas permitiendo a la gente vivir sin trabajar.
Pero nadie se paró a pensar que nuestra cultura cristiana impide ese hecho, ya que se sigue pensando que la gente debe "ganarse la vida", es decir si no trabajas no mereces vivir.
#10 #11 cierto. Trabajo digno y eliminar la pobreza capacitando al personal y permitiendo que se sustenten con su trabajo.
#12 El sistema perjudica gravemente a los que ganamos poco.
Becas para ricos, regalar terreno público para colegios privados y la iglesia... ya ni disimulan.
!Paguemos entre todos los Teslas de 60000 € a aquellos que sobradamente pueden comprarlos mientras que quienes deben de seguir con vehículos de más 15 años por no contar con ingresos suficientes para cambiar a un vehículo menos contaminante le prohibimos que ingresen en los centros de las ciudades con sus vehículos!
#9 se puede hacer lo mismo, pero por arriba.
Si un notario o un registrador de la propiedad, que son funcionarios públicos ganan un millón de euros al año, pues se crean 9 plazas más por cada uno para que pasen a ganar 100.000€ al año, que ya es un sueldo muy alto y así se reparte la riqueza
Igual con cualquier cargo público que gane más 80-100.000€, que los hay hasta en ayuntamientos pequeños.
#3 Prefiero ver las "ayudas a la eficiencia energética" como una ayuda al medioambiente, al planeta... lo de que los más ricos se van a beneficiar de este tipo de subvenciones, lo tengo claro... y espero que los que viven de instalar fotovoltaica, aerotermia, aislamientos y bombas de calor también se beneficien de ellas, como los que trabajan en las cadenas de montaje de los coches eléctricos...
#12 yo estaba pensando en poner un bote en la oficina para que me den propinas.
#11 es la mentalidad anglosajona calvinista de mierda. El "hemos venido aquí a sufrir". Sí hay algo que la mayoría de la gente no soporta es saber que alguien está recibiendo una ayuda "sin hacer nada". En seguida saltan con el "yo aquí partiéndome el espinazo y pagando impuestos y ese sin dar ni golpe cobrando por la cara". Es la hipocresía y la envidia llevadas al extremo.
#14 nunca no han necesitado disimular si el currela y el pobre lo consienten. Sin reacción de cambio total el sistema seguirá así mucho tiempo excepto por lo único que por pura racionalidad objetiva se le opone: el mundo finito de recursos; la naturaleza.
#3 Si te crees que ese tipo de ayudas son las que mas afectan...
Para empezar, solo por lo que deja de ingresar fuera del pais un vehiculo electrico, ya es mil veces mas rentable de lo que se les da en ayudas.
#3 Es bastante cierto lo que dices. Pero también es verdad que para obtener esas ayudas muchas veces hay que gastar el cuádruple, y al final echas cálculos y la administración ha recaudado bastante más de lo que ha dado con la inversión.
Son ayudas que buscan estimular la economía o ciertos sectores, no se las puede comparar con otro tipo de ayudas.
Es que de esto va el capitalismo, no es por nada.
Saludos.
#0. Hombre, claro.
¡Es que los de arriba crean la riqueza y los de abajo crean la pobreza!
Pa mear y no echar gota con lo de los "inversobres" en España.
Vaya... Ahora quienes son los cobrapaguitas? Ya sabemos por qué les sienta mal que den ayudas a quienes lo necesitan de verdad...
#15 Hay vehiculos electricos por menos de 1000€ que cumplen sobradamente en los centros de las ciudades.
#20 La flagrancia de lo de ahora me resulta nueva. Hará unos veinte, treinta años se mantenían las "formas" aunque se estuviese sembrando lo que sufrimos ahora.
#6 Hombre, el checque bebe no...
#9 El objetivo debe ser que desaparezca la necedidad de la ayuda atacando a la raiz del problema, la falta de trabajo.
Eso es una CHORRADA neoliberal, y la prueba la tenemos en EEUU.... Anda que no hay gente pobre con 2 y 3 trabajos...
#15 Es la forma que tienen los ricos de regalar a los pobres la oportunidad de ejercer ese derecho tan amado y defendido por los pobres de hacer nacer a sus hijos en la pobreza. Para que luego digan que los ricos, que son los que gobiernan, no contribuyen a fomentar la natalidad del país. Por eso los pobres votan capitalismo y monarquía, y el que es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía.
Pues yo vivo en un lugar en el que dicen 1ue los moros cobran 2000 euros al mes por medio de las RGIs
La mayor parte de las ayudas públicas van para personas jurídicas, por intereses de puro lobby o ideológico. Algunas veces de forna encubierta.
Se ha normalizado como habitual algo que debería ser excepcional, como son las ayudas.
#24 Ese comentario tuyo es un poco aporófobo. Cuando los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza no están "creando pobreza"; están simplemente ejerciendo su legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor, además de su cultura, de considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias lo suficientemente adecuadas y estupendas para hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como ellos, los pobres progenitores, las agradecen a sus padres.
Y es que en esto debe consistir el vivir en una sociedad civilizada: en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual. El que es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía.
No me parece mal que quienes más aportan y crean empleo etc reciban subvenciones para continuar y promover su actividad, pero he de decir que no sienta bien ver como solo son los de abajo quienes tienen que afrontar perder poder adquisitivo y "apretarse el cinturón" en los momentos de crisis.
#19 exacto. Cada vez que sale el tema de la RBU no falta quien tiene unos vecinos gitanos y que si van a cobrar una paguita sin doblar el lomo, y que eso sí que no. Pues hala todos sin renta para que algunos no se mueran de envidia.
#_34 "quienes más aportan... "
Es alarmante que el 20% más rico de la población reciba casi el triple de ayudas públicas que el 20% más pobre. Esto demuestra una grave desigualdad en la distribución de recursos y una falta de justicia social. Es necesario tomar medidas urgentes para corregir esta situación y garantizar que las ayudas públicas lleguen a quienes realmente las necesitan. Además, es importante considerar otras formas de abordar la desigualdad y la pobreza, como la promoción de políticas de empleo y de redistribución de la riqueza, para garantizar una mayor equidad en la sociedad.
El problema es que los que estamos en medio de todos no nos llevamos nada.
#37 ahí están metidas ayudas al I+D y otras varias que son subvencioens y muchas más cosas. Al final reciben los de abajo y los de arriba, pero casi siempre se mira a los de abajo.
#19 Bueno, yo no lo expresaría así. No voy a negar que haya gente que piense lo que tu dices, pero creo que la mayoria de la gente lo que les fastidia es que se den ayudas a gente que no tiene intención de trabajar en su puta vida y pretendan vivir de parasitar. Nadie normal va a negar una ayuda a un parado de larga duración porque por ejemplo las empresas le rechacen por la edad. Vamos, la gente tiene problemas con los parasitos, no con los poco agraciados.
#3 La verdad, creo que erras el tiro. Las ayudas a la eficiencia energética son de las más lógicas, aunque puedan ser regresivas. Por un lado, por su impacto en el cambio climático, contaminación y dependencia energética (asuntos que, por cierto, perjudican más a los más pobres). Por otro lado, por fomentar que el país no se quede atrás en nuevas tecnologías estratégicas. España es un referente internacional en energía renovables y más aún lo sería si Rajoy no hubiese fulminado varias de esas ayudas que criticas, cambiándolas por impuestos al sol.
El problema real son otras ayudas que, aparte de regresivas, no fomentan el progreso sino todo lo contrario. Hay tres que se han mantenido y mantienen durante un montón de años, y claman al cielo:
(1) Las subvenciones a la compra de coches nuevos en general (con gran historia en España: planes Prever, PIVE, etc... no ha habido un gobierno que no sacara varios planes masivos de este tipo). Son regresivas (porque los pobres no compran coches nuevos, compran segunda mano... de hecho son brutalmente regresivas porque no sólo los pobres no la cobran, sino que además se incentiva que se achatarren los coches, reduciendo la oferta de segunda mano). Y encima fomentan un modelo social e industrial obsoleto.
(2) Deducción por hipoteca de vivienda habitual. Una ayuda cuantiosa y de nuevo, doblemente regresiva: por un lado porque los pobres no se hipotecan, alquilan. Por otro lado, porque sólo se aplica a gente que se hipotecó antes de 2013, o sea, los jóvenes (que son los que peor están) no tienen acceso a esa ayuda.
(3) Subvenciones a los vuelos. Montones de ayuntamientos y comunidades autónomas subvencionan a las líneas aéreas para que vayan a sus aeropuertos. La regresividad es obvia (los pobres no van en avión) y de nuevo, encima, se fomenta un modelo de transporte cuestionable (contaminante, mayormente en manos extranjeras) frente a otros mucho más sostenibles como el tren. Por cierto, a nivel europeo también es de juzgado de guardia que el queroseno esté exento de impuestos en toda la UE.
Hay mucho, pero mucho que tocar antes de ir a por las subvenciones a la eficiencia energética, que suelen tener todos los países de éxito y que por lo menos buscan que nos movamos un poco y no nos quedemos quietos refugiados en el coche, ladrillo y turismo de siempre ejemplificado por las tres ayudas que he puesto.
#19 Odio burgués comprado a precio de sangre por las clases trabajadoras. Han conseguido alimentar lo peor de todos para que el foco lo tengan en sus vecinos, mientras se olvidan de nuestros opresores.
#40 Ya... Claro. El problema es quien decide quién es un parásito o quién merece la ayuda y lo que a ti te parece razonable o aceptable a otros puede no parecerselo.
#3 No todas las ayudas van dirigidas a ayudar a los pobres, me parece unpoco sensacionalista la noticia. Por poner un ejemplo ahora se van a poner los comedores escolares gratis en Extremadura y antes eran gratuitos para la gente que ingresaba 10k o menos al año.
#43 Pues igual que hay personas que deciden que es justo y que no y castigan a quien se lo merece, ¿por que no puede haber personas que tambien decidan en estos casos? ¿Y porque no debemos fiarnos de esas personas y si de ti que segun tu todo el mundo se merece todo? ¿Por que tu opinión vale más que la de los otros? Puestos a cuestionar... lo cuestionamos todo, empezando por ti
#38 depende de a ayuda pero si normalmente la clase media es la que aporta, los empresarios y los pobres los que reciben en general más subvenciones ya sean directas o indirectas y no me parece mal del todo aunque yo sea de los que aporta siempre y cuando las subvenciones de arriba acaben creando empleo y riqueza y las de abajo balanceando la desigualdad social
#46 lo suyo sería que el que quiera arriesgar su capital lo haga como buen liberal pero no estén siempre a la petición de subvenciones y para los de abajo pues que se creen trabajos con sueldos decentes. Porque si al final tenemos que subveniconar a los de arriba y a los de abajo pues es una sociedad que no funciona y hay unos que tenemos que trabajar 40 horas a la semana para que haya otros que trabajen 0 horas.
#28 Opus
#48 No solo los del opus tienen hijos...
#49 Ya, pero suelen ser los que tienen más.
#43 cierto, para una capa de la poblacion los rentistas son parásitos, mientras para otros lo son los que quieren vivir toda la vida de ayudas.
#19 ¿envidia o lógica?
Si yo voy a matarme a trabajar para que tú vivas de puta madre sin dar un palo al agua, te cambio el puesto y ya trabajas tú.
Si vamos a llegar a un punto donde sólo haya trabajo para el 50% de la población, lo que hay que hacer no es que una mitad viva gracias al trabajo de la otra mitad.
Lo que hay que hacer es que la mitad de la población trabaje un 50% y la otra mitad el otro 50%. Se reparte el trabajo y así todos trabajan 4h, y tienen más tiempo libre que actualmente (otras 4h libres más).
Bastante más justo esto a que la mitad viva gracias a la otra mitad.
Las paguitaaaas.
#35 Humildemente opino que la RBU creará más problemas de los que resuelve. No hace falta apelar a la moral calvinista ni cosas raras, en todas partes está mal visto cobrar sin trabajar. Mi propuesta es reducir las jornadas laborales a unas 4-6 horas al día y cumplirlas religiosamente (no sé cómo se hace esto).
#38 no, los que estamos en el medio somos los que pagamos la fiesta.
#55 no llevarte nada y pagar la fiesta es lo mismo. Por eso cada vez más gente desde los puestos de salarios más bajos como limpiador u obrero general a puestos de ingenieros o médicos están hartos.
#3 A ver, estoy de acuerdo en que vayan ligada a ingresos, pero yo siempre le aquí que los ricos son aquellos que no tienen que trabajar o ganan más de 250k EUR al año. La gente que instala fotovoltaica, aerotermia o coches eléctricos pueden ser clase media/baja acorde a las clasificaciones socio económicas que se mencionan el esta plataforma.
#9 Nunca nadie ha intentado mitigar el problema de la falta de empleo en España.
¿ Conovces alguna Consejería de Economía de alguna Comunidad Autónoma que promueva de manera real y efectiva la creación de empresas ?
No hay ninguna.
Mientras que no se haga, al menos que se mantengan y potencien las ayudas a quien menos tiene.
Es la típica política de derechas, dar ayudas y no sueldos justos, pero bueno, menos es nada.
#11 Entonces generar trabajos que realmente no hacen falta (una gran mayoría de trabajos actuales) o que podrían ser hechos por máquinas...
No creo que haya muchos trabajos así. Si hay alguno, será excepcional.
Pues cuando revisen las ayudas al cine y vean que solo se destinan a productoras deficitarias que llevan décadas haciendo películas que no quieren ver ni ellos solo para poder trincar dinero público van a flipart
#34 No me parece mal que quienes más aportan y crean empleo etc reciban subvenciones para continuar y promover su actividad
A mí sí me parece mal. Es gente que tiene mucho dinero, no se le puede pedir dinero a los pobres y a los trabajadores apra dárselo a quien más tiene.
Es indecente.
#38 pero a cambio pagáis todo.
¿ Pero no es eso lo que votas todos los años ? Fíjate que solo ha habido un partido que ha pedido impuestos mayores para los tricos y se le ha atacado mucho y desde todas partes.
#57 A mi lo que más me jode de esta doble vara es poner en la misma cesta a los "ricos" que ingresan sobre los 150 000€ al años y la clase "media" que ingresa entre 30 000€ y 60 000€
De un plumazo metes al 90% que no es ni clase media, en las tres clases sin despeinarse ni nada.
#18 no te olvides de pagar tus impuesto en las propinas
#16 También, perfecto. Lo de repartir los recursos y las obligaciones te lo compro. Más médicos, más notarios y registradores, profesores, más profesionales y acabar con los puestos de libre designación.
#3 para optar a las ayudas de mejora de eficiencia energética, tienes que justificar que mejoras (al menos) en un 30% el rendimiento energético de la vivienda, a través de un certificado. Al menos en mi comunidad autónoma. Igual no, pero lo de los coches eléctricos que dices, suena un poco a inventing...
#29 Más comprensión lectora, he dicho trabajo digno.
#52 eso suena muy bien y se lleva reclamando mucho lo de reducir las horas de trabajo para repartirlo, pero parece que hacer eso supone el Apocalipsis. No sé en qué ley divina estará eso de que hay que currar 8h.
También tiene un poco de demagogia tu comparación, porque muchas veces los empleos que pagan impuestos resulta que requieren una cualificación que no tienen quienes reciben esas ayudas. Lo de "vivir de puta madre" de ayudas es algo que se oye mucho, pero no lo veo tanto. Sí que se ven muchos que trabajan en negro y además reciben ayudas, pero eso es otra cosa y otra fauna contra la que hay que luchar de otra forma.
Las paguitassss
Paguitas, chiringuitos y mamandurrias sanos y buenos ¡Onde va´parar!
#68 Pues sí, y será cuestión de prioridades.
Mi caso, por ejemplo, que será el de la mayoría de los que estamos aquí, es que mi porcentaje de fraude fiscal es del 0% (anécdota que viene al caso: el otro día estaba en un super pagando en la maquinita, error y llamada a la auxiliar, que me dice con medio malas pulgas que hay dos productos contabilizados, pues eso, que tengo un tercero en la mano para pasarlo, que no estoy intentando engañar a la máquina o a ella, que soy honrado, arregla el problema de como funciona la maquinita, no me mires como si intentara estafar al establecimiento) y que antes de que se use más dinero público en ayudas, vamos a recaudar lo que se defrauda, que según las cifras puede llegar a 50 - 100.000 €. Con eso nos dolería a casi todos mucho menos arreglar los problemas de los que menos tienen porque no caería sobre nuevos impuestos.
¿Pero las paguitas no eran cosa de rojos comunistas, de ministerios inútiles y vagos?
#10 Odio la expresión "trabaja lo justo" o "solo cumple el horario" para personas que ya trabajan a jornada completa.
Y yo no lo vería mal.
Siempre pienso que las ayudas deben ir para el que produce.
Que pasa en España: gran parte de ese dinero siempre es para cogerlo, patada palante y a ver.
Si sirviera para crear empleo, desarrollar tecnología... NADA.
#16 La mayoría del trabajo de notario en EEUU lo saca cualquiera con un curso, como el de conducir.
No digo que para muchas cosas se necesiten notarios, como en los registros mercantiles, pero para la mayoría de trámites es absurdo tanto la cualificación y el sueldo.
#19 Mira, si el que trabaja hiciera como el otro habrían dos muertos
Es así de simple.
#9 Que haya gente sin trabajo no depende de las ayudas estatales.
#76 Me imagino algún momento del futuro donde la automatización haya llegado hasta el punto de producir de todo sin prácticamente intervención humana... no sé cómo narices se hará en ese futuro el reparto de recursos, porque para algunos parece que sólo les cabe en la cabeza el estar esclavizados de alguna forma a cambio de recursos.
#3 Son las políticas más progresistas de la historia española, amigo.
#66 https://www.race.es/plan-moves
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-5869
#50 Los pelirrojos si que tienen más hijos y subvencionados (400€ por hijo)
Pero nada como las becas a quienes ganan 100.000€ en Madrid.:
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-defiende-becas-familias-ganan-100-000-euros-rentas-medias-son-pagan-reciben_1_9139469.html
#58 https://www.google.com/search?q=programa%20de%20ayuda%20a%20la%20creaci%C3%B3n%20de%20empresas&ie=utf-8&oe=utf-8
#3 No te olvides de las subvenciones al servicio domestico que pide Vox.
#54 Lo último con un fichaje electrónico a través de app en móvil o lector en el PC con DNI electrónico y que sea creada por el gobierno. Que la empresa siga con su mentira de fichajes falsos y autofichajes al pasar la jornada laboral que el de la app o el del PC ellos no lo controlan.
Cuando comprueben que eso se desmadra ya tienen la relidad de cada empresa de españistan y comenzar a aplicar multas, detenciones, etc.
Cuando los empresaurios vean que esto va en serio, acabamos con pleno empleo en un par de meses.
#3 ¿No crees que recibir ayudas sin aportar absolutamente nada no es aprovecharse, y sobretodo, aprovecharse los mismos?
Yo he recibido en toda mi vida 0 ayudas excepto el descuento por residente en vuelos para los baleares. Ni ayudas a mi madre cuando estaba con 2 hijos sola, ni ayudas de educación, ni becas, nada.
No he estado en paro, aporto dinero a las arcas del estado, de hecho fijate que no tengo ni coche (No recibo los 20 céntimos).
Y en cambio otros viviendo del cuento con muchas ayudas que no tendrían ni que darse.. pues qué quieres que te diga..
Todo esto cambiaria si la Podemia llegará al gobierno
¿Cuándo nos daremos cuenta que los políticos son gestores de los poderes económicos?
Lo que no quita para que repartan algo por abajo para mantener la demanda, seguramente sugerido por esos mismos poderes.
"La banca aboga por ayudar a las rentas más bajas por la inflación y los tipos."
https://www.heraldo.es/noticias/economia/2022/10/04/banca-ayudar-rentas-bajas-inflacion-tipos-1603587.html
#12 ¡Rico detectado o autónomo en su defecto!
P.S. El capitalismo NUNCA va a permitir que los pobres tengan las oportunidades, léase la capacitación, para sustentarse a sí mismos.
#65 Le falta acabar con los ricos.
2000 años de cristianismo nos han llevado a la más terrible tiranía.
No es cuestión de uno u otro partido, es cuestión de que la ciudadanía no "comulgue con ruedas de molino" Que no tengamos una tragaderas tan grandes.
Vaya con las paguitas. Recordádselo a vuestro cuñado cuando salga el tema en alguna comida de Navidad
#14 Expropiar terrenos para instalar um Parque Eolico o un Polígono Industrial. Transferencia (robo) de pobres a ricos de libro.
#88 que curioso porque el capitalismo ha sacado de la pobreza a la mayoría de la población a nivel mundial.
#59 Casi cualquier de burocracia. A día de hoy tenemos que seguir moviendo papeles
#1 Las ayudas se las llevan los afines a los politicos, no tienen nada que ver con las rentas. Por eso hay que acabar con el sistema de ayudas, porque está destinado a espoliarnos.
#94 Spoiler: necesitan consumidores y los pobres NO consumen... son migajas...
#80 no sé si te lo has leído,yo ya lo había leído por trabajo. Como bien pone en el boletín que enlazas, subvencionan el cargador, no el coche, como dices tú.
#73 La productividad son los padres?
#19 En seguida saltan con el "yo aquí partiéndome el espinazo y pagando impuestos y ese sin dar ni golpe cobrando por la cara". Es la hipocresía y la envidia llevadas al extremo.
Muy bien. No es que uno quiera vivir de su trabajo, es que es un envidioso porque no puede vivir del cuento cómo hacen los ricos y algunos pobres.
Pues así nos luce el pelo.