Efectivamente. Ese dinero iba única y exclusivamente para ayudar a estabilizar la orilla del río evitando inundaciones:
"The E.P.A. grant was intended to fund Kipnuk’s river stabilization project for three years. Planning, design and some construction were supposed to happen between June and September, when the river would have thawed enough for barges to bring supplies to the village."
Pero al parecer, levantar estructuras que protejan de inundaciones periódicas es un desperdicio:
I just cancelled another 21 wasteful DEI and Environmental Justice grants
Esta mañana en Sevilla 4 perroflautas, porque no había más de 4, cortando una avenida principal a las 08:30, justo la hora de ir al curro y lógicamente se ha liado.
Hay que ser profundamente tonto para pensar que cortando una carretera en Sevilla ayudas a Palestina que acaba de firmar un acuerdo de paz.
#167 Perfecto, artista. Me alegra que, tras 160 comentarios, finalmente hayas aceptado el punto, aunque lo disfraces de “ya lo había dicho antes”. No, no lo habías dicho, llevas toda la discusión negando que una herramienta ejecute nada por sí misma y ahora lo aceptas sin darte cuenta. Eso, en lógica, se llama contradicción performativa.
Y sí, todos sabemos que sin humanos no hay martillos, ni tornillos, ni debate en Menéame (gracias por la revelación, fenómeno), pero eso no cambia el hecho de que una vez activado, el sistema ejecuta su función sin intervención humana, justo lo que negabas en bucle.
En cuanto a Prolog… brillante cierre. Después de mezclar martillos, brazos robóticos y la RAE, terminas recordando que Prolog es un lenguaje. Profundísimo. Ahora intenta procesar lo que eso implica antes de volver a confundir semántica con magia.
Yo, por mi parte, me doy por satisfecho. Buen repaso pedagógico que te has llevado. Vuelve a por otro cuando quieras.
#1 Yo creo que lo bueno que tiene Reverte son justamente las novelas, que las habrá mejores o peores, pero son casi todas muy entretenidas. El problema que tiene "Don Arturo" para mí siempre ha sido que como intelectual nunca ha dado la talla y sus reflexiones tienen la misma profundidad que las del Xokas, solo que con un poco más de engolamiento. El tío va por ahí diciendo que sus interlocutores no tienen biblioteca y después ves que de cada tema del que le da por sentar cátedra sabe lo justo para no cagarse encima y poco más.
Si aceptas que el martillo “clava” mientras el humano solo lo desencadena, entonces has reconocido justo lo que negabas: que una herramienta puede ejecutar su función sin intervención humana directa en cada acción.
He dicho ya hace varios post, que aceptaba ese punto de vista tuyo bajo el que "el martillo clava los clavos" y por lo tanto, "el martillo sabe clavar clavos".
Ahora que si quitas la intervención humana... el martillo no hace absolutamente NADA. Tu dices que sí, tu sabrás por qué
#72 Si han cumplido con todas las exigencias que se les pedía.
Resulta que haces el ridículo si llevas 20 años diciendo majaderías cada vez que te refieres a esa gente.
Que lo que les pedían es que hicieran política.
Ya la broma resulta patética y cansina.
Y curiosamente siempre que hacen eso es porque justo antes han votado algo en contra de los ciudadanos como el rechazo a la reducción de jornada laboral....
Casualidad, No cortina de humo de manual. Es demasiado barato y previsible lo que hacen.
#129 Pones el ejemplo de alguien que emprende de nuevas, cuando justamente puedes disfrutar de la tarifa plana y no pagar la tarifa completa hasta dos años después. Tarifa que ahora va por tramos y puede ser pequeña si lo son también los beneficios netos.
Ojito, que hablar de putos terroristas ahora se le llama politizar... no tendréis cosas para meteros con IDA que justo vais a meteros con las pocas cosas que hace bien..
#165 Céntrate, porque no te enteras. Empiezas negando que las máquinas infieran, te pillan y de pronto “sí, Prolog hace inferencias”… pero mágicamente dices que en realidad “las hace la persona”. Eso se llama mover la portería. Si algo infiere, infiere; no deja de hacerlo porque a ti te incomode la palabra.
Tu error troncal es de primero de lógica: petición de principio. Rebautizas “hacer” y “usar” para que por definición requieran intención humana en cada acto. Con esa trampa, claro que ninguna máquina hace nada sola ya que lo prohibiste en la definición. Circular y vacío. Es como no decir nada.
Luego están tus falsas analogías. Un martillo. Siempre el martillo. Una herramienta pasiva no cambia su comportamiento; una IA, un sistema de control industrial o un rover sí: exploran… » ver todo el comentario
Yo estaba de autónomo trabajando para una sola empresa con un sueldo decente por motivos que no vienen a cuento. En un momento dado esa empresa me pudo contratar y quedamos que el coste salarial sería el mismo que lo que yo les facturaba. Puede ser justo o no, pero es lo que fué.
Mi sueldo neto bajó un 20% y eso que yo cotizaba de autónomos el máximo permitido.
#164 una vez creadas, pueden ejecutar procesos sin intervención ni intención humana.
Claro.
Ya te he dicho que un martillo clava un clavo sin "intervención humana". El humano solo sujeta el martillo y mueve el brazo.
El que sabe como se clava el calvo y lo hace es el martillo.
Ese es tu punto de vista, no el mío.
Puedo aceptarlo. Lo que no me vale es que no apliques el mismo punto de vista a todas las herramientas.
justo eso es lo que implicas cuando afirmas que “sin que las use un humano no hacen nada”.
Cuando digo que "sin que las use un humano no hacen nada", estoy diciendo justo eso. Ni más, ni menos.
Que de ese hecho (que no has sido capaz de discutir) derives otros, no es responsabilidad mía.
#163 no te flipes, que lo que haces no es “cerrar el debate”, es salirte del campo cuando ves que te han metido un gol. Aceptas que las máquinas son creaciones humanas (nadie lo negaba) y finges que eso zanja todo, cuando en realidad no responde a la cuestión central: una vez creadas, pueden ejecutar procesos sin intervención ni intención humana.
Dices que “nadie ha hablado de intención en cada acto”, pero justo eso es lo que implicas cuando afirmas que “sin que las use un humano no hacen nada”. Si el uso debe ser intencional, entonces estás reclamando intención constante, aunque lo disimules con perífrasis.
Lo de la “autonomía funcional depende de a qué te refieras” es puro humo: significa que no puedes rebatirla, así que la diluyes en ambigüedad. La autonomía funcional no desaparece… » ver todo el comentario
#12 Ah, justo el 80%
Y los jóvenes, el ejercito, la policía, los empresarios, los autónomos, los presentadores de Antena 3, toda la UE, los taxistas....
A mi me parece más complicado ser cristiano y mantener una ideología que defiende casi todo lo contrario a lo que dicen los evangelios.
"Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí".
Mateo 25:35-40
¿Qué político que diga ser cristiano hace esto? Es que defienden justo lo contrario. Si tienes hambre, te jodes, los forasteros a su puto país, los que no tengan recursos que espabilen, y los reclusos, mientras mas lejos y peores condiciones mejor.
#72 Justo lo estuve mirando el otro día y es de lo mejorcito que hay ahora mismo para ciudad, pero tampoco nos flipemos, que la versión básica sale a 20k y la autonomía homologada es de 220km, ósea que en la práctica será de unos 180.
¿Este hombre ha escrito alguna vez algo que sea verdad?
Y para el periodico elmundo tambien aplica bastante.
Si alguien te engaña una vez es su culpa, si despues de eso te engaña mas veces es tu culpa.
El problema es que está engañando a muchas personas, muchas veces sin que se den cuenta y despues votan nazismo, trumpismo, genocidio, dictadura, lo que interesa a las 200 familias de oligarcas,
Y el problema es "¿pero esto como va a ser un bulo si es justo lo que pienso?"
Sesgo de confirmacion. Filtro burbuja.
¿Como no querais ir como los testigos de jehova convenciendo a la gente para sacarles de esa secta estilo elmundo estilo losantos, ese filtro burbuja?
#4 Los fondos sionistas no sé, pero es un secreto a voces que Mazón estaba a rabiar con la AEMET por pronosticar mal tiempo para el puente de Todos los Santos, porque le jodía las reservas de los turistas.
No muy distinto de un cabronazo que tenía su Twitter lleno de mensajes sobre los políticos que no le dejaban construir en zonas inundables. Que por su culpa no había casas ni servicios ni nada. Todo borrado justo después de las inundaciones. Mientras, en sitios como Francia, si el informe dice que es zona inundable no construyes y fin de la discusión. Y multazo para el que se atreva.
#47 no, si eso tienes razón.
Yo me refiero únicamente a los % de los que Hoy(27m) y Antes(35m) ven la televisión y que canales ven.
Un porcentaje sobre el número de televidentes. Y si, en conjunto son menos personas claro.
Como bien dices yo tengo claro que hace 20 años el número de televidentes era mucho.
Nuestro amigo medianamente confiable del EGM dice que:
En el 2000 eran unos 35 millones que veían la tele a diario al menos un minuto, y en 2024 son unos 27,4 millones.
Claro, es al menos un minuto al dia y eso te lo firman muchos.
Pero si la pregunta fuera ¿y más de 1 hora?.....yo creo que esos 27 millones caerán mucho más.
PD. Como anécdota siempre pongo de ejemplo mi hijo de 12 años que en toda su vida había visto de televisión tradicional no más de 10 o 20 horas. Y el mayor con 17 no andará lejos de esa cifra.
Justo ahora estoy en casa de mis padres y no entiendo como pueden aguantar ver varios bloques de anuncios de 7 min. en un capítulos de una serie que dura unos 60 min.
#48 Claro que tiene que ver, afecta sobre todo en las provincias pequeñas. En las grandes hay más proporción entre porcentaje de voto y escaños. Pero en los casos más extremos como en una provincia de 3 escaños, puede pasar.
Supongamos que el PSOE, PP, y Vox sacan un porcentaje de votos muy parecido. Y sacan un escaño cada uno. Pero en el momento en que haya una leve ventaja del PSOE, el PSOE se lleva dos, y sólo un escaño para uno de los otros dos. A pesar de que juntos suman mucho más voto.
D'Hont penaliza mucho, muchísimo la división del voto. Ya en 2023 el PP y Vox se pisaron la manguera lo justo para no llegar a la mayoría.
#3 Azucena1980 
