Publicado hace 8 años por el_de_la_silla_de_tijera
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Y a quién cojones le importa eso. Lo importante es:
polveame ¿te la tiraste o no?
#2
Aquello fue "crónica de una muerte anunciada". Nos liamos un día (cuatro besitos) y ahí quedó el tema, y tengo entendido que no nos llevamos muy bien porque nos vimos hace un par de semanas en una discoteca y ni nos saludamos.
Decepcionó como persona, no pensaba que sería así, eso es todo (y quizá también el pasó a ella).
#7 Lo siento,
el_de_la_silla_de_tijera . Seguimos tu trayectoria con gran interés. No te desanimes, seguro que a la siguiente será la vencida.
#17 A la siguiente será la vencida o será la vecina, quién sabe.
¿Crees que el modelo de negocio actual basado casi exclusivamente en ingresos publicidad es valido y compatible con un periodismo de calidad algo ambicioso?
De media gastamos un montón de horas consumiendo información, en su mayoría de una forma gratuita. ¿Crees si se diese con la tecla correcta los lectores, o una parte importante de ellos estarían dispuestos a pagar por tener más calidad?
#3 Esta es la clave de todo. Muchos abogan por que los medios públicos (ayuntamientos, diputaciones, gobiernos autonómicos, etc.) no pongan campañas en ningún medio. Si esto se hiciera el 80% de medios morirían.
Te puedo poner un ejemplo de más menos las fuentes de financiación de nuestro medio en lo que viene a ser categoría de una región: el 70% del dinero es de medios públicos, y el 30% privado. ENtre 80-20 y 70-30, más menos. ¿Está mal que un ente público meta publicidad en un medio? Para nada: no dejamos de ser canales de información, vías. Somos forma de transmitir un mensaje, y si por ejemplo tienes algo que anunciar, tipo un evento, una feria, etc., es garantía de visibilidad. Ahora, lo que no es normal es que a COPE, como es de tu línea editorial, le das 330.000 euros, y a la SER 20.000 (caso real).
Nuestro medio apostó por la idea del socio, esa persona a la que ofrecerle un contenido exclusivo durante X tiempo y ciertas ventajas a cambio de una aportación simbólica de 5 euros/mes. A nivel nacional es quizá planteable, pero a nivel regional es inviable ese modelo por la propia competencia. Si un lector tiene que pagar, se va a ir a otro medio. Además para poder ofrecer cosas realmente originales y únicas, primicias para socios, necesitas tener mucha gente trabajando. En la sede de Gran Vía (y ya no diré más pistas) hay trabajando cerca de una treintena de personas. Pero luego en toda España hay subgrupos de redacción hasta alcanzar aproximadamente las cien personas.
La idea del socio a nivel regional no ha funcionado nada. Necesitas un "fondo de armario" de profesionales grande. Y hoy día la competencia es atroz, es muy difícil adelantarse a las cosas. Sin grandes firmas de grandes periodistas, es muy difícil conseguir socios.
Creo que el EStado debe invertir en los medios. Pero creo que se debe hacer conforme a los lectores y cobertura que dan, jamás por sesgo ideológico (de hecho una sentencia del Constitucional así lo prohibe). Porque actualmente de la empresa privada no sale, ni mucho menos, la capacidad necesaria para tener medios de esta magnitud. Os he hablado de 80-20 ó 70-30, pero hay medios cuyo margen de ingresos públicos-privados es 95-5. Si a esos les quitas el 95, estás muerto. Pero si le leen al día 20 personas, eso es un blog más que un diario.
Pero es la pregunta del millón, ¿de dónde sacamos dinero? ¿Quién paga por lo que puede tener gratis? Y así se va haciendo una bola que lleva a empleos precarios, despidos, cierres de medios con el cambio de color político y demás. Un tema muy complejo.
#10 "Os he hablado de 80-20 ó 70-30, pero hay medios cuyo margen de ingresos públicos-privados es 95-5. Si a esos les quitas el 95, estás muerto."
¿Son medios "privados" si reciben el 70% o el 80% o el 95% de ingresos públicos?¿Cuantos medios en una región pueden estar así?¿Sabemos los ciudadanos los medios que estamos pagando a nivel regional y a nivel nacional?
¿Cómo valoras el silencio de la prensa española sobre el cierre de medios vascos (Egin, Egin Irratia, Ardi Beltza, Egunkaria, Kale Gorria, Apurtu, Gaztesarea, Burlata Herria, Ateak Ireki) y encarcelamiento de periodistas?
¿Crees que es necesario que el periodismo español reflexione seriamente sobre lo que se dijo en la rueda de prensa que convocó Apurtu.org tras ser declarados inocentes y a la que no acudieron los medios de comunicación estatal)? Recordemos que estos periodistas sufrieron la prisión preventiva
Los eximputados han criticado a los medios de comunicación que cuando se produjo la operación informaron profusamente de la misma, pero hoy no han acudido a la comparecencia para informar sobre el archivo de la causa. Unas sillas vacías con su nombre dejaban constancia de su ausencia. «Queremos denunciar que esos medios de comunicación siguen a pies juntillas los dictados del Gobierno en materia de la llamada lucha antiterrorista, y que hoy han vuelto a demostrarlo», han destacado.
http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20140103/como-pueden-decir-tres-anos-despues-que-no-habia-razones-para-cerrar-apurtu
¿Cómo valoras frente a la prensa generalista que se autodenomina de izquierdas, fuera Jose María Ansón (ex director del ABC y La Razón) el único que que ha levantado la voz desde el minuto 0 a favor de la libertad de prensa?
¿Cómo valoras que La Sexta todavía no lo halla hecho y que eldiario.es sólo lo haga una vez que hay sentencia?
#32 hola Perendula, ¿Eso medios eran "abertxales"?
Ciertos vascos solo interesan cuando dan votos, es decir, cuando son culpables.
Como al pobre Zapata que le callo el shitstorm encima, la política española es una cascada de mierda
#0 Los horrores ortográficos y desastres gramaticales que tanto proliferan en la prensa actual ¿Son aposta; suceden por demasiada presión; se han eliminado controles de calidad o son por exceso de becarios? En caso de ser lo último ¿habéis probado a cambiarles el pienso o el comedero de sitio?
#22 Como comento en #62 creo que la gran culpa la tiene las prisas y el escribir tantísimas cosas al cabo del día. La gran culpa, que no quita que la preparación haya dejado de ser la mejor. Sobre todo en muchos periodistas que no han sabido ir con los tiempos y a los que la era digital no es que les haya pillado, es que les ha atropellado.
También es verdad que la figura del editor se está eliminando y esa persona era encargada de corregir muchas faltas de ortografía. Ahora eso se cambia a favor de un diseño atractivo y de maquetadores y portadistas.
Un becario es como una moneda al aire: los hay extremadamente buenos, y los hay que no te explicas ni cómo aprobó bachillerato. Aprovecho también para contestar a #23 sobre el tema: un becario no te va a cometer un error que mucha gente con un puesto fijo sí va a cometer. Está más pendiente de las cosas, hace todo por menos inercia y más pensando, está menos automatizado. Por eso muchas veces el error no es del becario, el becario podrá equivocarse prque la experiencia es un grado, evidentemente, pero no son el mismo tipo de fallos.
Así que sí, molesta cuando se culpa al becario. Mi cargo superior mete unas faltas de ortografía que os volveríais locos. No es tema de becarios, los hay buenos y malos, como todo.
Has dicho que eres periodista de un medio de izquierdas, en teoría te sientes identificado con esa tendencia política, ¿no?
Si estuvieras en el paro y recibieras una oferta de un medio contrario a tu tendencia política... ¿aceptarías?
#14 Sí, sin duda a ambas preguntas. De hecho te pondré un ejemplo: el primer medio donde yo comencé (de becario) fue en la cadena COPE. Nada más lejos a mi ideología, y tengo que reconocer que nunca vi una censura directa en el medio, te lo prometo. En ese caso era en Andalucía y sí, evidentemente tienes que aguantar al señor obispo hablando de vez en cuando, pero no se censuró una noticia a nadie.
Así que sí. Otra cosa sería cómo afrontaría ese trabajo, porque uno sabe quien le da de comer y según el momento no interesa morder esa mano.
También tengo entendido que según delegaciones cambia mucho. En la zona que cubro, a la Cadena COPE le llama Portavocía del Gobierno directamente para decirles qué noticias pueden sacar y qué noticias no, literalmente. Yo eso allí no lo viví. Existe la autocensura (sabes que si en la COPE criticas a los curas, te vas a ir a la calle).
#0 ¿por que no te acortas el nick de una puta vez?
¿Qué periódicos nacionales o internacionales consideras mejores? ¿De que periodistas admiras su trabajo?
#4 Realmente prensa española sigo poca. Me gusta La Sexta, aunque claramente peca del otro lado, pero es que mi opinión personal es de izquierdas también. Soy muy fan de Rosa María Artal, que creo que es una periodista altamente infravalorada en este país durante décadas. Y creo que caras conocidas por todos, como Lorenzo Milá o Henrique Cymerman han hecho un gran trabajo. Creo que anteponen su firma a la información que dan orgullosos de hacerlo.
Cristina Pardo también trabaja muy bien, pero luego me ha decepcionado en partes importantes como en una entrevista a Cospedal. La culparé a los márgenes que puso Cospe para la entrevista, porque si no, no me lo explico.
No os olvidéis de que mamporreros hay en la derecha y en la izquierda. Es una posición donde uno quiere ponerse, para algunos yo seré uno de ellos, yo escribo libremente (os lo juro).
Como medios, siempre he sido muy anglosajón para lo audiovisual pero para nada en los periódicos (los tabloides amarillistas son criminales). BBC suele ser un medio de referencia. También me gusta mucho ver la actualidad española desde otros medios, para "desintoxicarnos" de lo de aquí y mirar con otros ojos.
De todas formas para mí, los mejores periodistas son los que están escondidos. Por ejemplo Ignacio Escolar es un gran periodista que pone la cara (y es muy bueno), pero detrás de él hay varios con una inteligencia espectacular, por ejemplo Íñigo Sáenz de Ugarte.
También reconozco que en esta "lluvia de digitales" que está habiendo, hayt trabajos regulares, mediocres, pero hay algunos realmente brillantes, como por ejemplo Infolibre. En cambio el plural me parece mamporrero 100%.
#11 Pues cuidado con la reflexión que se marca aquí esta amante de la ironía sutil, Cristina Pardo, I mean: http://www.eldiario.es/zonacritica/sentido-comun_6_399370086.html
Echa pa' tras.
#57 A mí no me gusta Cristina Pardo, va de progre pero le quiere caer bien a la derecha y a la izquierda y les hace la pelota al PP y al PSOE.
¿Por qué cada vez se ven más faltas de ortografía en las noticias, sobre todo, en los medios digitales? ¿Es por las prisas en publicar o es que realmente el nivel cada vez es más bajo?
El_de, jajaja, me mola más tu periodismo nocturno en la fisgona
Siendo periodísta, ¿cómo puedes poner un titular tan malo a este hilo de preguntas? Al menos yo no lo acabo de entender.
#29 Venía a preguntar lo mismo. He tenido que leerlo dos veces y aún así... además la coma está mal puesta.
¿En periodismo os hacen un examen de ortografía para obtener el título?
¿Alguna vez te han obligado a escribir sobre algo que no querías o que sabías que no era cierto?
¿Te han censurado alguna vez?
¿Crees que, dada la experiencia y que responde lo que le sale de los cojones, la mejor entrevista realizada nunca a Rajoy fue aquella del plasma?
¿Cuánto poder tienen los patrocinadores en el control de las noticias?
¿Alguna primicia? (Aprovecha, que prometo no robártela para ganar karma en esta web)
¿Algo que te quedaste con las ganas de publicar por falta de pruebas pero que jurarías que era cierto?
#24 ¿En periodismo os hacen un examen de ortografía para obtener el título? Claro que nos lo hacen, al que no se lo hacen es al que los corrige
Sobre algo que directamente sé que no es cierto nunca me han hecho escribir ni nunca he escrito. Puede haber un hilo más o menos estirado, pero siempre había algo. Si no es mentir de manera pura y dura, eso no he llegado a verlo yo en persona.
¿Alguna vez te han obligado a escribir sobre algo que no querías o que sabías que no era cierto? Cada día. Me explico: igual un día llego y me toca escribir sobre un Pleno de un pueblo de Cuenca porque ha pasado alguna historia; pues no es algo que me seduzca, la verdad. Pero alguien tiene que hacerlo. No son cosas que se me obligue a decir lo que no opino (puesto que en las noticias no hay que opinar, se cuentan las cosas y se dan los datos, punto), pero son cosas que no me apetece escribir simplemente por pereza
¿Te han censurado alguna vez? Oficialmente, no. Extraoficialmente, "cuidado con escribir sobre X". Luego ya es cierto que tú eres libre de hacerlo, y nunca me han censurado. Pero sabes donde atacar y donde no atacar, digámoslo así. Tampoco viene un hombre a decirte "esto no"; tú sabes quien mete dinero y sabes las consecuencias que podrían acarrear determinadas noticias.
¿Crees que, dada la experiencia y que responde lo que le sale de los cojones, la mejor entrevista realizada nunca a Rajoy fue aquella del plasma? La entrevista "manzanas traigo" pasa mucho más de lo que parece. Sobre todo en ruedas de prensa a preguntas comprometidas. Son como robots, se ponen en "discurso estandar triunfalista 1" o "discurso oposición 1" y sueltan carrete. La verdad es que pensándolo ese fue uno de los episodios más lamentables de nuestra historia periodística, recuerdo al cámara grabando el plasma
¿Cuánto poder tienen los patrocinadores en el control de las noticias? Hay distintos rangos, diría yo. Hay quien como dije antes mete dinero y lógicamente no deberías morder la mano que te da de comer. Ya en casos más grandes se va al publirreportaje, que ya hablamos de dar cobertura a determinado evento simplemente porque lo organiza "cafés paquito". Esa técnica era de los 50 pero la gente ya no es tonta, aunque se sigue haciendo. Muchas "noticias" no dejan de ser un anuncio camuflado. No es un control como os podéis imaginar de un señor censor pendiente de todo lo que sale para decirte "esto si, esto no", es algo más sutil, más un whatsapp de "oye, a ver si me puedes mirar este temita para sacarlo...", cosas así.
¿Alguna primicia? (Aprovecha, que prometo no robártela para ganar karma en esta web) Primicias pocas, vivimos con el día a día. Ahora con la elección de ministros de Rajoy y el (no) papel que va a tener Cospedal
¿Por qué no le echáis más mala leche y/o volvéis a preguntar en las ruedas de prensa cuando os salen con respuestas huidizas?
¿Hasta qué punto no preguntáis lo que queréis por miedo a represalias de vuelta a la oficina?¿Hay independencia?
#0 Otra:
Las empresas capitalistas que se anuncian en medios como el vuestro, ¿son masocas o saben muy bien lo que hacen?
saludos
#9 Nada es por casualidad. Últimamente por ejemplo se está abriendo el abanico. Nosotros en los últimos dos meses hemos recibido como anunciante a una gran eléctrica española, pero también a un banco de los más importantes (y ya son tres entidades bancarias distintas). A este tipo de medios tienen puesto un bloqueo importante, pero cuando ven que gastan (por decir cifra) 500.000 euros en publicidad y por ese precio podría llegar a 20 millones de personas, pero ahora gastando lo mismo solo llega a uno, se dan cuenta. Imponen su sesgo, pero tampoco quieren regalar dinero. Al final si las cifras comparativas abruman, empiezan (muy despacito, muy muy despacito) a venir.
Muchas veces el que ellos no quieran invertir no es culpa suya, se lo imponen desde arriba. Te explico: si tú les das dinero a los rojos estos, yo no te licito obras públicas. Y evidentemente, se echan atrás. Nadie es tonto y el poder público tiene cogido por los huevos a las grandes empresas, que viven de los contratos públicos. Cuesta mucho romper ese bloqueo, y con alguna empresa lo hemos conseguido. Pero no son la mayoría.
#13 "Nadie es tonto y el poder público tiene cogido por los huevos a las grandes empresas, que viven de los contratos públicos. Cuesta mucho romper ese bloqueo, y con alguna empresa lo hemos conseguido. Pero no son la mayoría."
Este problema se solucionaría, pues, si no hubiese contratos públicos mediante, es decir, en un mundo absolutamente liberal. ¿No crees que si la empresa jamás se debiese a la política, todo funcionaría mejor y con menos sesgo? ¿O choca esto demasiado con tus ideas de izquierda?
#0 ¿Cuánto tiempo más crees que aguantará un proyecto como ese, si la publicidad digital sigue cayendo, abaratándose, o siendo devorada por inventos como adblock?
#8 Es complicado. La base son los socios, y precisamente en ellos se basa todo para hacer un periodismo independiente, que no le importe hablar mal de La Caixa o de Iberdrola y que no te paguen. Pero claro, tienes que ofrecer algo de muy alta calidad para que alguien acepte pagar por ello. Por eso llega un punto en el que parece más una colecta (dame un euro, shurmano) que un proyecto a largo plazo.
Con socios solo las cosas no se mantienen, yo lo tengo claro. Es un gran incentivo pero hay mucho más que sacar. Y también las instituciones tienen que asumur un papel (dentro de las posibilidades de esta y de la capacidad del medio). Y las empresas privadas también. Pero estamos muy acostumbrados a que si La Caixa es anunciante, haya que hablar de puta madre de esa empresa. Yo mismo he tenido que hacer publirreportajes de determinadas empresas como noticias para hacer la pelota.
AdBlock es un problema. Pero yo me pongo en la parte del lector, y creo que a veces lo usaría. La publicidad llega un momento en que más intrusiva no puede ser. Somos la página de los anuncios en la que de vez en cuando damos una noticia. A mi juicio nos pasamos muchas veces, muchas. Pero hay que sacar. A una persona es muy difícil explicarle eso. Ellos solo quieren información buena, gratis y rápida. Y eso no es (ni puede) ser gratis. No lo comparo con la piratería por que lo veo a mil años luz, pero me gustaría que la gente fuera más consciente de los problemas que vivimos los que curramos ahí detrás, que somos los primeros que odiamos la publcidad, pero necesitamos comer.
Bueno, un compañero de profesión! Consideras que es necesario que haya una televisión (y, por ende, radio) pública?
#18 Sin duda. Otra cosa es que se haya hecho con ellas lo que se ha querido. Como muchas cosas en España, la idea es buena y la ejecución, pésima. El gran ejemplo es Telemadrid y Castilla-La Mancha TV. No hay que olvidarnos de las funciones de un medio de comunicación. Es verdad que afortunadamente casi nunca será necesario hacerlo, pero es un canal de comunicación rápida para la población en caso de tragedia, o de información institucional.
Otro de los grandes problemas es que las radiotelevisiones públicas compitan con las privadas por el share o la audiencia. Esto es como si un hospital público echa una carrera con uno privado para ver quién opera más; no. Los beneficios de la radiotelevisión pública es personas informadas, no balance fiscal. Todo viene de la maldita manía de este país de gestionarlo todo como si fuera una empresa privada.
Por ello hay que encontrar formas de que los directores de una radiotelevisión pública tengan que ser escogidos con unanimidad de al menos dos tercios de las cámaras, no mayoría absoluta o simple. Y por supuesto que cuando entra A, no eche a todos los de B, y viceversa, crear un proyecto que se arraigue. Pero claro, es mejor tenerlo a tu disposición política, que eso de que cada cuatro años haya elecciones "es muy malo".
Pero por desgracia en el 90% de estos medios ahora mismo habría que hacer borrón y cuenta nueva.
#34 Igual que hay maestros que son funcionarios dedicados a enseñar a los niños ¿no crees que debería haber funcionarios dedicados a informar, educar y culturizar por medio de las televisiones públicas?
Serían como profesores de los colegios pero delante de las cámaras... de hecho a lo mejor podrían darse puntos en las oposiciones a esos puestos si has sido maestro y tienes experiencia en educar, ciertas dotes didácticas. Y aparte de presentadores también puede haber cámaras, técnicos de luz y sonido, montadores, etc...
Esto evitaría varias cosas: que se eche a unos cuando llegue al gobierno otro partido y también pondría como algo grave e innecesario el beneficiar a un determinado partido.
Grave porque beneficiar a uno sería prevaricación. E innecesario para el trabajador porque si no hace caso al político de turno pues va a cobrar igual, no le pueden echar, no depende su sueldo de él, así que no tiene por qué obedecerle, no hay coacción.
#68 me mola muuuucho esta idea! te la robo! Y no lo podríamos hacer con pasta privada??? mmmmmm...
#79 Con pasta privada tienes:
Vaughan (radio, TV, libros, Internet) para enseñanza del inglés.
History Channel
Science Channel
Discovery Channel
etc
#81 History Channel? No puedo evitar sacar esta foto...
#82 jajaja
Es famoso eso, pero sin conocerlo a fondo supongo que no todo serán magufadas ¿no?
En parte también los canales privados tienen estas cosas, supongo, que hay que dar audiencia con alguna polémica o hacerlo más atractivo, ya que no se busca enseñar sino tener audiencia o suscriptores. Aunque, claro, también se arriesgan a que si alguien buscaba rigor se de de baja... igual que un canal público si hace magufadas o manipula demasiado se arriesga a que le critiquen y contribuya a perder votantes.
#81 lo que me gusta es que se promociona a la persona directamente. tambien podria promocionarse una marca o grupo, pero no mola tanto si es un canal entero con su licencia y mil contratados y gastos.
#19 Muy buena pregunta. Mi contrato exige disponibilidad en todo momento, por ejemplo. Tengo mis días de libranza pero si le pegan dos tiros a Cospedal, tengo que ponerme al tajo.
La gente que trabaja en este mundillo sufre de cierto "masoquismo" por el trabajo (seguro que #18 lo puede acreditar) y realmente disfrutan con parte de sobrecarga laboral. También con el rollo de la crisis la gente ha asumido que nunca poder apagar el móvil y echar doce horas al día "es lo que hay", y que peor se está en el paro. No es que no lleven razón, pero ni una cosa ni otra.
Yo no tengo pareja ni familia, luego soy de los que cuando libro me dedico a mis escasos hobbys. Pero por ejemplo yo tengo que trabajar un fin de semana de cada tres, estar disponible en todo momento y llegar a encadenar 12 días seguidos de trabajo. Mentalmente es muy cargante.
Hay mucha gente que sufre mucho la conciliación en este trabajo. Pero como te digo, "es lo que hay".
#35 Lo de los dos tiros a Cospedal... joder, espero que no hagáis ejercicios prácticos como con lo de la muerte de la reina de Inglaterra.
#35 La verdad es que lo preguntaba con conocimiento de causa, pero con la intención de que los demás supieran por lo que pasa el común de la profesión. Yo también estudié periodismo, pero ya no me dedico a esto. En mi caso el hecho de que "esta profesión es vocacional" (de las primeras cosas que un profesor nos dijo en la carrera) está por debajo de que quiero trabajar para vivir y no vivir para trabajar.
¿Nunca habéis hablado los periodistas que trabajáis en ruedas de prensa sin preguntas o sobre un plasma, el hecho de coger y levantaros y que se quede el político de turno solo?
#44 Eso es exactamente lo que me gustaría saber sobre este tipo de periodistas. A ver si hay suerte y responde.
#47
el_de_la_silla_de_tijera
¿Puedes decir al menos la tendencia de ese medio donde trabajas?
#1 Izquierda. Claramente izquierda. Y digital (exclusivalmente). Creo que no hace falta que diga más para que saquéis cual es
#5 editado/
Eldiario.es
#6 O http://infolibre.es ?
#45 #38 Es posible... Pero leyendo el comentario #53, lo tengo claro.
#6 ¿Y por qué no publico.es?
#6 Si miras sus artículos, el 90% son de eldiario.es, efectivamente
#5 ¿Trabajas en meneame?
Lo digo por lo de "uno de los medios digitales más importantes en castellano."
Ya te gustaría pero Gallir todavía esta pagando el ferrari
P.D. Tengo Add Block y lo desactivo en Meneame, que si no me voy a comprar yo el ferrari ante que gallir.
Dos preguntas.
a) ¿Los periodistas en los medios digitales suelen ser asalariados o autónomos?
b) La segunda a lo mejor te parece un poco rara, si no quieres contestarla no pasa nada pero yo la planteo, es simple curiosidad: ¿Cuando concurren a tertulias en la tv por ej. Nacho Escolar o Juanlu de El Diario o Jesús Maraña de Infolibre, parte de lo percibido lo donan a su medio digital como tienen que hacer por ej. un diputado con su partido?
Un saludo y gracias.
#20 a) Habrá de todo, como en botica. En mi caso soy asalariado, en nómina, y con todas las cosas por lo legal y no me puedo quejar. Contratos cada 3 meses, eso sí, con lo que cada trimestre estás tenso con "¿me renovarán? ¿me iré a la calle?". De hecho vuelvo a acabar contrato (por cuarta vez en menos de un año) el 3 de julio.
Pero por ejemplo a ABC el mes pasado le metieron una demanda por tener a falsos autónomos en nómina. Por lo que sé me consta que son prácticas más propias de los medios tradicionales que de los "modernos".
Luego está el cachondeo de los becarios. Eso es tema aparte. Hay redacciones donde más de la mitad de personas que trabajan son becarios, que no cobran un duro o una cantidad mínima. Y pasa mucho más de lo que parece.
b) No te puedo contestar porque no tengo ni idea, pero ni idea. Para el medio es bueno porque es propaganda, pero no te puedo responder a eso.
¿Crees que es adecuado incluir anuncios de vídeo automático y sonido en mitad de los textos? ¿Sois conscientes que una publicidad invasiva es la que hace que la gente se instale AdBlock o directamente deje de leer vuestro medio, y por tanto, menos impresiones publicitarias?
En muchos medios de comunicación escritos se ven, y cada vez más, Muchas faltas de ortografía como cojer en Lugar de coger, "derepente" en Lugar de "de repente", "a parte" en Lugar de "aparte", etc.
Qué opinas acerca de lo mal que escriben muchos colegas de profesión? (Por cierto, Antes de que alguien me diga algo de la ortografía, estoy usando un teclado guiri)
#0 Felicidades. Después de http://www.digitalnewsreport.es/2015/confianza/ hay que tener huevos para venir aquí, un sitio basado en compartir, contrastar y comentar noticias, a dar la cara. ¿Ves este saco como una herramienta útil para conseguir información de calidad?
Yo soy de los que cree que la gente no compra información, si no relatos que reafirmen y completen su propia ideología.
¿Tú ofreces información como el relato veraz de la realidad o subastas verdades al mejor postor?
El periodismo es una de esas profesiones vocacionales en las que es difícil desligar lo personal de lo laboral ¿ejerces el periodismo para cambiar el mundo o simplemente trabajas en esto como podrías trabajar en una fabrica de mermeladas?
Buena parte de la información publicada es una elaboración mínima sobre la base de lo meramente institucional, y por tanto viene sesgada de origen ¿Es la verdad que ofrece el periodismo tan buena como la que compra?
Por último ¿eres de los que deja claros sus sesgos o te escudas en una declaración de supuesta neutralidad?
No esperaba tener esta respuesta de gente, la verdad que muchísimas gracias a todos. Os prometo que en tiempo libre voy a ir dando respuesta a todas las preguntas ya que os habéis molestado en escribir, pero si voy tardando entendedlo. Daré respuesta a todos.
#25 El saco es una GRAN fuente, y no solo para lanzar información sino para enterarse de cosas. Lógicamente con las reglas que tiene este juego, pero es un gran recurso. Y para los medios que no somos AEDE, más aún. NO obstante a nivel de visitas (aquí os hablo de cabeza totalmente) Menéame "solo" nos representa como el 5%-6% de visitas totales, como mucho. Así que los comerciales lo valoran lo justo, pero los que estamos metidos en el tema lo vemos una herramienta tremenda. Que por ejemplo eldiario.es haya hecho los Pregúntame aquí creo que no es casualidad, aunque la comunidad anglosajona con Reddit siga otro rollo.
Te juro que todo lo que cuento es verdad, te lo prometo. Lo que pasa es que hay distintas formas de contarte esa verdad, y eso sí es cierto. Y cuando conoces a tu lector, sabes por donde le vas a gustar más. Así que al final si algo te funciona, sigues con esa fórmula, con lo que sí, muchas veces lo que leemos o escribimos va destinado al que ya tiene ese pensamiento o idea preconcebida. Por otra parte es lógico, si yo soy de X mentalidad política me meto en el diario que diga lo que yo quiero leer. ¿Eso me hará ser más culto? NOo, eso te hará (a mi opinión) estar más aborregado. Si no comparamos lo que nos dice uno con lo que nos dicen los demás, no podemos decir si es bueno o malo. Yo ofrezco información veraz, te prometo que jamás yo, al menos, escribí algo que fuese mentira. Estirado sí, cogido por los pelos quizá, pero mentira a sabiendas nunca.
Para ejercer de periodista tienes que tener parte importante vocacional, está claro, porque aguantar este ritmo es duro (ritmo mental, no me puedo comparar con el que pica en la mina, por supuesto). Pero tengo que comer dos veces al día, incluso tres. Gratis no lo haría. Me he adaptado a un puesto de trabajo que paga bien, simplemente, y se me da bien y me gusta. Pero no es amor al arte.
Buena parte de la información publicada es una elaboración mínima sobre la base de lo meramente institucional, y por tanto viene sesgada de origen ¿Es la verdad que ofrece el periodismo tan buena como la que compra? Llevas razón en eso, que la fuente te sesga la información. Entonces, ¿como saber la verdad? Pues enfrentando todo el día a A y B. Te pongo ejemplo: el gobierno te dice una cosa, entonces como ya te la han colado muchas veces, vas a gente del sector, sindicatos, incluso trabajadores, y preguntas. Y algunos te dirán que no saben y otros que sí, y alguno habrá que te haya dicho la verdad, ¿pero cuál de ellos? Imposible de saber. Así que al final muchas veces son estimaciones, salvo cuando tienes datos físicos delante. La información de origen está sesgadísima, pero la de todos los partidos, y aquí incluyo a los nuevos también, TODOS. Es labor del periodista quitar la morralla y sacar la verdad de un comunicado (pienso yo).
Por último ¿eres de los que deja claros sus sesgos o te escudas en una declaración de supuesta neutralidad? Yo al contrario: asumo que no soy neutral, y que nadie lo es. Entonces lo digo a las claras: mis ideas son de izquierda. Pero cuando te cuente una información voy a tratar de ser lo más objetivo posible. Esto es como el que retransmite un partido de fútbol, que hace como que no es de ningún equipo. No me lo creo, todos tenemos unas ideas. Dentro de mis ideas, yo trato de darte el enfoque más objetivo, porque es mi trabajo. Si tu eres un fontanero de derechas y yo un hippie que vota a Podemos y te pido que me pongas una cañería, dudo que me la vayas a poner rota por tener mala pinta, serás profesional y harás tu trabajo. Pues con esto lo mismo.
#77 Genial el ejemplo del fontanero. Yo os veo muchas veces así, como fontaneros entre la realidad que unos quieren vender y la que otros quieren comprar.
Sobre lo de que hay distintas formas de contar la verdad y que eliges la que crees que le va a gustar más al lector, eso se lo dirás a todas . Imagino que siendo un poco hábil en ese proceso, serás también capaz de elegir la que creas que le va a gustar más al anunciante, o al inversor. O a ambos tres.
Oye, que gracias por responder, en nombre de todos.
Soy de la opinión que estamos en manos de los periodistas para todo, que ellos manejan el mundo según sus intereses o los que defienden, y que la libertad en la que vivimos es relativa. Si los medios quieren que P.Iglesias sea presidente lo sería con mayoría absoluta, si quieren que sea Rajoy será Rajoy. Si quieren que se acabe el cambio climático se acaba y si quieren que la Nasa llegue a Marte llegamos. Me siento impotente al ver que quien tiene los medios tiene el poder y también me da miedo porque estamos en manos de la deontología de los periodistas que en muchos casos brilla por su ausencia. Cre que la única solución a esto es la pluralidad, pero parece que avanzamos hacia la homogeneidad en los grandes medios y creo que eso es peligroso para la libertad y la democracia. ¿Qué opinas al respecto?
Veo que se me adelantan
¿Qué aporta -o roba, según algunos- Menéame al periodismo español?
#0 ¿Al final cómo acabó la cosa con la chica esa?
¿qué tal es
iescolar como jefe?
¿Tienes familia o tendrías tiempo para tenerla si quisieras? (Es una pregunta sobre conciliación en un mundo tan difícil y de tantas horas entregadas gratuitamente a las empresas en el sector de la prensa)
Yo la verdad, con ideología más próxima a la izquierda que la derecha, me divierto mucho leyendo el ABC o El Mundo, y creo que jamás, en eldiario.es o el Diario Público informen de algo negativo relativo por ejemplo, a la cúpula de Podemos. Y si lo han echo la proporción de noticias negativas es inversamente proporcional a su línea editorial.
- ¿Eres de los medios de izquierdas que solo hablan de lo negativo de la derecha y de lo positivo de la izquierda?
Me hace mucha gracia como incluso en programas como Sálvame se autoproclaman periodistas. No obstante, los mismos que critican esa telebasura, hacen artículos 'periodísticos' dignos de un niño de 3 años. Así mismo, no hay noticias que lea hoy en día de prensa SERIA (y española) que NO tenga una falta de ortografía en el propio titular o en el cuerpo de la noticia.
- ¿Crees que cualquiera con una conexión Wi-Fi puede ser periodista?
Una cosa es trabajar para desvelar WikiLeaks (véase las trabas que pusieron muchos medios para que no se publicase) o el caso de Edward Snowden fue similar. También, el Watergate u otros trabajos de investigación parecen que quedaron en el Siglo de Oro del periodismo mundial. La linea editorial sumada a la cada vez más inexperiencia de los 'periodistas/personas que escriben mierda sin fundamentos y con faltas de ortografía' hace que la profesión de periodismo se vaya a pique. Siempre quedará el NYT, el Wall Street Journal, The Economist, Al Jazeera, la BBC, The Independent, Le Monde, el Financial Times y el Times, ¿pero el resto? El resto es mierda. El País o El Mundo no es ni prensa, es basura propagandística mercantilista. Si bien NYT y demás medios pertenecen a NewsCorp, en su editorial yacen grandes noticias, grandes periodistas, grandes historias.
- ¿Crees que la profesión de periodista tal como la conocemos se extinguirá?
#21 Entiendo por dónde vas pero no lo comparto al 100%. Que una noticia de Podemos, por ejemplo, no tiene el mismo tratamiento en ABC que en Público es evidente, pero te prometo que la idea es decir las cosas como son, ya sean blancas para unos y negras para otros o viceversa.
No tengo problema en decir que no todo el PP tiene un gran problema, igual que no todo el PP son unos ladrones. Igual que hay ladrones en la izquierda, y en Podemos y en todas partes. En el PP hay gente muy válida. El problema es estar metido en la red clientelar en la que están, o creer en algo "a pies juntillas" a pesar de ver día sí día también los escándalos que salen. El PP llega a ser un poco secta, es un "acto de fe" el creer en ellos, aún justifican las cosas de su partido. Tampoco el PSOE es muy distinto en según qué sitios. Hay que decir lo positivo y lo negativo de quien sea, sea de la Falange o comunista, tan sencillo como eso.
Sobre el periodismo de 3 años, pues es lo que consume la gente. Si la gente leiera la revista Science, Telecinco no dejaría de emitir documentales. Las cosas muchas veces son evidentes: si un canal se pliega a hacer telebasura todo el día es porque la gente la ve. Y la consume, y le gusta. Mira los índices de audiencia. ¿Es lamentable? Pues a mi opinión sí, pero somos 46 millones de españoles, habría que entrar ya en cuán lamentables somos todos.
Tema faltas de ortografía: lamentable. Totalmente lamentable. Muchas de ellas, la gran mayoría diría yo, son por las prisas. El cansancio mental de este trabajo es tremendo, escribir una media de 13.000 palabras al día agota el cerebro y llega un punto en el que todo el texto se te hace una pasta que no distingues nada. El tiempo, las prisas, y el querer adelantarse a la competencia, son los grandes culpables. Pero sin olvidar el otro punto, y aprovecho para enlazarlo: la preparación.
¿Cualquiera puede ser periodista? Sí. Creo que todo el mundo tiene algo que contar interesante. ¿Cualquiera está preparado para ser periodista? No. Por simple respeto a esta profesión, el escribir bien (ya que nos pasamos el código deontológico por el arco del triunfo) debe ser una obligación. El hecho de que como dices cualquiera con un wifi ya sea periodista es algo bueno en parte y malo en otras. Mucha gente que tiene algo que contar y que aportar tiene su plataforma, pero también se mete "ruido" con mucha gente que simplemente aprovecha para lanzar al mundo su pedrada mental. Es clave que el lector separe el grano de la paja. Como dices en España hay poco "periodismo" y mucha propaganda, creo que no estamos acostumbrados a la cultura de otros paises y aún nos queda para llegar a ella.
¿Se extinguirá la profesión de periodista? Creo que tal y como la conocemos hoy en 15 años no, pero en 30-35 sí, precisamente por los argumentos que he puesto antes. Supongo que siempre se valorara el que una persona cuente algo de manera "profesional" a quien cuenta un relato propio, pero está claro que la reinvención es algo necesario. Y para los de papel, ya ni os cuento.
Hola. ¿No odias el típico comentario en noticias, foros o RRSS "se ha lucido el becario" cuando hay un error, como si los profesionales experimentados jamás erraran? Saludos.
¿Cómo andan los sueldos entre vosotros (los periodistas de las ruedas de prensa y conexiones)? Porque entiendo que es una dedicación bastante absoluta, con horarios nada ordenados y disponibilidad casi plena.
Y por otro lado, los Pepa Bueno, Expósito, Buruaga, Gemma Nierga, etc... ¿en cuánto están? ¿los 100k anuales?
¿Qué opinas de las noticias en el medio televisivo? De un tiempo hacia aquí, y por poner un ejemplo, en Antena 3 se dedica más tiempo a curiosidades que podrían estar sacadas de Facebook o Menéame. El telediario se inicia con un resumen de una o dos noticias mínimamente interesantes, y a partir de ahí se entrelaza con todo tipo de morralla, ya sean las curiosidades mencionadas antes, futbol, propaganda de películas, etc.
A tu parecer, ¿cuál es el telediario que menos insulta a sus espectadores?
No digo que lo hagas tu, pero puede que conozcas a alguien que se deje manipular, comprar por los que controlan la libertad de prensa.
¿Que se siente al ver eso y soltar mentiras o exageraciones para manipular el populacho?
¿Crees que la carrera de periodismo es la única que da legitimidad para hablar de cualquier tema sin ser experto?. Y se podría decir viendo muchas tertulias televisivas: "perdona, pero soy periodista".
¿Crees que el medio para el cual se trabaja influye en la redacción de una noticia?.
¿Por qué crees que el periodismo español tiene un nivel tan bajo?
¿Qué opinas de la objetividad en el periodismo?
¿Cuál es tu opinión sobre la parcialidad de los medios y su efecto en/por el público?
Anuncios de putas. En los diarios físicos se ve normal. ¿Llegará el día en que salten banners de webs porno en los medios digitales?
¿Tanto suponen en los ingresos de un periódico?
¿Por qué no soléis insistir las veces que sea tras una evasiva flagrante? (Ejemplo: respuestas de sí o no)
#59 Porque si lo hacen no vuelven a la siguiente rueda de prensa
#0 ¿Te pagan algo o vas de becario?
A tu entender:
+ ¿cómo analizarías el tratamiento que se le ha dado por parte de los medios al "ZapataGate"?
+ ¿crees que el tratamiento de las noticias científicas tiene el adecuado tratamiento en los medios, tenéis asesores en ese campo cual crítico de cine?
+ ¿Queda algo de periodismo de investigación del güeno? O se circunscribe en mayoría en obtener filtraciones
+ ¿Conoces "The Newsroom" -obra maestra del Sr. Sorkin-? ¿Cual sería el Will McAvoy patrio?
Un saludo y gracias por contestar
Pregunta comodín: Supongamos que trabajas en el eldiario.es...¿que opinión tienes del publireportaje que les hicieron a los de C's?
¿Cómo conseguiste el trabajo? ¿A través de Infojobs?
¿No ves horrible que haya diarios que se posicionen a la derecha o la izquierda y que presuman de ello? Porque se supone que el periodismo debería ser una herramienta para transmitir información y no para ser propaganda de ningún posicionamiento. Entiendo que los periodistas tengáis una ideología u otra, al fin y al cabo sois ciudadanos también. Pero una cosa son las noticias y otra artículos de opinión.
Corrígeme si digo alguna locura, porque veo que en general es bastante tolerada esta actitud entre lectores y periodistas y soy el único que cree las noticias deberían hablar de lo que pasa, no de como lo interpreta X señor.
Los medios de comunicación tienen un papel muy importante en la Sociedad, ya que son los que cuentan lo que ocurre y supuesta mente son los encargados de verificar que lo que cuentan es real. Lógicamente siempre puede haber varios puntos de vista, puedo incluso decir que muchas veces que los medios han puesto mis palabras en la prensa así como opiniones de mi sector, he visto como las exponían mal, pero son errores normales, ya que un periodista en un momento no puede ser experto y comete dichos errores. Pero lo que de verdad me indigna es cuando se miente a sabiendas y lamentablemente ocurre demasiadas veces. Existe leyes que permitan de una forma eficaz sancionar a los que mienten a sabiendas y confunden a los lectores a tomar decisiones erróneas.
Me consta por un amigo que trabajaba en EFE que desde la llegada al poder del PP ha habido una sustitución de periodistas independientes por pperos no ya en los medios, sino que también en las agencias de noticias, siendo esto bastante grave. ¿Que tienes que comentar en relación a esto? ¿Alguna experiencia/anécdota/s digna/s de comentar?
En los 90 también me consta que los periodistas de guerra estaban obligados a narrar un guión previamente acordado, sobre todo en los balcanes ( experiencia de mi mujer). ¿Alguna experiencia/anécdota/s digna/s de comentar?
Muchas gracias por este 'te respondo'. Mi pregunta es ¿que piensas de la familia Borbón? ¿Qué se ve en rudas de prensa que no se transmite al público? ¿Como se ha vivido el cambio como 'cabeza de familia' de Juan Carlos a Felipe? ¿Hay mucha presión de la Casa Real para según que temas? Gracias.
Gracias por ofrecerte:
Dudas:
Es importante informar de la verdad, o solo contar historias tergiversadas, torticeras o mediofalsas,
en el mundo del periodismo?
Que opinion tienes sobre de que se juzguen a periodistas publicos por ocultacion de verdad?
Cuando la gente habla del dinero en el mundo del periodismo (periodistas, economistas, etc...) la gente sabe de verdad de donde viene el dinero, o simplemente apelan a realidades preconstruidas; es decir, van a la raiz del
problema, o simplemente van donde les dicen y ya?
Si supieseis que habrá una serie de acontecimientos como el reseteo monetario, un sistema monetario basado en oro y otros metales, un año de jubileo de deudas, un Grexit muy probable, y el fin del dinero-deuda, lo contariais o
simplemente no porque no es una verdad oficial?
Gracias.