Hace 6 años | Por santigarciacc
Publicado hace 6 años por santigarciacc

Soy Santi García Cremades, matemático y divulgador, presento un programa en Radio 5 de Matemáticas llamado Raíz de 5, el primero de la historia de la radio en España (hasta que no se demuestre lo contrario), soy colaborador del programa de ciencia Órbita Laika (domingos a las 20:30 en La 2) y acabo de publicar el libro "Un Número Perfecto" donde hacemos un recorrido a la historia de las Matemáticas de una forma cercana e imperfecta. Me gusta pensar que enseño lo que me gusta de una forma divertida, pero también me gusta pensar que el mundo es justo, lo bueno es que depende de ti lo primero. Soy autónomo, así que hago de todo a todas horas, soy monologuista científico con Big Van: Científicos Sobre Ruedas, dirijo el proyecto de humor gráfico, Protoon, con el dibujante Dani Gove, soy profesor de la Universidad Miguel Hernández de Elche y hablo de ciencia por todos los poros y por algunos bits, como mi web raizde2.com Os espero el jueves 26 a las 16h.

Comentarios

zordon

#2 perdón por el negativo

santigarciacc

#23 te perdono y no

sagnus

#2 Queremos saber la de las pollas.

santigarciacc

#39 yo no hablo de falos, he venido a hablar de mi libro.

oliver7

#2 Un amigo cabrón: Señor Santi, su carrera es como un tren perdido y sin frenos, ¿por qué es usted tan popular?

Me has recordado a esto también de los Simpson: Nelson M. - "Eh Einstein, ¿cuánto es un millón más un millón?" lol

santigarciacc

#62 lol ¿cuánto es infinito más uno? Es infinito. Pero somos todos finitos, por mucho que comas.

javicl

#2 Falta la del otro amigo cabrón: "Señor Santi, que fue de su agria polémica con Iñaki Gabilondo?"

santigarciacc

#90 De mi amigo Ramón Arangüena! Está en Las Mañanas de RNE, lo recomiendo.

Cart

#96 Físicamente no se; en tiempo probablemente el que va hacia Madrid; porque me parece que la conexión ferroviaria Murcia-Barcelona es bastante lamentable

D

#15 Opinión personal:
A pesar de que a cierto nivel, me resulta imposible la formalidad matemática, para mi siempre fué la asignatura más fácil. Resumí todas las matemáticas del instituto, para la selectividad, en 10 folios. Que si me dejasen entrarlos al examen, ni me los tendría que memorizar. Y una cosa que me jode es que eso se considera hacer trampas, lo cual es una chorrada, lo importante es saber como se usa y aplicarlo, no memorizarlo.

Y esos son los dos fallos que le veo a como se enseñan:
1.- Se le tiene un pavor horrible a la creatividad del alumno, de hecho se parte muchas veces, de que es inexistente. Así que el esfuerzo se centra en la "memorización".
2.- Se piensa que es imposible comprenderlas, así que pocos se molestan en intentar que sus alumnos lo hagan. Pero claro, para hacerlas comprender, al menos, para tener una pequeña esperanza, hay que entenderlas uno mismo.

Para dar matemáticas debes ser matemático. Y no sólo eso, encima debes sacar músculo, ir más allá, en plan entrenamiento boina verde, y sacarte una pedagogía, para poder tener una estrategia pedagógica BUENA.

Vamos, lo mejor de lo mejor. Y me sospecho que encima, la enseñanza se considera un camino para fracasados en el campo de las matemáticas. Así nos va.

santigarciacc

#67 dos respuestas cortas:
-NO a la memorización en Matemáticas.
-FOMENTAR aplicaciones, debates, filosofía...
Francia en esto nos lleva ventaja.

D

#75, me hace gracia una cosa. Los de universidad le echamos la culpa al instituto (no a los profesores sino al sistema educativo), no había pensado en que los de instituto a primaria... ¿A quién culpa los de primaria?

No había pensado en lo de que ciertamente como dices los profesores de colegio suelen ser de letras. Pero bueno, yo sigo pensando que el problema es el sistema educativo en sí. Da igual que ahora los profesores sean mejores y con mejores métodos pedagógicos cuando se distribuyen los contenidos como se hace.

santigarciacc

#99 Nos pasamos la pelota, cierto. Seguro que esto es una ecuación simultánea, donde las variables se ven afectadas entre ellas. No sé, que no haya una Ley Orgánica estable tampoco nos favorece mucho...

santigarciacc

#75 Gracias por la respuesta, es cierto que cada vez hay más propuestas e iniciativas para la buena didáctica de las Matemáticas. La utilización de GeoGebra o de cualquier software se está fomentando y es todo un acierto. Ojalá pronto se pueda hablar de un tiempo nuevo, donde la asignatura más odiada sea... no sé... la Biología? lol

squanchy

#15 Cuánta razón tienes. Con frecuencia se empecinan en enseñarte complicados métodos para resolver esto o lo otro, sin que el alumno comprenda el concepto, que es realmente lo importante. Otras veces, lo que te enseñan carece absolutamente de valor para el alumno. Mis matemáticas en la carrera tenían el temario de cualquier ingeniería. Como programador informático, jamás he necesitado, ni necesitaré en mi vida profesional, saber el área de una superficie de revolución, o implementar la transformada de Laplace, por poner un par de ejemplos. Para mi profesión, bastaba con enseñarnos los conceptos y los métodos numéricos para calcularlos.

santigarciacc

#88 TOTAL

santigarciacc

#15 Hola Cinevoro,

estoy contigo, falta mucha didáctica y estamos en un punto que arrastramos un lastre de malos docentes en este campo. Cada vez hay más iniciativas y hay muy buenos profesores de Matemáticas, pero este eco de otra época no democrática lo arrastramos. Las Matemáticas son pura Filosofía, te debería enseñar a cuestionarte todo, a reflexionar, y por una especie de tradición de mala enseñanza se ha hecho lo contrario.
Entiendo que hayas desconectado de ellas hace tiempo, pero creo para aprender nunca es tarde. Has puesto un gran ejemplo: UNIVERSO MATEMÁTICO, en mi programa Raíz de 5, de Radio 5 (raizde5.com), trabajo con Antonio Pérez Sanz, es un honor trabajar con él que fue el creador y presentador de esta serie documental, al igual que de Más Por Menos, también en La 2.
He venido a hablar de mi libro y me gustaría recomendártelo, pues precísamente toca estos temas. Se llama UN NÚMERO PERFECTO, y me encantaría poder acercarte las Matemáticas a través de ese "hijo mío".

Gracias!

PD: A mí me pasó con Donald en el País de las Matemáticas cuando era niño.

s

#15 se quejan que no hay tiempo pero creo que las demostraciones senciilas y claras con analogías y ejemplos claros son importantísimas. Eso de no saber para que sirven, creo, creo, es no entender como funcionan con las cosas, es decir no entender que es lo que realmente se hace

D

#9 A veces pienso que eso se fomenta. Las ciencias son la nueva religión, y sobre todo las matemáticas. Si un cura, o un economista neoliberal, miente descaradamente, no quieren que leas la "Biblia" y tengas tu opinión sobre ella.

De resto, podrán soltar cualquier barbaridad, que un traje bien bonito, y un titulo-pervertido/alzacuellos, te hace tragarte cosas que contradicen tu realidad diaria.

santigarciacc

#66 Espero que no seamos nunca una religión. Los axiomas matemáticos se cuestionan todo el rato. Te refieres a la forma de comunicar, entiendo, y tampoco me gustaría ver a un predicador de las Matemáticas, me gustaría un hombre carismático que sea motor cultural de la sociedad.

s

#66 las matemáticas son lenguaje o el lenguaje (donde hay verdades porque del resto de la realidad solo podemos tener certezas parciales) Las ciencias no son la nueva religión si se acepta también lo que hay detrás de ellas, el método científico es antidogmático

Las matemáticas son otra cosa, tienen axiomas y eso. Pero se puede comprobar o no algo según las reglas. Otra persona que las conozca ve el error y cuando lo señala los demás que entiendan las reglas si son honestos lo comprueban ...

santigarciacc

#9 Hola Ganímedes,

La matemática se percibe como algo elitista, es decir, apto para unas mentes privilegiadas y ajeno a los problemas cotidianos. Al menos es el lastre que arrastramos de hace tiempo. Se está corrigiendo, pero aún no forma parte de la cultura. En empleabilidad sí estamos bien, es decir, el empresario sí que entiende la importancia del área de las matemáticas en el ámbito de estudio de datos (BigData, algoritmos, bioinformática,...).
Se está trabajando para mejorar esta situación, para comprender que todo lo que nos rodea tiene matemáticas, y se puede hablar de ellas sin ser "un ser de luz". Yo tengo amigos de letras (soy así de altruista, yo) con los que comparto mis inquietudes científicas y ellos me comparten las suyas. La cuestión está en conectar. Conectar las Matemáticas a la cultura. Y hay muchos trabajando muy bien en ello. Espero ser uno de ellos.

La apología de la incultura matemática es clamorosa. Espero que pronto no esté bien visto decir "no tengo ni idea de Matemáticas", a todos nos interesa entender lo que nos rodea, y estamos rodeados de matemáticas.

D

#34 "la gente normal"... diles que son una panda de snobs, y que seguramente la mayoría de ellos no le llega a la suela del zapato, de las pulgas, de las mascotas, de los últimos ganadores de la medalla Fields.

Todo camino empieza por un primer paso, pero no puedes ver el final sin recorrer el camino. ( Existe google maps, pero no hay versión matemática, creo, que con una sola foto te ilumine de repente)

santigarciacc

#71 caminante no hay camino... No hay un cielo de Matemáticos, todos tenemos acceso a ese mundo. Ahora sí, DIOS ES MATEMÁTICO.

santigarciacc

#34 todos somos normales y a todos nos gusta aprender, por tanto, todos pueden aprender matemáticas y se puede disfrutar de ello. Me lo has puesto a huevo ya que acabo de publicar un libro que tiene justo esa intención, casi sin ecuaciones, con humor, con empatía...
Creo que lo de normal o no es la labor que nos corresponde a los divulgadores: normalizar a través de la empatía, es mi lema, veremos a ver dónde llega.

Por cierto, el libro, que no se me olvide:
https://www.fnac.es/a1410811/Santi-Garcia-Un-numero-perfecto
No requiere conocimientos previos. Espero que te sirva y te guste.

Gracias!

Tirito

#19 Y desde mi ignorancia en algoritmos matemáticos, no sería posible hacer que el estado inicial del algoritmo variase con alguna cantidad física medible y que fuese aleatoria, yo que se como la cantidad de agua de un pantano, la presión atmosférica o yo que se el consumo eléctrico de alguna ciudad ( se que no es totalmente aleatorio pero si se consigue medir con precisión, como mucho podrías anticipar un valor cercano o medio pero no exacto).

Tirito

#83 #19 Repensado la pregunta creo que la única opción es algo que en t=0 pueda coger más de un valor medible distinto sin depender de ninguna situación previa, pero que solo tenga un valor en el momento.

santigarciacc

#83 Todo eso seguiría siendo pseudoaleatorio. Lo aleatorio respondería a un hecho teórico, y eso es lo que decía de NORMAL, faltan demostraciones.

santigarciacc

#19 Es una teoría, el entrelazamiento de partículas aún se está comprobando...

s

#19 se sabe que los ordenadores son cuánticos porque pueden hacer eso porque el resto de cosas...

D

#10 Con telequinesis lol

LeDYoM

#12 Lo de las pajascoger objectos con telequinesis da gustirrinin?

D

#13 Si, es como si te lo hiciera otra persona (lo de coger objetos, quiero decir)

LeDYoM

#14 jaja. Bueno, me he reido, dejemos de ensuciar el hilo.

santigarciacc

#16 ¿has probado a sentarte encima de una mano? mejor

santigarciacc

#13 guarradas aquí no

D

#12 ¿De verdad que melaquinesis? ¡Qué ganas tengo de que melaquineses!

santigarciacc

#12 no está probada.

Jokessoℝ

#0 Buenos días Santi,Te agradezco que te prestes a las preguntas de los comentaristas de Menéame.

Mi pregunta es la siquiente: Cómo ha afectado a los matemáticos la invención de la calculadora electrónica por Casio en los años 80? Tiene hoy en día un matemático razón de existir?

D

#31 Joder! Pues claro! De hecho siempre me ha parecido ridícula la imagen de vender a una persona brillante como una calculadora con patas. Que oyes, que mola el tema, pero la creatividad tiene miles de vías, no solo el cálculo bruto.

santigarciacc

#69 Bravo! Conozco gente que tiene varios records de cálculo mental, demuestra una habilidad, pero no demuestra en sí ningún talento matemático.

javicl

#31 Es una triste realidad, como la desaparición de los sustancieros con la llegada de las pastillas Avecrem cry

santigarciacc

#31 Hola, la pregunta tira del tópico que los Matemáticos hacemos cuentas, y nada más lejos de la realidad.
Ahora mismo, en la era de la computación, somos más necesarios que nunca, precisamente porque no hacemos las cuentas, hacemos las ideas y algoritmos para que las cuentas se puedan hacer. La calculadora electrónica ha permitido a grandes matemáticos gastar el tiempo en pensar, en lugar de en calcular en folios infinitos...

cathan

Qué prefieres, ¿la divulgación o la enseñanza?

D

#21 La enseñanza es divulgación para mini-ciudadanos. Y me sospecho que a nivel universitario, el placer de compartir temas más complejos, que con la simple divulgación general, debe llenar también.

santigarciacc

#68 Gracias, no puntualicé, la enseñanza es parte de la divulgación, quizás la más importante.

D

Hombre, el colgao de Raíz de 5. Yo debo ser el único de por aquí que ha oído todos los programas. lol Mi pregunta es si es verdad que todos los que tenemos inclinación por las matemáticas estamos medio locos o si realmente conoces a alguien que le interesen siendo una persona normal.

D

#28 yo soy matemático y soy una persona completamente normal. Y no lo digo yo, lo dice mi oso hormiguero disecado que me habla por telepatía.

santigarciacc

#86 mi perro me acaba de decir "Gauss", creo que también se une al grupo de gente normal. Y la voz de mi cabeza dice que los queme a todxs también.

santigarciacc

#28 Gracias por lo de colgao! Ser cuerdo es muy aburrido, la verdad. Conozco gente de todo tipo que tiene interés por cualquier conocimiento. En Matemáticas hay un sesgo importante, y por eso hago ese programa tan loco, para intentar normalizar este ámbito, y gracias a gente como tú puedo seguir haciéndolo.
Un abrazo!! Escuchas por ivoox?

D

Me uno a vuestro homenaje a Laika. Oleg Gazenko, ex responsable del programa soviético de experimentación animal: "Cuanto más tiempo pasa, más me arrepiento. No deberíamos haberlo hecho? No aprendimos con esa misión tanto como para justificar la muerte de la perra".

Rorschach_

#46 'No aprendimos con esa misión tanto como para justificar la muerte de la perra'... ya, claro, y eso ─de ser cierto─ se supo gracias a... enviarla.

santigarciacc

#46 BRAVO!! Gracias

JanSmite

¿Se ha conseguido ya un auténtico generador de números aleatorios?

JanSmite

#17 Ya hay ordenadores cuánticos, y precisamente lo preguntaba porque la aleatoriedad sería una de las primeras aplicaciones de esos ordenadores, por su aplicación a la criptografía y a las comunicaciones seguras.

s

#18 ya se hace y se usan precisamente para eso...

santigarciacc

#18 The Big Bell Test parte de estos axiomas. El ser humano es aún más aleatorio que cualquier máquina actual.

LeDYoM

#17 Los viejos del lugar cogemos algún parámetro de hardware al azar
o el número de series del Windowssistema operativo si hace falta.
O todos. Siguen sin ser aleatorios desde un punto de vista matemático, pero para programar algo
suele ser suficiente.

Acido

#47

Lo del número de serie me parece mala elección, porque aunque sea diferente para cada uno, sabiendo ese número podrías saber los números pseudoaleatorios de alguien. Para saber ese número de serie bastaría con ser Microsoft o con infectar el sistema con un troyano...
Por ejemplo, una clave criptográfica que se genere con eso, podrías saber qué clave usa y sus mensajes supuestamente secretos dejarían de serlo, etc.

Algo que me parece más decente sería:

* los bits menos significativos del audio captado por el micrófono. Toda señal de audio tiene ruido y ese ruido sería muy difícil de predecir, y por tanto, se puede considerar bastante aleatorio... Si se lograse predecir se podría eliminar el ruido de forma perfecta, cosa que creo que nunca se consigue del todo.
Y creo que ese ruido depende de procesos cuánticos y si es así sería una aleatoriedad muy verdadera.
Sin embargo, creo que un punto negativo de este método es que el micrófono pueda estar "trucado" o roto y que de un audio nulo y los bits menos significativos serían siempre 0, y, por tanto no aleatorios...

* la hora exacta, con milésimas de segundo o menos, a la que se ejecuta... Si el reloj da precisión de microsegundos, por ejemplo, podrías tomar las 3 o 4 últimas cifras. Eso te daría un número bastante "aleatorio" (difícil de predecir y conocer) pero solamente de 3 o 4 cifras, es decir, entre 000 y 999, o entre 0000 y 9999... que no es mucho porque probando las 10000 posibilidades podrías saber cuál se usó.

* Decirle al usuario que mueva el "ratón" (puntero o cursor) para que este usuario introduzca la aleatoriedad. Esto puede ser bastante aleatorio por las imperfecciones del ratón, sobre todo si el usuario hace movimientos difíciles de predecir...


cc #5

LeDYoM

#51 Gracias.
Creo que en tu último punto es en lo que se base el captcha de no soy un robot.

santigarciacc

#51 También está el tiempo de reloj de máquina.

santigarciacc

#51 Todo eso es sobre algoritmos, es buena respuesta!

santigarciacc

#47 eso es!

woopi

#17 Chorradas! Se puede hacer con código https://xkcd.com/221/

Acido

#56 lol

santigarciacc

#56 lol total!

D

#17 En un ordenador puedes usar dispositivos de entrada para conseguir "caos" y así, unas condiciones iniciales tan variantes que garanticen una aleatoriedad muy alta. Ejemplo: sonda de temperatura, humedad, etc (temas climatológicos), o detectores de ondas electromagnéticas, etc, etc. Si no recuerdo mal, ya hay CPUs que llevan integrados dispositivos similares para obtener este caos adicional que ofrezca condiciones iniciales muy variadas.

Cart

#60 #17 #5 En https://www.random.org/ por ejemplo consiguen lo que llaman true random (la cursiva es suya) a partir del ruido atmosférico.

santigarciacc

#89 leyes física que crean "aleatoriedad", repito, es pseudoaleatoriedad basada en el caos.

santigarciacc

#17 Gran respuesta! El determinismo del caos!

mgm2pi

#5 la pregunta molona es: ¿se ha descubierto la fórmula general de la sucesión de los números primos?

D

#45 Escribiendo me di cuenta de algo: me da que el "término", "fórmula general" no es muy exacto o formal. O sea, desde mi ignorancia:

¿Que complejidad estas dispuesto a aceptar en la fórmula para que la consideres "general"?
¿Puede tener sumatorios?¿Qué operadores son válidos para considerarla "general" o no?¿Basta con que el tiempo de cálculo sea finito? Me da que no, pq existe un algoritmo que los relaciona. Pero si admites sumatorios, admites que la fórmula se puede resolver en número de pasos que dependen del natural al que queremos hallarle su primo, lo que es lo mismo, o más complejo posiblemente, que el algoritmo de fácil construcción.

¿Si se pueden anidar operaciones, se pueden anidar sumatorios, en caso de ser aceptables?

santigarciacc

#63 Fórmula General es que funciona en todos los casos, no hace falta que sea con sumatorios, integrales, o que sean sumas infinitas.

D

#45, y la respuesta es no

santigarciacc

#45 eso sería una medalla Fields y un millón de dólares.

darthanxo

Eres illuminatti?

D

#30 Lo fue, pero dejó de pagar las cuotas iluminatis.

santigarciacc

#38 soy autónomo, es como ser illuminatti, pero sin privilegios.

santigarciacc

#30 Cuando está el día solleado, sí.

D

Buenas Santi.

¿Los matemáticos colocáis el papel higiénico para que cuelgue pegadito a la pared o sois gente de fiar?

Es para un estudio.

Vuestra labor de divulgadores es grande. Seguíd así que falta hace.

santigarciacc

#26 Somos de fiar, pero a veces el papel higiénico nos juega una mala pasada, por culpa de Bernoulli, y la pereza hace que lo dejemos pegadito a la pared. El pendrive hace lo mismo con nosotros, a la primera no va, le das la vuelta y tampoco va, ¿de qué lado se mete entonces?

Gracias por tus palabras!!!

D

Hola Santi, ya sé que te lo habrán preguntado, pero:

¿Qué opinas de la divulgación humorística que hace Jorge Cremades?

Por otra parte, ¿han salido beatos quejándose del nombre del programa porque parece que el nombre de la perra pueda confundirse con el laicismo? ¿No te han preguntado si se puede llamar «Órbita Sekular» o algo parecido?

D

#4, te comento que Órbita Laika tiene con la actual 4 temporadas, y que Santi es colaborador de las 2 últimas, aunque bueno, también salió en el primer programa de la primera temporada. Lo digo porque si ha habido tales quejas supongo que fueron cuando él no era colaborador (pero ya te contestará él, claro).

santigarciacc

#6 la pregunta es para mí, señor "como quieras"

chencho12

#4 lol lol lol

santigarciacc

#4 Yo digo de broma que soy Cremades, el bueno.
Jorge Cremades no hace divulgación, hace humor, y es un humor que ha funcionado, lo ha hecho bien en ese aspecto, pero creo que es un humor muy básico, humor observacional, de primero de comedia. El público manda y lo ha puesto donde lo ha puesto, ahora creo que se le está castigando demasiado.

Sobre la confusión de Laika y laica, mi madre aún se confunde y dice que iré al infierno. Yo le digo que al ser de Murcia, estoy acostumbrado al calorcico...

D

¿ Qué áreas de las matemáticas son ahora las que tienen más desarrollo, son las más activas, están más de moda... ?

santigarciacc

#49 Yo me dedico a la bioinformática, al BigData y a la Estadística. Esto está en alza ahora, pero también la Teoría de Códigos y los Sistemas Dinámicos, que son de Álgebra y Análisis. Al final, cada línea de investigación tiene un enfoque actual y no sabemos qué es lo que va a estar de moda dentro de un tiempo. Por eso me gusta hablar de Serendipia, estudiar lo que uno desee estudiar sin pensar en su aplicación, pues la aplicación te puede venir de cualquier parte.

Trigonometrico

#0 Vaya, parece que estamos en una época en la que la gente no ejercita mucho el cerebro.

Una pregunta sobre la película "Figuras ocultas":

Según la película, tenían una supuesta nave en una órbita elíptica alrededor de la tierra, y no sabían como hacer para que la nave adoptara una trayectoria parabólica y así hacerla regresar a la tierra.

¿No era suficiente con frenar la velocidad de la nave?

D

#59 Para frenarla, necesitas la misma energía/trabajo que usaste para que cogiese la aceleración actual. Así que sólo lo puedes frenar una fracción, y "creo" que el problema es parecido a que un 747 pase de estar volando, a estar dentro de un lago, sin previo aterrizaje.

Sumergirlo directamente en el agua mientras vuela, sin que se haga añicos.

Si lo puedes para del todo, es fácil, pero si no puedes.. amigoo...

Trigonometrico

#73 La elipse se transforma en una parábola, es decir, si reduces la velocidad de la nave, la fuerza centrífuga también se reduce, y la nave cae hacia la tierra por la fuerza de la gravedad. Pero sólo es una suposición.

D

#76 Supongamos que es cierta tu afirmación ( de lo cual no tengo ni fruta idea) ¿A qué velocidad? ¿Con qué angulo de entrada?¿En que segundo empiezas a frenar, o cambias la trayectoria, para no acabar aterrizando en Moscú o en Beijing?

https://es.wikipedia.org/wiki/Ventana_de_reentrada

s

#79
*
¿En que segundo empiezas a frenar, o cambias la trayectoria, para no acabar aterrizando en Moscú o en Beijing?
**
Eso ya les cuesta una barbaridad a los de la NASA y demás incluso teniendo todos los parámetros solo están seguros poco antes

s

#76 ciertamente

santigarciacc

#73 Ese problema es el principal, sí señor.

Acido

#197 #166

Con todos los respetos, os veo un poco perdidos (en el espacio)... aunque con gente de buen humor nunca se sabe si están de broma.

Todo movimiento es relativo a un sistema de referencia, y en este caso, como en caso de frenar un coche se toma como referencia la Tierra. Así que respecto a ese sistema de referencia la Tierra no tiene movimiento (de traslación, solamente de rotación).
Por tanto, frenar la nave sería hacer que su velocidad respecto a la Tierra sea menor (en módulo, claro)... y en caso de llegar a 0 se podría dejar en caída libre.

En cuanto a matemáticas, se dice que la elipse tiene excentricidad menor que 1 y en la parábola sería igual a 1, así que habría que aumentar esa excentricidad, aunque no se cómo se traduce eso en las medidas que tienen que tomar.

Problemas prácticos:

* Combustible: es posible que no tengas suficiente para frenar del todo
(como dijo el otro comentario: #73 )

* Tiempo: no se si tardaría mucho todo el proceso, ya que estando a mucha distancia de la Tierra la fuerza de gravedad sería muy débil ("ingravidez"), y con una aceleración muy pequeña lo mismo tardas demasiado. No olvidemos que los astronautas tienen pocos recursos (agua, oxígeno, comida...)
Esto del tiempo y la distancia a la Tierra se relaciona con lo anterior, con el combustible, porque en unos puntos de la elipse la velocidad es mayor y cuesta más frenar y en otros cuesta menos... pero justamente los puntos en los que cuesta menos son los más alejados.

* Velocidad de entrada: cuanta menos energía cinética se haya reducido (menos combustible hayas gastado) mayor será la energía potencial, y mayor la cinética en el momento de llegar a la Tierra... es decir, que puedes llegar a la Tierra a una velocidad endiablada, lo cual es problema tanto por freirse (rozamiento con atmósfera transformado en calor) como en dificultad de control de la nave (para, por ejemplo, entrar en la atmósfera de forma más oblicua y suave)

* Medidas y cálculos: como se dice en los puntos anteriores, una cosa a calcular y considerar es cuándo frenar...
¿en qué parte de la órbita estoy? ¿cuánto queda para llegar a un buen punto donde frenar?
Por otro lado, la velocidad es un vector y a diferencia de un tren que vaya en línea recta, aquí la dirección del vector velocidad va cambiando. En otras palabras, para frenar gastando el mínimo combustible debes empujar en la misma dirección de la velocidad, pero en sentido contrario. ¿Cuál es el ángulo en cada momento? ¿Cómo lo calculo con lo poco que veo en el espacio exterior? (posiblemente veas el Sol, la Tierra y poco más, y con eso debes calcular)

Como se puede ver no es tan sencillo... y menos si estás en una nave espacial en los años 60, donde tenían ordenadores de a bordo equivalentes a calculadoras. Vale, quizá los cálculos se hacían desde la Tierra, pero aún así, en aquella época tampoco estaban muy avanzados.

cc #59

s

#211
**
Todo movimiento es relativo a un sistema de referencia, y en este caso, como en caso de frenar un coche se toma como referencia la Tierra.
**
El orbitar es un sistema de referencia no inercial

**
Por tanto, frenar la nave sería hacer que su velocidad respecto a la Tierra sea menor (en módulo, claro)... y en caso de llegar a 0 se podría dejar en caída libre.
*
Pues eso e slo que ...


**
* Combustible: es posible que no tengas suficiente para frenar del todo
(como dijo el otro comentario: #73 )
***
hay varias formas

Una de ensayada es la de las amarras magnéticas. Se probaron en un transbordador espacial. Se extienden dos esferas con un brazo plegable, una hacia afuera y otra hacia la Tierra de un material especial de forma que el campo magnético terreste afecte por desigual y cree un ligero desequilibrio que con el tiempo acabe frenando y haciendo caer

Otra es desplegar una vela solar cónica que se tenga plegada dentro de forma que la ligera presión de la luz del sol (la luz tiene un débil momento) y el viento solar la vaya frenando un pelín y acabe cayendo

Otra es usar un pequeño motor iónico de efecto hall alimentado por paneles solares y unos gramos de propelente


**
* Tiempo: no se si tardaría mucho todo el proceso, ya que estando a mucha distancia de la Tierra la fuerza de gravedad sería muy débil ("ingravidez"
**
Eso es irrelevante. Si está orbitando de forma estable su fuerza centrífuga es igual a la atracción gravitatoria y se compensan (la gravedad de la Tierra llega a la Luna de sobra, es más bien la compensación de fuerza centrífuga y grevedad que la distancia misma) así que solo tienes que frenar un poco para que gane la gravedad

**
es decir, que puedes llegar a la Tierra a una velocidad endiablada, lo cual es problema tanto por freirse (rozamiento con atmósfera transformado en calor) co
*
Por eso se utilizan escudos térmicos cuando se requiere recuperar algo Se han gastado muchas toneladas de combustible para dotarla de la velocidad adecuada en la órbita adecuada, en LEO son casi 28000 km/h (usas el giro de la Tierra en el ecuador para ahorrar combustible para 1600 km/h más...más o menos)

Así que ...

Bueno para lo que quieres creo que lo que deseas es calcular el delta V para cada situación... BUsca eso

https://es.wikipedia.org/wiki/Delta-v

santigarciacc

#59 Hola Trigonometrico,

se te olvida que la Tierra también está en movimiento y por la inercia de la nave quedaría fuera de la órbita terrestre. Buena idea, igualmente.

Minipunk

#0 Hola Santi.
Hoy vi un documental sobre el Che Güevara en el que comentaban que de joven le hacían fumar cigarrillos del doctor Andrew para combatir el asma, he buscado y encontré bastantes anuncios de esos cigarrillos.
¿Qué opinas del mundo de la publicidad que contradice toda lógica con el único fin de incrementar las ventas?

santigarciacc

#48 Hola Minipunk,

es un buen ejemplo de la desinformación y el engaño en publicidad. Deberíamos tener un Ministerio de Ciencia (lo hubo, ya no) o un Tribunal de expertos que acreditase lo que se promueve o prohibiese la difusión de mentiras. Documentarse sobre la credibilidad de lo que se vende es complicado, y de momento, los divulgadores somos los que tenemos la responsabilidad de informar sobre esta veracidad.
En alimentación este hecho es muy frecuente, y los divulgadores hablan de crear una comunidad pública de acreditación científica.

Un saludo

cathan

Hola Santi, ¿va a volver el Telecienciario?

Soy de Águilas y tengo un misil balístico apuntando al centro de Murcia, como la respuesta no me satisfaga, atente a las consecuencias.

Y hablando de Murcia, otra pregunta... ¿es científica y matemáticamente posible eso de vivir en Murcia en agosto?

P.D. Si vienes a Águilas avisa, que te invito a unas birras por las risas que me habeis dado con el Telecienciario.

Trigonometrico

#20 Genial, no conocía esto.

cathan

#53 son geniales lol

santigarciacc

#53

GRACIAS

santigarciacc

#20 Gracias cathan!!

Espero que vuelva el Telecienciario, lo que no sabemos es en qué medio ni quién lo financia. Pero Javi y yo estamos en contacto siempre, a veces demasiado (sin eróticos resultados).

Me encanta Águilas! A ver si puedo ir pronto, escríbeme por Instagram o Twitter y estamos en contacto. Y no, en agosto no hay vida ni en Marte ni en Murcia...

D

#10, quizá tengan menos vértebras

LeDYoM

#95 Lo he tenido que pensar varios segundos.

santigarciacc

#98 Carlos tiene esas cosas, te hace desquiciarte pensar

D

Hola Santi,

¿qué de cierto hay que la mayoría de matemáticos luego de los treinta no producen nada novedoso en el área de las matemáticas?

LeDYoM

2+2?

D

#7 10
P.D: Vengo de un planeta cuyos habitantes tenemos 2 dedos en cada mano

LeDYoM

#8 Espero que sean el pulgar y otro, porque si no no se
como os la cascaiscogeis cosas con la mano.

X

#10 Pero que sepas que eso ya no se hace con la mano lol

LeDYoM

#29 wut?
Soy viejo, no me vejeis.
Yo me la cascaba con el sextris.

X

#32 Ya somos 3 ! A mi es que las mates...

D

#10 Los dedos pueden girar 360 grados.

santigarciacc

#10 2 dedos son suficientes, 5 es notable, 10 es matrícula de honor.

D

#8 100, disculpe.

D

#64 no, 10,porque entre las dos manos suman 4 dedos

D

#84 Explicame eso, no estamos hablando de binario, o estamos un sistema base “dedos de las manos” que depende de los dedos por mano en cada planeta...?

javicl

#64 Ha dicho 2 dedos en cada mano, así que probablemente trabaje en base 4 (igual q los humanos con 5 dedos en cada mano trabajamos en base 10).

D

#7 22 lol

santigarciacc

#7 en base 3 es igual a 11.

RobertoConde

Hola Santi.
¿Me puedes dar alguna referencia sobre el constructivismo? Me fascina la idea de la lógica de no poder asumir que un ente matemático existe si no puedes dar una receta para construirlo, no poder usar reducción al absurdo, etc. y las consecuencias que tendría sobre la pirámide invertida de los fundamentos de las matemáticas. Mi nivel general sobre formalismos matemáticos es bajo (ingeniería) pero me encanta aprender así que me gustaría algún documento de conocimiento autocontenido. No me importa si es en inglés o español.
¡Gracias!

santigarciacc

#57 Hola Roberto, qué gran pregunta!

Las Matemáticas se construyen desde axiomas, y los axiomas se eligen, no se cree en ellos porque sí, es decir, puedes construir un edificio de verdades absolutas cambiando los axiomas. Es muy importante saber que las Matemáticas son creativas y lo has visualizado perfectamente. Ahora mismo estoy con mi libro en mente todo el rato, y me cuesta no recomendártelo:
https://www.fnac.es/a1410811/Santi-Garcia-Un-numero-perfecto
Habla precisamente de todo esto, y espero que te pueda aportar algo y divertir.
Un abrazo

Diphen

¿Tu también notas que orbita laika ha ido bajando de calidad?

Gracias por tu tiempo

santigarciacc

#24 Hola Diphen,

no soy el más objetivo para preguntar eso. Yo estoy en el nuevo equipo de hace 2 temporadas. Creo que empezó siendo un 8/10 como programa, con Ángel Martín, la segunda temporada para mi parecer, bajó en dinamismo, energía y contenidos, para mí fue un 6/10. La tercera temporada entró Goyo Jiménez y el nuevo equipo, donde estoy yo como matemático loco. La tercera temporada no resultó acertada, creo que fue un 4/10 y esta cuarta temporada para mí es mucho mejor que la 3ª, dale una oportunidad, para mí es un 7'5-8 /10. Por lo que ves, no estoy de acuerdo con que haya bajado la calidad. Creo que esta última temporada tiene una calidad notable-sobresaliente.

D

Hola, se folla mucho en el ambito de la cienciologia?

santigarciacc

#11 Tom Cruise, John Travolta, según esa muestra, parece que sí. La cencia es otra cosa.

cathan

¿Estrella Levante o Estrella Galicia?

santigarciacc

#22 LEVANTE, y la nueva PUNTA ESTE es lo más!

j

la trigonometría esférica es poética, suerte con tu programa !

santigarciacc

#50 gracias Jetore!

ShubNiggurat

- ¿Consideras que las matemáticas son una ciencia?
- ¿Qué área de las matemáticas te fascina más?
- En tu opinión/experiencia, ¿crees que hay cierto recelo por parte de los periodistas científicos a que de cada vez haya más científicos que se dedican a la divulgación?
- Si hago zoom y me quedo igual, ¿soy un fractal?
- ¿Cuando vas a venir a Mallorca a ver a tu barbudo favorito?

Un abrazo Aitor kiss

santigarciacc

#82 Gracias por tu mensaje, si sabes lo de Aitor es que eres de la "vieja" escuela

-Matemáticas es una ciencia, por supuesto, la primera que existió. Responde al método científico como ninguna.
-Me encantan los Sistemas Dinámicos y la Matemática Aplicada (Estadística y Bioinformática).
-El recelo es inevitable cuando hablamos de trabajo. Creo que también hay científicos que no quieren que periodistas hablen de ciencia de forma divulgativa, hay de todo, pero somos pocos divulgadores, así que cuanto más unidos, mejor.
-FRACTALÍSIMOOOOO lol
-Adrián? Cuándo te veo?

Un abrazooo

tururuuuu

Hola Santi! No tengo ninguna pregunta ahora mismo,... solo quería aprovechar la oportunidad para deciros que creo que hacéis un trabajo cojonudo. Ole por vosotros!

santigarciacc

#87 Muy mal que no tengas preguntas, pero mil gracias!!!

Graffin

Buenos días Santi.
Como divulgador científico imagino que te gustará la ciencia ficción. ¿Cual es tu libro o saga de ciencia ficción favorito?.

santigarciacc

#44 Es curioso que todos los científicos que conozco nos guste la ciencia-ficción, quizá es porque despierta la imaginación, la estimula. De hecho, mucha ciencia-ficción ha abierto nuevas investigaciones. A mí me encanta Asimov, me encanta George RR Martin, me encanta Harry Potter y me encanta Tolkien. Parezco un tópico andante.
Lo que no nos gusta en la divulgación de la ficción, sin la ciencia, que es lo de Iker Jiménez, aunque sinceramente, creo que podríamos aprender muchísimo de él como comunicador, es un crack.

¿Se podría conservar la tortilla orbitando, para siempre a modo nevera? En ese caso. ¿Mandarías con o sin cebolla?

D

#37 Es imposible calcular una trayectoria perfecta, así que tarde o temprano se desviará de su órbita y caerá a la Tierra. Creo que incluso existe la posibilidad de que salga disparada. Encima no puedes garantizar su integridad y que no choque con otra basura espacial que altere su trayectoria.

Y si te la roban, no puedes ir detrás del ladrón.

Lo que si puedes es dejar "tu cebolla" en la nevera de tu casa.

santigarciacc

#72 Que caiga esta cuestión en Menéame es como yo: MATEMÁTICO

santigarciacc

#37 CON

D

Hola, soy Santi García Cremades, matemático y divulgador científico y esto es Jackass

santigarciacc

#35 lol me recordarán de...

ResistenciaPaShiva

Hola Santi, un amigo me ha pasado este enlace ya que soy matemático y docente. Me alegra descubrir tu programa de radio y la labor divulgadora que llevas a cabo. No quería desaprovechar la oportunidad de lanzarte una pregunta.

Dentro de poco más de una semana voy a impartir un taller para altas capacidades a un alumnado de 1º y 2º de ESO. Me gustaría saber como lo enfocarías desde tu visión divulgadora, teniendo en cuenta la limitación temporal de 4 horas.

Muchas gracias, espero tu respuesta.

santigarciacc

#93 Hola ResistenciaPaShiva,

4 horas dan para mucho. No me gusta dar consejos, sólo sé que en la ESO necesitan esa cercanía, dinamismo y emoción que seguro les aportas.

Un abrazo y suerte!!

Findeton

¿Cuánto es 1+2+3+4+5+... hasta el infinito?

D

#33 infinito

javicl

#40 -1/12·

santigarciacc

#40 Es una paradoja por la aproximación de sumas infinitas, es falso pero es muy interesante!

santigarciacc

#36 es infinito, claro está.

Acido

#33 Creo que la respuesta correcta es que una suma (operación) no puede tener infinitos sumandos...
Si fuese una suma, el resultado tendría que estar en el conjunto Imagen de la función suma, que en este caso podría ser el de los naturales, o el de los enteros.

Ahora bien, aunque no sea una suma podría ser una serie... pero siendo una serie sería no convergente, así que la "suma" no es un número real. En casos como este se suele hablar de que el resultado es "infinito" o "+infinito"... pues vale, pero hay que tener cuidado con ciertas formas de hablar y ciertas cosas que se hacen, que las series son un poco "traicioneras".

cc #36 #70

D

#33 (infinito + 1) * (infinito / 2)

s

#70

El mismo infinito

ahora.. infinito^infinito

¿es el mismo u otro infinito? :P

perdón

u

#223 No hay problema (pero date cuenta que tú respuesta a #70 estaba mal, por eso he decidido contestarte aunque parecía una pregunta retórica para el autor de #70), pero el "downvote" te sobraba (todo lo que digo en mi mensaje es correcto).

u

#225 Con "downvote" me refiero a que alguien ha votado negativo (se me ha ido el anglicismo) mi comentario #220 (y he supuesto, no sé si erróneamente, que eras tú).

Y para aclarar lo que te he dicho sobre tu respuesta (a #70) me refería a que es falso que "(infinito + 1) ^ (infinito / 2) coincida con ese infinito". Y ahora repasando veo que lo que habías dicho era "(infinito + 1) * (infinito / 2) coincida con ese infinito", con lo cual sí que lo habías dicho bien (error mío).

Tantos mensajes y al final los dos habíamos leído mal al otro.

txillo

Cuál es la raíz cuadrada de un millón?

santigarciacc

#25 no parezca que tenga rima... MIL

D

#0 ¿Cuán de relevante es la resolución que lograron en el CMM de la Universidad de Chile ahora hace un año, sobre el dilema perteneciente al ámbito de Ecuaciones en Derivadas Parciales No Lineales, que buscaba determinar si las perturbaciones del llamado 'kink' -una solución especial para 'phi 4', ecuación clásica de la teoría cuántica de campos- deben converger cuando el tiempo se aproxima a infinito?

santigarciacc

#61 La utilidad de ese descubrimiento lo dirá el tiempo, de momento, tiene todo el reconocimiento de la comunidad matemática. Es denso hablar de este tema, quizás habría que tratarlo en profundidad, te animo a escribirme siempre que quieras.

D

Te iba a hacer la típica pregunta chorra-ingeniosa-graciosa pero no se me ocurre nada.

Lástima que al 90% de los que han escrito aquí no les haya pasado lo mismo.

santigarciacc

#52 Queriendo decir que no has podido ser original has conseguido una respuesta original, eres una paradoja digital.

Fernando_7177

Hola Santi,

Una pregunta y una sugerencia.

Pregunta: ¿Como llevas estar trabajando en tantos proyectos (tv, rrss, youtube, etc) y merced a ello hacerse con cierta fama?

Sugerencia: Que sigas siendo como eres hasta el infinito de los tiempos.
Conocimientos + Ilusión + Humanidad + Humor = Santi Garcia C² -> Es matemático, y que lo siga siendo.

santigarciacc

#54 Gracias por el mensaje! Lo he puesto en TW

Mi fama la verdad es que es homeopática, pero trabajar en muchos proyectos me está ayudando a dedicarme a lo que más me gusta, pese a pluriemplearme (mi madre y mi novia lo sufren). Y puedo dedicarme gracias a gente como tú. Un abrazo enorme!!

danibombadil

buenasssss,
si los aviones solo echan vapor de agua por qué los automóviles no usan ese mismo combustible? así se acabaría con la contaminación.
gracias.

santigarciacc

#78 ojalá sólo echasen vapor de agua, usan combustible contaminante también. Las estelas que dejan sí que son ese vapor de agua.
Gracias, Dani

u

Hola Santi. Con esta noticia acabo de descubrir tu programa de radio y viendo el archivo de "Rtve a la carta" tengo claro que me va a interesar (reconozco que soy también matemático).

Aprovecho este encuentro para lanzarte las preguntas siguientes: ¿Qué libro(s) de divulgación matemática destacarías para gente de bachillerato? ¿Qué podcasts/blogs sobre matemáticas (castellano o inglés) destacarías?

Sobre la primera pregunta yo destaco siempre el de Courant/Robbins (al cuál llegué via el gran Miguel de Guzmán) "What is Mathematics" (hay traducción española).

santigarciacc

#80 Hola unpeaseante, compi matemático!

gracias por tu mensaje. Espero que te guste el programa de radio, la verdad es que es el único programa de radio de Matemáticas de la historia de la radio. También te tengo que recomendar mi libro, estoy un poco Umbral últimamente:
https://www.fnac.es/a1410811/Santi-Garcia-Un-numero-perfecto
Espero que te aporte algo, es apto desde 3ºESO y si te gusta mi estilo está muy presente en él.

Miguel de Guzmán es mi ídolo, al igual que Antonio Pérez Sanz, del que tengo el placer de disfrutar en el trabajo yendo de la mano en Raíz de 5.

Cualquier cosa, aquí me tienes.

1 2 3