edición general
unpaseante

unpaseante

En menéame desde julio de 2015

6,10 Karma
21K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
301 Comentarios
0 Notas

La auténtica pregunta de Mónica López sobre Díaz Ayuso en ‘La hora de La 1’ [106]

  1. Esta noticia encierra una ironía muy fina, que a nadie se le escape.

    En esta noticia acabamos de obtener la respuesta a la pregunta (la auténtica) que Mónica López realizó a Mónica García. Es tan sencillo como que la gente no evalúa la actuación de Ayuso, la gente evalúa lo que le cuentan (sea bulo o no) que hizo Ayuso.

Monasterio duda de las amenazas de muerte que recibieron Marlaska e Iglesias [190]

  1. #100 La duda coherente es sana, la duda por dudar es simplemente ridícula. La falta de coherencia en este caso es evidente. Por ejemplo, basta confrontar estas dos preguntas:

    - ¿Duda usted de las amenazas de muerte que recibieron Marlaska e Iglesias?
    - ¿Duda usted de la afirmación que los menores extranjeros no acompañados reciben 4.700 euros al mes?

Pablo Iglesias abandona el debate de la SER tras un fuerte enfrentamiento con Rocío Monasterio [605]

  1. No veo mal lo que ha hecho Pablo Iglesias (me refiero a abandonar el debate) pero sinceramente creo que hay estrategias mejores para retratar a Monasterio.

    En este caso concreto, y después de un análisis sosegado (esta es la ventaja que tengo de poder opinar de la escena a posteriori y no improvisando en el mismo momento), la mejor respuesta que yo soy capaz de sugerirle a Pablo Iglesias hubiera sido lanzarle la siguiente frase:

    - Celebro que usted sea exigente en sus creencias y sinceramente tengo curiosidad, como me imagino que la tienen todos los espectadores, en entender los requisitos que usted impone a sus creencias. ¿Podría decirme si usted cree que los menores extranjeros no acompañados reciben 4.700 euros al mes? Todos le agradeceríamos mucho una respuesta precisa ya que de esta forma los espectadores podrán valorar en su justa medida el nivel de exigencia que la líder de Vox impone a sus creencias.

    ¿Alguien se le ocurre otras posibilidades de respuesta (y sin abandonar el debate)? Hagamos sugerencias para el futuro (apostaría que Monasterio seguirá utilizando esta estrategia ridícula).

¿Cómo deshacernos del racismo? Las impactantes reflexiones de Morgan Freeman [202]

  1. Una reflexión personal que creo que viene al pelo es la obviedad siguiente "la mayor fuente de desigualdad(es) es la igualdad".

    Obviamente me refiero a que (creemos que) todas las partículas del universo siguen (en todo momento) las mismas reglas (las de las leyes universales de la física) y aún así la realidad está llena de entidades diferentes (humanos diferentes, especies diferentes, planetas diferentes, etc).

    La igualdad (como coincidencia en absolutamente las características) no existe. La igualdad en unos aspectos comporta la desigualdad en otros aspectos. Esto siempre ha sido así y siempre será así. El exigir a los alumnos el superar un mismo examen comporta que a los alumnos les exigimos un número de horas diferente de dedicación. El invertir el mismo presupuesto económico en dos provincias diferentes en vivienda social comporta diferente cantidad de viviendas construidas.

    No hay nada peor (en tanto que no sirve para resolver los problemas hemos identificado) que realizar un análisis simplificado del problema que se quiere resolver. Para el caso que nos ocupa (hablar de igualdad) en mi opinión creo que en todo momento hemos de intentar clarificar en qué aspecto nos estamos fijando (y qué aspectos estamos decidiendo ignorar), ya que cuando defiendes cierta igualdad en el fondo estás simultáneamente (aunque no te des cuenta) defendiendo la desigualdad en otros aspectos. La discusión debe versar sobre cuáles son los aspectos qué queremos considerar y porqué deseamos ignorar los otros aspectos. ¿Hay alguna razón por la cual creamos que es importante fijarse en la raza e ignorar los otros aspectos? En general, ¿hay alguna razón por la cual creamos que es importante fijarse en xxxxxx e ignorar los otros aspectos?

Una fórmula que genera los primeros 42.000 millones de decimales de π y luego deja de ser precisa [86]

  1. #71 Lo alucinante es que tú creas que la gente de los colegios es tonta (además de los meneantes), eso es lo alucinante.

    Para justificar lo que he dicho antes sobre que "a" es siempre menor que "(a+b) / 2" y que este es siempre menor que "b" simplemente hace falta saber sumar, multiplicar, dividir y saber que esas operaciones preservan el orden (entre los positivos). Pero tú, erre que erre con que eso no se da.

    ¿De verdad crees que los alumnos no pueden entender eso?
  1. #69 Ciertamente es ridículo hablar de matemáticas con una persona que se cree que las matemáticas son libros cerrados con contenidos: hay el libro de la ESO, el del bachillerato, el de la universidad, etc

    Ya el gran Leon Henkin dijo claramente que ese era precisamente el más habitual error cometido por los profesores de matemáticas de secundaria: "One of the big misapprehensions about mathematics that we perpetrate in our classrooms is that the teacher always seems to know the answer to any problem that is discussed. This gives students the idea that there is a book somewhere with all the right answers to all of the interesting questions, and that teachers know those answers. And if one could get hold of the book, one would have everything settled. That's so unlike the true nature of mathematics."
  1. #60 Pues les enseñas tú que si a < b son dos números positivos entonces:
    - "a" es siempre menor que "(a+b) / 2" y que este es siempre menor que "b".

    Solo se necesitan manipulaciones elementales que se explican en el colegio. A los alumnos hay que enseñarles a pensar no a memorizar (parece que creas que si a los alumnos no se les dice algo de forma literal ellos no son capaces de averiguarlo pensando).
  1. #54 ¿estás de coña no?

    En todos los colegios se enseña como calcular la media aritmética de dos números, i.e., en todos se ha visto que entre dos números siempre hay otro estrictamente en medio.
  1. #16 Discrepo en que sea la forma más fácil de entender lo dicho por #14, es mucho más fácil entenderlo sin cálculos aritméticos. Lo que voy a comentar simplemente apela a identificar cuál es el axioma de los que ponemos en los reales (los matemáticos entendemos los números reales, entre otras posibilidades equivalentes, como el único cuerpo ordenado arquimediano y completo por sucesiones de Cauchy) y esconder ese detalle.

    La intuición detrás de la definición de los números reales está en que corresponden (de forma biunívoca) a las posiciones en una recta (por eso hablamos de la recta real). En particular, puesto que en nuestra intuición espacial se cumple que "entre 2 puntos diferentes de una recta tiene que haber algún (de hecho infinitos reiterando este mismo principio) punto estrictamente (i.e., diferentes de los puntos iniciales) en medio" cualquier definición razonable de los números reales debe cumplir que "entre 2 números reales diferentes tiene que haber algún número real estrictamente en medio" (los matemáticos resumimos este hecho con la afirmación que los números reales son densos).


    Es la densidad de los números reales la que mejor explica que 1 tiene que ser igual a 0'9999999... ¿Por qué? Porqué si fueran diferentes entonces, por la densidad, debería haber algún número entre ellos y es evidente que ninguna representación decimal con infinitas cifras puede estar en medio (ciertamente también estoy aprovechando la intuición que los todos números reales se pueden representar mediante la sucesión infinita de sus cifras decimales, pero esto la gente lo acepta sin problemas). La densidad, junto al hecho que los números reales se han de poder (pero para nada de forma única) representar en base 10, es la que te obliga a aceptar que 1 se refiere al mismo número (i.e., a la misma posición en la recta) que 0'9999999...

Científicos piden liberar a "la peor asesina en serie de Australia" acusada de matar a sus cuatro bebés [72]

  1. Lamentablemente no es la primera vez que hay estas cagadas. El caso más célebre es el de Sally Clark en.wikipedia.org/wiki/Sally_Clark y ojalá en esta ocasión acabe mejor (el tiempo dirá).

    Hay que saber interpretar los números, y es de "primero" de probabilidad que los cálculos que habitualmente se realizan requieren que las variables sean independientes. ¿De verdad alguien puede pensar que la mortalidad de 4 hermanos (compartiendo muchísimo del código genético) son variables independientes entre ellas? El problema está en usar las matemáticas sin haberlas entendido.

El Gobierno acaba por decreto con las pseudociencias en las universidades [152]

  1. #108 Siendo la filosofía un campo abstracto (supongo que estamos de acuerdo en esto, no es un conocimiento empírico) sinceramente suena raro defender la tesis "los filósofos se dedican a refutar a los filósofos anteriores" (es mi interpretación, tal vez errónea, de tu primera frase, pero es lo que estás diciendo literalmente). Con esa tesis se está sugiriendo que si inicialmente ya pasas de los filósofos (que no de la filosofía) llegas a la misma conclusión que los filósofos pero con antelación.

    En el otro campo abstracto existente, las matemáticas, desde luego sus profesionales tienen claro que suena ridículo proporcionar a la humanidad teorías no sólidas. Se averiguan cosas nuevas, pero el conocimiento anterior se preserva.

¿Deberían pagar impuestos los robots? [304]

  1. Personalmente creo que el gran problema es el contable, ¿cómo contar robots?

    Mientras esto no lo sepamos hacer la propuesta me parece una tontería (que se puede adaptar a no tonterías si en vez de pagar impuestos por la cantidad de robots es por otras cantidades).

    Me refiero al hecho evidente que 2 personas es diferente de 1 persona. Por contra 2 robots es igual a 1 robot más grande, y 3 robots corresponden a 1 robot más grande, etc. Óbviamente las mismas dificultades contables están en la noción de algoritmo.

    Lo que digo es tal obviedad que a veces me parece que los que proponen estas cosas no deben haber pensado más de 1 minuto en el problema.

Hegel. El último filósofo que explicó la totalidad | Crítica De carne y hueso [33]

  1. #28 Parece que todo te vale y que las palabras no significan nada para ti. Alucinante que defiendas argumentos claramente problemáticos por amor al conocimiento, ¿de verdad crees que el conocimiento es compatible con argumentar mal? Ignoro si es el caso para "tu conocimiento", pero desde luego no es compatible para "el conocimiento".
  1. #24 Ni toda la ciencia está en posesión de la verdad ni toda la filosofía lo está. Los argumentos hay que examinarlos críticamente, sean del ámbito que sean, caso a caso (por eso quién mucho abarca poco aprieta).

    ¿Te parece tu argumento de #9 suficientemente crítico? Salta a la vista el problema comentado en #23 (eres tú el que identificas cultura occidental con esos 2 ámbitos en tu frase, no la identifica el que te lo dice sino tú).

    ¿Y te parece suficientemente crítico tu argumento de #24? ¿de verdad deduces de #23 que alguien te está diciendo que la ciencia surgió por arte de magia? Por favor, un poco de seriedad en los argumentos (y no debería ser difícil si te has empapado de Russell y Whitehead).
  1. #9 Interesante saber que hay gente que piensa que toda la cultura occidental se reduce a religión y filosofía. ¿De verdad no has conocido más cultura que esa?

Recuperar textos, contraseñas y rostros de imágenes pixeladas con mosaicos es posible (y a veces fácilmente). [61]

  1. Con el fin de evitar tener que hacer la impresión manual comentada en #11, #24, etc dejo aquí esta pregunta (a ver si hay suerte).

    Pregunta: ¿alguien conoce alguna utilidad (preferiblemente de línea de comandos) que a partir de una imagen (en la que ya hayamos puesto el rectángulo negro tapando) genere la "misma" imagen pero anonimizando (i.e., elimine las capas que comenta #3 y solo deje una capa, un extra sería que elimine metadatos, etc)?

    Particularmente, ¿se puede hacer eso (o al menos lo de quitar las capas y que sea una imagen "plana") con alguno de los comandos proporcionados por imagemagick?

Algunas tiendas y distribuidoras se están quedando con parte del stock de GPUs para sus granjas de minado [252]

  1. #154 No pillo qué tiene que ver tu frase con lo que has marcado de mi comentario anterior.

    Los hechos (a los detalles de acaparar GPUs de la noticia me remito) son que la gente está embarcada en esa carrera. El hecho que esa minería requiera un esfuerzo lineal o exponencial o doblemente exponencial o etc no ha hecho (a los hechos me remito) que la gente abandone esa carrera.
  1. En mi opinión personal hay una clara analogía (con la distancia tecnológica obvia) entre esta fiebre actual por la minería de criptomonedas y la (avaricia de la) fiebre del oro en el salvaje oeste. De hecho, esta es la razón por la que nunca he sentido aprecio a las criptomonedas (aunque sí creo que la tecnología del bockchain puede ser útil a la sociedad).

    Me parece (siendo un lego en cuestiones económicas) que como consecuencia de no distinguir bien las propiedades artistotélicas de "en acto" y "en potencia" (que nos explicaban en filosofía, o que nos explicaban en matemáticas aplicadas al contexto de infinito, etc) se cree erróneamente que las criptomonedas pueden ayudar al "problema del intercambio (monetario)".

    ¿Qué propiedades conviene exigirle a aquello que queramos usar como "moneda"? Sin lugar a dudas y como algunos habéis comentado (aunque con otras palabras), no debería ser fácil de replicar ni en acto ni en potencia.

    Este es el caso por ejemplo del oro, hay una cantidad limitada de oro (i.e., limitación en acto) e igualmente no tenemos capacidad de producir más oro (i.e., limitación en potencia). Por contra, para conseguir en el caso del papel moneda (y a diferencia del oro) la limitación en potencia se debe recurrir a que solo unos pocos puedan emitir papel moneda; en caso contrario esto sería como el salvaje oeste y proliferarían (debido a la codiciosa naturaleza humana) billetes falsos. Pues bien, el caso de las criptomonedas (como con la fiebre del oro) es un caso en el que se quiere que no haya la limitación en potencia, i.e., se quiere que todo el mundo conozca un método potencial para fabricar más (a costa de horas, energía, etc). Aunque pueda sonar bien, la codiciosa naturaleza humana conduce a embarcarse en una ridícula carrera de generar más y más moneda.

    Personalmente creo que, por razones de la naturaleza humana, cualquier propuesta de moneda que sea replicable en potencia (i.e., conocemos la metodología a seguir para generar más) por cualquiera está condenada a pervertirse y no resolver el "problema del intercambio (monetario)".

Willy Toledo tiene razón [88]

  1. Hay una frase de Noam Chomsky que a mi juicio resume perfectamente el contexto actual del periodismo y como la censura no necesita ser explícita para conseguir censurar.

    La frase (dicha el al que le entrevista) es "If you believed different you wouldn't been sitting here" . Se puede ver este trozo de video (muy iluminador) en www.youtube.com/watch?v=1nBx-37c3c8

Trump y los resultados electorales: Last Week Tonight con John Oliver (ENG) [43]

  1. #4 #8 Para aquellos que no quieras esperar a los subtítulos oficiales (o para aquellos vídeos/audios que nunca tendrán subtítulos oficiales) permitirme destacar el maravilloso autosub github.com/agermanidis/autosub (y actualmente hay soporte en la versión github.com/BingLingGroup/autosub )

Las 18 mejores webs para descargar imágenes de stock completamente gratis (legalmente) [53]

  1. Muchísimas gracias por el aporte, me lo apunto.

    Lanzo una pregunta: ¿alguien conoce algún script (o algún programa a ejecutar desde la línea de comandos) que a partir de una palabra automatice la descarga de imágenes libres de derecho sobre el tema de esa palabra? Hace tiempo estuve buscando y no conseguí encontrar nada, tal vez alguien conozca y me pueda apuntar alguna sugerencia actual.

Carriles bici: la respuesta de las ciudades ante la pandemia [63]

  1. #1 Otra alternativa (que funciona en muchas webs, diría que en esta funciona pero no lo he podido comprobar) al truco de #7 (que ciertamente es mano de santo) es usar en la URL el texto elpais.com./ en vez del habitual elpais.com/ (la diferencia está en el punto).

    Diría que acabo de confirmar que no funciona con elpaís. No me funciona el enlace elpais.com./clima-y-medio-ambiente/2020-10-27/carriles-bici-la-respues

    Si pudiera borraba este comentario

Por qué uso DuckDuckGo como buscador por defecto y tú también deberías [93]

  1. Personalmente considero que lo explicado en la noticia no tiene nada que ver con la calidad del buscador.

    Lo que comenta el artículo de los bangs es posible hacerlo en cualquier navegador de internet; basta configurar la barra de búsquedas con yubnub www.yubnub.org/

    Hacer eso (con Bangs, con yubnub, etc) es superútil pero claramente es independiente de la comparativa entre buscadores (duckduckgo, google, etc).

El corte de una periodista a un político negacionista de la covid: “No quiero escuchar nada de esa basura”. [215]

  1. #15 La objetividad es como una circunferencia, perfecto en la teoría pero físicamente imposible en la realidad.

    De rebote has tocado un tema que me interesa, así que permitirme decir que no es la mejor de las metáforas.

    Mucho mejor es usar "un (trozo de) recta" en lugar de "circunferencia". Con un "compás" (i.e., un par de palos rígidos, pero no es necesario que sean 100% rectos) es bastante fácil hacer una circunferencia. Por contra la humanidad tardó milenios en aprender a hacer un segmento recta (según se dice es uno de los problemas ingenieriles a los que se tuvo que enfrentar Watts para desarrollar la máquina de vapor) ya que en la naturaleza no encuentras palos totalmente rectos. El curioso puede navegar por es.wikipedia.org/wiki/Mecanismo_de_movimiento_rectilíneo (y por la versión inglesa de esa página).

Junts per Catalunya no opina sobre la confesión del extesorero de Convergència porque afecta "a otro partido" [93]

  1. A raíz de esta noticia, tengo claro que desde hoy los de Junt per Catalunya aceptarán el finiquitar las discusiones sobre el referendum con la frase "porque eso afecta a otro país". ¿Verdad que sí?
« anterior1

menéame