EDICIóN GENERAL
unpaseante

unpaseante

En menéame desde julio de 2015

6,10 Karma
20K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
247 Comentarios
0 Notas

Cuando Turull avaló la condena de Marchena contra el 15-M [140]

  1. #74 Lo que acabas de comentar en mi opinión es un error de juicio, ya que no hay ninguna razón para pensar que todos los ciudadanos piensan de la misma forma con respecto a esa pregunta. Seguro que hay ciudadanos que cumplen lo que tú dices, pero también es seguro que hay ciudadanos que no estarían de acuerdo con cualquier independencia (¿acaso el motivo no era mejorar respecto al estado Español?). La única forma de averiguarlo es preguntándolo a la gente, pero qué curioso que el sector independentista en el gobierno se ha negado sistemáticamente a querer formula esta pregunta (no los interesaba la opinión del pueblo sobre este tema).
  1. #42 Ya puestos aprovecho para lazar al público una pregunta más interesante ¿se puede ser independentista y creer (racionalmente) que la Catalunya que se conseguiría con el proceso gustaría simultáneamente tanto a ERC, PDeCAT como la CUP?

Google y la supremacía cuántica [40]

  1. #37 ¿No querrás decir que Pi (i.e., la longitud de la semicircunferencia de radio 1) es 4? Lo digo porqué 4 sí tiene sentido (basta usar la distancia de Manhattan en vez de la euclídea para medir la semicircunferencia), pero 3 nunca lo vale ( dx.doi.org/10.2307/2687579 ).
  1. #34 Leerte me ha hecho daño, cuanta mala divulgación hay por ahí. Rectifica esa información mala que te ha llegado: es más falso que Judas la afirmación que "NP" quiere decir "no polinómico". Lo que quiere decir "NP" es precisamente "polinomial en el modelo no determinista" (i.e., la "N" es de "no determinista").

El soberanismo apuesta por una "desobediencia civil masiva" [344]

  1. #6 #9 Consultar a la gente en principio está bien, pero supongo que estás de acuerdo qué tiene que haber una vínculo racional entre lo que se pregunta a la gente y la conclusión que se pretende sacar. En este caso, lo irracional (y antidemocrático por tanto) es sacar la conclusión que la mayoría de gente quiere un mismo país diferente del actual por el mero hecho que la mayoría de gente no le gusta el país actual. Eso es demencial (y eso es lo que decía la ley que se sacaron de la manga en el parlamento catalán, dice textualmente que se sacará esa conclusión).

    Esto es tan demencial y antidemocrático como:
    - decir que para cambiar la constitución (o el estatuto catalán) basta que a la mayoría no nos guste la constitución actual, pero no es necesario que haya mayoría sobre la alternativa a aprobar.
    - decir que para cambiar una ley basta que a la mayoría no le guste la actual (ningún parlamente democrático funciona así, todos exigen que se pongan de acuerdo en la alternativa una mayoría).

    En este caso, si hay unos cuantos que no les gusta el país actual (ERC,CUP,PdeCAT,etc) sería muy interesante averiguar si son mayoría o no, pero eso no basta. Lo que necesitarían es que además estén de acuerdo en el país nuevo que quieren. Es precisamente el saltarse este paso lo que hace que el procedimiento sea antidemocrático (fíjate que como decía arriba ni siquiera es el procedimiento que se usa para cambiar algo tan sencillo como una ley, y ellos lo quieren usar para cambiar un país). Y no deja de ser curioso que el paso que quieran saltarse sea precisamente el que está bastante claro que jamás conseguirán, ¿los votantes de ERC, CUP y PdeCAT realmente quieren el mismo país? Para esa pregunta parece que no tienen interés en realizar una consulta democrática, curioso (y de todo menos democrático).

La ONU prohíbe el uso del logo de la agenda 2030 que hacen el PSOE y el Gobierno [52]

  1. #5 Totalmente de acuerdo.

    ¿De verdad hay gente tan poco racional como para juzgar los escritos (o las palabras) por los logos que tenga? Así mal vamos.

Sánchez renunciará a la investidura si Iglesias se queda en la oposición [121]

  1. #12 Sólo le faltó añadir (no son palabras textuales, pero es lo que Sánchez está sugiriendo): "y ahora que estamos viendo que también hay dificultades para sacar los presupuestos (y/o un gobierno) después de las elecciones de abril de 2019 estamos llegado a la conclusión lógica de volver a convocar elecciones para solventar el problema". Viva el sentido común (y lógico) de nuestros primeros espadas políticos.

En España será necesario el teléfono móvil para acceder a la banca online [189]

  1. #9 #64 Lo que dices es cierto pero te olvidas de un detalle clave que a mi juicio y que también es importante. La clave está en si los ciudadanos tenemos derecho a usar en nuestra bici el candado que nos de la gana (por ejemplo porqué tenemos uno de la bici anterior) o por narices hemos de usar el candado del fabricante de la bici.

    Resumiendo, la propuesta es un buena mejora de seguridad si se considera como una opción habitual; pero si se considera como la opción exclusiva y obligatoria por la que todos hemos de pasar por el tubo hay ya no estoy de acuerdo.

    Es lamentable como se está considerando el móvil obligatorio para casi todo. A modo de anécdota personal (y por su relación con el hilo) comento que el otro día fui a una biblioteca pública en Barcelona con mi ordenador para navegar un rato (hacía tiempo que no iba) y descubrí que ahora si no tienes móvil ya no lo puedes hacer (antes bastaba identificarte con los datos de tu carnet y contraseña y ahora por narices les has de dar el número del móvil para que te manden un SMS con un código de activación para esa sesión).

Tu mente es logarítmica [49]

  1. No consigo borrar mis respuestas #35 y #38. Esta respuesta debería sustituir a esas 2.

    #33 La respuesta es que "para representar el número n en base 1 usamos n copias del único símbolo que tenemos en la base". Así pues, para prepresentar el 1 en base 1 usamos 1 palito vertical, para prepresentar el 2 en base 1 usamos 2 palitos verticales, para prepresentar el 3 en base 1 usamos 3 palitos verticales, etc

    #34 Esta pregunta es sobre un detalle muy importante, y había pasado demasiado rápido.

    Si hacemos la comparación entre base 1 y el resto de bases (2,3,etc) resulta que:
    - en base 1 con k (o menos) símbolos se pueden representar k números,
    - en base 2 con k (o menos) símbolos se pueden representar 2^k números,
    - en base 3 con k (o menos) símbolos se pueden representar 3^k números,
    - etc

    La ganancia es brutal (puesto que la exponencial crece muy rápido, aunque óbviamente otras funciones crecen mucho más rápido) y resulta ser exponencial (has de fijarte en la comparativa de los números que he escrito a la derecha).

    Una forma muy buena de visualizar dicha ganancia es la siguiente. Escribe un número (usando base 10, nuestro sistema habitual de representación) de 100 cifras. Es evidente que dicho número cabe en un hoja A4. Por contra, el número al que se refiere en la realidad (i.e., a si lo tuvieras que representar en base 1 ) es una auténtica barbaridad; esto lo digo porqué los físicos calculan que hay unos 10^80 átomos en el úniverso y por contra tú has sido capaz de escribir en un tamaño de DINA4 un número que es 10^20 (i.e., 100000000000000000000) veces más grande que la cantidad de átomos de todo el universo (muy superior a los átomos de tu DINA4). Con esto está claro que la ganancia del nuestro sistema de representación es brutal.
  1. #34 Esta pregunta sí que es importante, y había pasado demasiado rápido.

    Si hacemos la comparación entre base 1 y el resto de bases (2,3,etc) resulta que:
    - en base 1 con k (o menos) símbolos se pueden representar k números,
    - en base 2 con k (o menos) símbolos se pueden representar 2^k números,
    - en base 3 con k (o menos) símbolos se pueden representar 3^k números,
    - etc

    La ganancia es brutal (puesto que la exponencial crece muy rápido, aunque óbiviamente otras funciones crecen mucho más rápido) y resulta ser exponencial (has de fijarte en la comparativa de los números que he escrito a la derecha).

    Una forma muy buena de visualizar dicha ganancia es la siguiente. Escribe un número (usando base 10, nuestro sistema habitual de representación) de 100 cifras. Es evidente que dicho número cabe en un hoja A4. Por contra, el número al que se refiere en la realidad (i.e., a si lo tuvieras que representar en base 1 ) es una auténtica barbaridad; esto lo digo porqué los físicos calculan que hay unos 10^80 átomos en el úniverso y por contra tú has sido capaz de escribir en un tamaño de DINA4 un número que es 10^20 (i.e., 100000000000000000000) veces más grande que la cantidad de átomos de todo el universo (muy superior a los átomos de tu DINA4). Con esto está claro que la ganancia del nuestro sistema de representación es brutal.
  1. #33 ¿Eres tú el mismo que sólo se preocupa por el conjunto vacío en la formulación de los teoremas? En mi clase había uno de estos.

    Es evidente que hay el problema que tú dices, pero es un problema menor porqué, primero, sólo afecta a un número, y segundo (y más importante) tiene una solución óbvia: "para representar el número n en base 1 usamos n+1 copias del único símbolo que tenemos en la base".

    Una vez resuelta la "chorrada", espero que analices (por si te convence) los detalles importantes de lo que había comentado.
  1. Sinceramente creo que para entender esto es mucho más adecuado recordar una frase del tipo siguiente: "la realidad siempre está en base 1". Una cosa es cómo los humanos representamos los números y otra cosa es la realidad.

    Los humanos sabemos representar los números en base 2, base 3, base 10, etc (incluso base pi podríamos usar pero mejor nos concentramos en las bases de números naturales), pero en la realidad los números siempre se presentan en base 1 (pensar en el sistema del conde Montecristo de representar los día encerrados que lleva con palitos verticales, un palito por cada día). La razón por la que preferimos usar base 2 (o 3, 4, etc) es precisamente por la ganancia exponencial. En otras palabras, al representar el número cien en base 2 (o 3, o 4, etc) somos capaces de hablar del número cien sin la necesidad de tener que representar antes todos los números naturales previos; por contra, en la realidad (que funciona en base 1) es imposible que pasen 100 segundos sin que antes pasen todos los anteriores (99 segundos, 98 segundos, etc) .

Una pareja cae desde un balcón mientras practicaba sexo en un hotel [111]

  1. Es bueno usar el cerebro incluso para el sexo, error muy caro el de arriesgarse en una barandilla.

    Hace unos días hubo una noticia parecida (por lo de la barandilla), que lamentablemente acabó con la muerte de la pareja, y cuyo vídeo se puede ver en t.co/MvrTHGMQzV . Pongo el enlace al vídeo para que no nos olvidemos que los riesgos están escondidos incluso en los detalles más inocentes de la vida.

Las matrículas de honor se dejan en manos del azar [104]

  1. #46 Totalmente de acuerdo (ya sería muy raro que también hubieran empatado en la nota de selectividad)

    Es más, me sorprende que haya gente que saque muchos 10s y no sea capaz de pensar en el criterio objetivo que tú (y muchos otros) ves en segundos de reflexión. Algo falla en el sistema.

El enigma canario: los peores estudiantes en el instituto y en la Universidad; los mejores en la Selectividad [117]

  1. Dejo una pregunta: ¿alguien sabe si el redactor de la noticia (el mismo que ha escrito "... muchas más probabilidades ...") es de Canarias?

Omar Khayyam: el hombre que cambio la forma de medir el tiempo [23]

  1. El texto tiene algunos despropósitos importantes, a modo de ejemplo sirva el disparate "habría que esperar a Descartes en el siglo XVII que demostraría la teoría de las ecuaciones de tercer grado."

Consideraciones jurídicas sobre el veto a la elección de Miquel Iceta como Senador [26]

  1. Es interesante este nuevo cambio de interpretación de la palabra "ratificar" por parte de algunos independentistas.

    Aquí les dejo una adivinanza a los que estén por este cambio interpretativo: ¿recuerdan qué texto es el contiene la frase "Si las Cortes Generales ratifican la propuesta de reforma del Estatuto, ..."?

Nicola Sturgeon quiere hacer el segundo referéndum de independencia de Escocia antes de mayo de 2021 [CAT] [130]

  1. #119 Tú comentas que el orden importa porqué se hicieron "trampas" en el lado de UK (donde dije digo, digo Diego). Aún siendo cierto lo que dices es importante destacar que el orden de los referéndums importa incluso cuando no se hacen "trampas"; y para ilustrar eso he utilizado el ejemplo del parlamento catalán (en ese ejemplo no hay "trampas" del tipo de cambiar de opinión, etc).
  1. #115 Tú mismo lo has dicho, una metodología que depende del orden de las preguntas no puede ser una buena metodología. Y ese es el gran problema de la metodología de los referéndums, con lo cual no es una buena metodología (ni en Escocia, ni en UK, ni en Cataluña, etc).

    Por poner un ejemplo más claro para los fanáticos del "procés". Si en el parlamento actual catalán preguntas:

    1) primero "(Sí independentismo)/(No independentismo)" y luego "(Sí Liberalismo Económico)/(No Liberalismo)" el ganador sería el partido del PDeCAT.

    2) primero "(Sí Liberalismo Económico)/(No Liberalismo)" y luego "(Sí independentismo)/(No independentismo)" el ganador sería el partido de Ciudadanos.

    Ante los mismos datos (el mismo parlamento) se sacan conclusiones diferentes según el orden de las preguntas. Ese es el gran inconveniente de los referéndums, y no tiene nada que ver con falta de democracia.
  1. #112 Resumiendo reconoces que los resultados "democráticos" de un referéndum pueden ser ridículos a pesar de contar con el apoyo de la mayoría. Ahora ahora se entiende un poco mejor porqué a algunos no nos parece democrático el cómo se planteó el "procés" (de la misma forma que a ti no te parece democrático el cómo se planteó el referéndum del Brexit).
  1. #52 Ciertamente que pedazo de demócratas sois los que consideráis razonable ir haciendo el mismo referéndum hasta que salga lo que a vosotros os gusta. ¿Este segundo referéndum escocés sí sería el definitivo? ¿Acaso el definitivo no era el primero que hicieron? Gracias por las lecciones de democracia, da gusto recibir lecciones de gente tan ducha en los valores democráticos.
  1. Estos escoceses son tan espabilados como los británicos: para solventar el problema creado por un referéndum, el del Brexit, consideran que la mejor solución se obtendrá utilizando otra vez la metodología del referéndum.

Borrell pierde los papeles y abandona una entrevista cuando le preguntan por Cataluña [120]

  1. No veas lo que avanzará la democracia el día que la gente (empezando por los periodistas) descubra que el hecho que el 100% de la gente quiera cambiar una cosa (da igual lo que sea: cambiar una ley, cambiar un país, cambiar el seguro del coche, etc) no es un indicativo determinante para cambiar. Lo que sí sería algo determinante es que más del 50% quiera adoptar el mismo cambio (pero insisto que no basta que al 100% no les guste lo que hay).

    Hace unos meses volvimos a tener un ejemplo más de este obvio hecho en el parlamento español. El 100% de los grupos parlamentos estaba de acuerdo en una reforma exprés de la constitución a propósito de los aforamientos, y después de unas semanas de hablar se enteraron que aunque todos querían cambiar no eran capaces de ponerse de acuerdo en el cambio.

    No basta que el 100% de lo españoles quieran cambiar la constitución, no basta que el 100% los catalanes quiera cambiar de país, etc. Lo importante es otra cosa; es si la mayoría de los españoles quiere cambiar la constitución de la misma forma (cosa dudosa de creer a día de hoy) , si la mayoría de catalanes quiere el mismo país Catalunya (cosa igualmente dudosa de creer ya que sólo los muy crédulos se pueden tragar que PDECAT, ERC y CUP quieren el mismo país), etc.

Tajani no autoriza la conferencia de Torra y Puigdemont al Parlamento Europeo [cat] [350]

  1. #198 Tienes mucha imaginación para la cantidad de cosas que pueden votar los catalanes y también muy poca para la cantidad de cosas que puede votar España, BCN, Baleares, La Vall D'Aran, el área metropolitana, etc.

    Yo diría que te falta empatía con el resto de pueblos, has de ser consciente que no sólo hay un pueblo elegido. Por lo menos deberías aceptar que para todas las preguntas antes las que el pueblo catalán tenga capacidad intelectual de respuesta, también sucede que hay la misma capacidad intelectual de respuesta para el pueblo de España, el pueblo de BCN, el pueblo de Baleares, el pueblo de la Vall d'Aran, el pueblo del área metropolitana, etc. Ese sería un buen inicio, lo contrario sugeriría cierto principio de superioridad (que no te quiero otorgar si no lo reclamas explícitamente).
  1. #173 El chiste es buenísimo. ¿No has visto que los que quieren que voten son los de la nación catalana? Si desaparece el argumento histórico entonces tanto puede votar BCN, el área metropolitana, Catalunya+Baleares como toda España.
« anterior1

menéame