#79 El Supremo no se ha inventado nada. La Sala Segunda condena solo cuando hay prueba suficiente, y en este caso consideró acreditado que el fiscal general vulneró el art. 417 del Código Penal (revelación de secretos por autoridad). No es una opinión: es una sentencia firme dictada por cinco magistrados especializados en penal.
Decir “no hay pruebas” mientras el máximo tribunal penal del país firma por unanimidad que sí las hay es como decir que el VAR ve fantasmas.
Además, la condena no es una multa simbólica: inhabilitación, que es lo más grave que le puede pasar a un alto cargo judicial sin cárcel. Si fuera humo, ni de lejos le meten ese castigo.
Y la guinda: es el primer fiscal general de la democracia condenado por el Supremo estando aún vinculado al cargo. Nivel histórico.
Vamos, que no hablamos de “interpretaciones”. Hablamos de un señor condenado en firme por el órgano que cierra el sistema penal.
Si eso no es “base”, que venga Perry Mason y lo vea.
#79 Si alguien vende tu pais y consigue algo de tiempo , el pais ya esta vendido , si eso es para felicitar felicidades. Cuando toque pagar , luego que nadie llore. Creer que se ha salvado una bola de partido cuando se ha amañado el partido, esa es mi interpretacion. Pero si quieres interpretarlo como bola de partido poco hay mas que decir. Supongo que cuando uelva a pasar tambien sera otra bola de partido y no un amaño de partido desde el exterior. Con una apuesta falsa.
#79 Y si no construyes ese capital estará invertido en bolsa o en un fondo de inversión. Pues prefiero que lo inviertan en pisos disponibles. Qué quieres que te diga.
Y quitándole dinero van a bajar los pisos porque... patatas.
#79 “It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.”
— Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), Libro I, cap. II
#79 Lo has dicho tú mismo: «…la publicación anticipada del fallo no está prevista en la ley, pero tampoco se encuentra prohibida o resulta extravagante en relación con los preceptos contenidos en la Ley de enjuiciamiento criminal …»
#79 exacto .
Es como el tema corrupto y corruptor.
Yo haría como china. Juicio y si son culpables, pena de muerte.
No da pena un corrupto menos.
Ni mucho menos da pena.
Obviamente, pondría 5 años periodo de gracia, al sexto año, funcionario o corrupto ,al hoyo.
Al séptimo año, estoy mas que seguro que la tasa absoluta de corruptos, ladrones de dinero publico, bajaría drásticamente.
Y sin pena ninguna.
Que fallezca un ladrón VS que los ciudadanos tengan peor vida por los ladrones de guante blanco es inaceptable, pero como son ellos quien marca las leyes, la gente se echa las manos a la cabeza con los derechos humanos si hablamos de pena de muerte.
Pero tío, te pillas a alguien de derechas, le miras a los ojos, le cuentas un poquito de lo que es vivir en el fascismo, y le preguntas, mañana querrías vivir en ese país?
Y no me puedo creer que la enorme mayoría diga que si,... otra cosa es que diga, bueeeno, pero que la iglesia sea más importante, o que la bandera se respete más o que el ejercito no esté machacado,... yo que se, la razón que sea que le haga de derechas y que piense que estaba mejor en el franquismo. Cuando no, la legion de gente de derechas de ideas neoliberales o de mil cosas más que se encuentra dentro de ese cajón de sastre que llamamos derecha, que directamente no añoran na de na.
#79 Entiendo la incertidumbre, pero varias de las ideas que mencionas no encajan con la realidad del todo:
**1. “La UE está flojita”**
Puede ser lenta políticamente, sí, pero económicamente sigue siendo un gigante: más PIB, más capacidad industrial y mucho más acceso a tecnología que Rusia. Debilidad no es lo mismo que burocracia.
**2. “Ucrania estará peor”**
Ucrania está muy golpeada, pero también sostiene la guerra gracias a un nivel de apoyo internacional enorme. Rusia esperaba una campaña rápida y está pagando un desgaste económico, militar y diplomático considerable.
**3. “China e India están detrás de Rusia”**
No están “detrás”. Son clientes que compran energía barata porque les conviene. No apoyan la invasión, no le deben fidelidad y aprovechan la debilidad rusa para obtener… » ver todo el comentario
#79 Yo no estoy tratando de proteger el honor de nadie.
Y si observas los discursos de la izquierda actual enteros, no los que te ponen en la tele, no están tan mal.
Podemos fue bien hasta que se puso a trabajar la fábrica del fango.
#79 lo veremos en la sentencia
Solicitó datos reservados con el fin de ganar el relato y hacerlos públicos en la nota
Se publican después de que los reciba en su gmail
Eliminó rastros de comunicaciones y destruyó su terminal móvil
Etcc
Un conjunto de evidencias que por si solas no pero juntas serán consideradas prueba indiciaria
#79 Te crees que tenían en plantilla gente parada la mayor parte del tiempo, e instalaciones en desuso, y por eso pudieron paralelizar fases (multiplicar trabajo) sin incrementar nada. Claro que sí.
#79 Los cruceros ahora incorporan Starlink para ofrecer Internet a sus pasajeros, y las aerolíneas también lo están empezando a incorporar para dar cobertura durante el vuelo.
Lo que ahora distribuye Starlink es Internet, conectividad, que es lo que requieren los vehículos autónomos, pero están desplegando también la capacidad de ofrecer telefonía para teléfonos tradicionales (no los teléfonos satelitales que son especiales). Empezando por el servicio global de llamadas de emergencia. Su aspiración es ofrecer conectividad global con la infraestructura en el espacio en vez de con antenas terrestres, con alguna que otra base terrestre para comunicar con el resto de la red.
#79 Claro que el acto aislado o la mera inacción no determinan por sí solos si hay delito, eso lo sabe cualquiera. Lo que te estoy diciendo desde el minuto uno es que tu “contexto” no sirve de nada si no señalas un acto concreto que genere intimidación real o limitación efectiva de la libertad.
Que te lías con generalidades porque no puedes aterrizar ni un solo elemento típico. Mucha pose, mucho “¿tanto te cuesta entender?”, pero al final eres tú el que no distingue contexto jurídico de tu propia interpretación moral del rezo en la acera. A ver si aprendes, artista, que haces el ridículo.
#193 Pertinax 
poco hay mas que decir. Supongo que cuando uelva a pasar tambien sera otra bola de partido y no un amaño de partido desde el exterior. Con una apuesta falsa. 
