#37 el único que no se ha enterado del ‘teatro’ de amazon eres tú.
Un año cambiando de versiones, echando balones fuera, tomándose un periodo de reflexión y dimitiendo cuando la presión de las víctimas era tal que no le quedaba otra… más treato que Calderon de la Barca.
Que mezquino interés te moverá a sacar la cara a este personaje.
Es decir, tal como te dicen #27, #42, #43 o #45, es falso lo que dices porque la evidencia científica apoya que la subida del SMI beneficia a quienes cobran el mínimo y además tiene un efecto positivo o al menos neutro para muchos trabajadores que ganan algo más, y porque no se sostiene científicamente la afirmación de que “solo los que cobran SMI se benefician” ni que “al resto de los trabajadores les perjudica”.
#37
Nos estamos riendo, sí, pero de ti.
Y lo más gracioso es que ni siquiera te estás dando cuenta. #35
Ponme más negativos, que así te va a bajar el karma.
#37 Falso porque es falso. ¿A que cuando alguien te dice que la tierra es plana no les explicas por qué es falso?
Una subida del SMI, naturalmente, beneficia a los que cobran el SMI.
Una subida del SMI, en un país normal y con una población que no está envenenada por las mieles intoxicantes de la derecha fascista, supone un aumento del resto de salarios porque nadie va a querer cobrar por un puesto de alta formación una diferencia en % menor que la que cobra ahora con respecto a los que cobran el SMI.
Que en España la gente sea una pusilánime y no quiera enfadar al patrón y a los ricos "porque se van" y no exija una subida salarial no es culpa de los que cobran el SMI ni de su subida.
Es más, siendo justos y diciéndolo todo; es probable que la subida del SMI sea parcialmente negativa para los trabajadores que lo cobran debido a que el IRPF no ha sido deflactado... y no tiene pinta que vaya a serlo.
#37"... mira a los del Nunca Máis..." victoria pírrica pero en las siguientes elecciones (2005) el PP no obtuvo la mayoría absoluta. Hubo acuerdo entre PSdeG y BNG para gobernar juntos.
Luego, en las siguientes, ya nos volvimos a pegar un tiro en el pie una y otra vez...
#37 La privada cuesta 50€ porque hay una aseguradora detrás que se llama sanidad pública. El día que la destartalen y la privada tenga que cubrir lo que cubre la pública, se pone una familia en 1500€/mes y vienen los lloros.
Hay una cosa de tu comentario en la que no estoy del todo de acuerdo. Dices que las empresas privadas están para ganar dinero, y es cierto. Pero muchas veces detrás de ese argumento se acaba toda la autocrítica hacia el sistema público, que tiene ineficiencias manifiestas. Te pongo el ejemplo: no tiene sentido que haya centros de salud con material carísimos en horario de "8 a 3".
#37 A mí no me levantes la voz, que no estás en la taberna con tus amigotes franquistoides. En comparación con lo publicado en inglés o en alemán, hay muy poco material sobre la RDA en español. Yo no he enlazado a ningún panfleto y de hecho incluso hay un enlace a un artículo publicado en una revista universitaria
#37 Son cierres prematuros, todas las centrales nucleares que una vez revisadas pudieran operar con seguridad y que dejen de hacerlo será por una decisión política. Son cierres políticos disfrazados.
#37 Igualmente es un prejuicio, y con la bacterianas de ruido que hay en la información hoy en día creo que es mejor esperar a estar seguro en vez de elucubrar.
#43 UnoYDos 
