Opinion: Nadie quiere hablar de armas nucleares suecas, pero tenemos que hacerlo [SE]

Es necesario un debate sobre las armas nucleares que vaya más allá de cómo Francia y el Reino Unido podrán proteger todo el continente. ¿Se necesita una capacidad en el norte de Europa? La combinación de experiencia nuclear de vanguardia y una industria de defensa avanzada otorga a Suecia un papel clave en ese caso.

[#2 Veelicus]

Me parto... los que metieron a su pais en la OTAN por la "amenaza rusa" ahora estan cagados de miedo por "el amigo americano".
Como empiece una carrera para tener armas nucleares ya pueden los jovenes de hoy en dia disfrutar de la vida porque pocos humanos llegaran al 2100

[#3 Fj_Bs]

#2 De nada les sirve mismo 50 bombas , si los demas tienen miles

[#6 Jointhouse_Blues]

#3 La virtud de las armas nucleares es su poder disuasorio.

[#13 Verdaderofalso]

#6 si las tienen unos pocos, si todos las tienen la cosa cambia

[#7 eldet]

#3 lo mismo da, es para disuadir, no para destrozar el planeta

[#11 Veelicus]

#3 Comentaselo al gordito de Corea del Norte... hasta que la tuvieron eran todo amenazas, desde entonces...

[#17 Fj_Bs]

#11 desde entonces... no es como nos dicen : chantajea al sur , esta a solo 17 km de Seul , pide prestado y se lo dan , es mas barato que una guerra

[#18 Malinke]

#3 el tema es la eficacia. Si 50 tipo las de Japón, caen en 50 ciudades de EEUU, no creo que lo cambie EEUU por dominar un trozo de tierra por ahí.

[#19 Alakrán_]

#3 Con 50 bombas nucleares y misiles para desplegarlas no te ataca absolutamente nadie.

En un mundo donde Corea del Norte, Israel, India, Pakistán más los otros cinco tienen armas nucleares, no tiene sentido que países con una capacidad técnica mucho mayor estén desarmados por voluntad propia o coerción del club de los cinco.

Además teniendo países vecinos amenazando con el uso de armas nucleares un día si y otro también contraviniendo el tratado de no proliferación.

[#23 Setis]

#3 Con 20 montas el fin del mundo. Anuncias en la ONU que, o se detiene la invasión de tu país, o lanzarás una para cada una de las principales capitales del mundo.

Y, de repente, los gringos, los rusos, los chinos y los indios están metidos en el desastre.

[#24 Fj_Bs]

#23 y con 2 te destruyen medio pais , son todos especulaciones y lobby militar , Rusia que ? patinando en Ucrania , gastando fortunas cuando solo dejandolos sin luz , ni petroleo , sin wifi, no pasan el primer invierno , no aguantan ni un mes

[#25 Setis]

#24 A los ucranianos ya los dejaron sin petróleo, wifi y electricidad varias veces.

en.wikipedia.org/wiki/Russian_strikes_against_Ukrainian_infrastructure

Vas a necesitar más que eso para derrotarlos.

[#8 PerritaPiloto]

#2 Vamos a ver, la amenaza rusa sigue ahí. Yo he vivido en Finlandia, y por ejemplo el abuelo de mi compañera de piso Pia murió en la guerra de continuación. Muchas personas piensan que es cuestión de tiempo que Rusia atacará de nuevo Finlandia, y que de nuevo podría llegar basta la frontera con Suecia.

Y lo que haga Estados Unidos es independiente. Si te puede matonesr te va a matonear fuera de la OTAN o dentro.

[#9 Veelicus]

#8 El abuelo de tu compañera de piso era Nazi?
No me extraña que todo el mundo piense que Rusia les va a atacar, llevan con lo mismo desde siempre.
Rusia lo que ha buscado siempre es un marco de seguridad global para europa, incluso llego a postularse para entrar en la OTAN pero por lo que sea no le dejaron.
Mientras en Occidente no entiendan que para que todos estemos seguros los rusos tambien tienen que sentirse seguros... nadie estara seguro.

[#15 Cantro]

#9 Los soviéticos atacaron a todos los fineses. No se paraban a preguntarles por sus ideas políticas: les importaban tres cojones.

[#20 Veelicus]

#15 Teniendo en cuenta que los fineses se habían aliado con los Nazis alemanes... igual lo suyo es que los sovieticos se hubiesen quedado quietos... lo que hay que leer.

[#21 Cantro]

#20 Esa alianza ocurrió DESPUÉS de la guerra de 1939, cuando los soviéticos exigieron territorios (más de los que aún poseen en Carelia y que son históricamente finesas) alegando "razones de seguridad". Lo mismo que Trump con Groenlandia, vaya.

Como parece que no estás muy enterado, en 1938 los soviéticos dijeron a los fineses que no confiaban en los nazis y que avanzarían (por territorio finés) para encontrarse con el enemigo

Los fineses dijeron que ellos tenían un estatuto de…   

[#22 JungSpinoza]

#21 #16 por no decir que los sovieticos fueron los aliados iniciales de los nazis con el pacto Molotov-Ribbentrop

[#16 PerritaPiloto]

#9 #14 Fue de los que cosió una insignia en su abrigo, cogió el fusil de caza y se fue por su cuenta a cazar invasores. Otros finlandeses se alistaron a las SS. Unos eran nazis y otros no. Simplemente querían expulsar a los invasores. No luchó contra Rusia, lucharon contra el ejercito rojo. La mayoría eran ucranianos recién alistados y sin aclimatar que se habían alistado voluntarios para quedar bien con Stalin.

La Unión Soviética no luchaba por la seguridad global. Hizo invasiones expansionistas, se quedó con la mayor parte de Karelia, y obligó a sus habitantes a asimilar la forma de vida rusa o exiliarse.

[#14 Verdaderofalso]

#8 en que bando lucho en la guerra?

[#4 cocolisto]

Sea lo que sea les está bien merecido por proyanquis y belicistas cuando era contra Rusia, mientras espiaban a sus"aliados"de la UE para informar de las políticas europeas en todos los ámbitos a sus"amigos americanos ".
Por otra parte, si realmente pensaran que el trompetas les va a quitar Groenlandia, ya estarían pidiendo la expulsión de la base yanqui allí. Al final, agacharán la testuz y se someterán por un puñado de lentejas a los designios del jefe.
Desde luego, lo siento por sus habitantes pero no por los déspotas que dirigen Dinamarca.

[#10 soberao]

#4 El problema también es que los nórdicos siempre han tenido la excusa de que son pocos para no enviar tropas a conflictos en el extranjero. El ejercito español tiene tropas monitorizando a los rusos en los países bálticos pero no hay equivalente sueco en otras partes de Europa. Con la excusa de que son pocos y tienen a Rusia cerca no se mueven de su casa...
Ahora con lo de Groenlandia es una ataque directo a uno de los suyos y están obligados a moverse, encima contra un enemigo que siempre ha…   

[#1 JungSpinoza]

Traduccion

---
“No necesito el derecho internacional”, explica Donald Trump en una entrevista con el New York Times. ¿Su única limitación en las relaciones con otros países? “Mi moral. Yo mismo. Es lo único que puede detenerme”.

El presidente señala además que podría tener que elegir entre Groenlandia y la OTAN, añadiendo que la alianza no es nada sin Estados Unidos.

El primer año del segundo mandato de Donald Trump ha sido dramático y ha marcado un cambio notable con respecto a sus…   

[#5 suppiluliuma]

#_2 no entiende que la razón de la entrada de Suecia en la OTAN es la misma que la que les lleva a discutir sobre la conveniencia de tener armas nucleares.

Pero, bueno, al menos los Zazis de MNM han dejado de llenarse la boca con el argumento de que todo gasto militar es malo y Europa debería desarmarse.

Vaya panda.

[#12 security_incident]

Si Raikonen va a tener pepinos nucelares yo también quiero los míos.