120 meneos
749 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Linux Kernel 4.11 [eng]
Linus Torvalds anunció ayer, 30 de abril de 2017, la disponibilidad general de la versión final del núcleo Linux 4.11, una importante actualización que agrega numerosas mejoras y nuevas características -> lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1704.3/04608.html
|
comentarios cerrados
Estoy con un 4.4.0 y hasta que mi distribución no empaque algo más moderno seguiré con este.
Lo mejor que trae Windows 10 es la consola de Ubuntu.
Andate a escribir tontadas por ahí a forocoches.
biebian.sourceforge.net/
En mi caso, lo uso el 95% para navegar + amule + torrent + calibre, para lo cual, un Linux Mint, con los 6 GB que ocupa instalado (Windows 7, con todas las actualizaciones y el software que necesito, ocupa unos 29GB), es más que suficiente. La única pega es el software de actualización de mi GPS del coche, que necesita Windows/MAC, por lo que ahí tengo que tirar de una máquina virtual, sólo para eso.
El problema vienen cuando usas ciertas aplicaciones que no están para Linux porque su desarrollador no cree conveniente adaptarla a ese sistema (pero sí a MAC).
La ventaja de distribuciones como Fedora es que no tienes que estar haciendo estos remiendos recién instalada.
Ubuntu Kernel Team Daily Build PPA - this PPA typically contains experimental packages. The quality of these packages is such that you had better know what you're doing. Don't come crying to the kernel team if it kills all of your kittens.
Fedora NO incluye kernel experimentales en el repositorio updates. Igualito, oiga.
Para versiones a largo plazo es lógico usar otra distribución, como CentOS, pero el tema que yo menciono no tiene nada que ver con esto, sino de frescura.
Aquí se puede ver la frescura del kernel en Fedora: 4.10.13 en Fedora 25 en este momento. La 4.11 podría llegar en unos cuantos días si tiene "karma" suficiente: apps.fedoraproject.org/packages/kernel
Aquí se puede ver cómo funcionan las cosas en Ubuntu:
packages.ubuntu.com/zesty/linux-image
Zesty se acaba de publicar a finales de abril y está en la 4.10.0 y ahí se quedará, solo aplicando parches estrictamente de seguridad o de errores críticos.
Como se puede apreciar, la anterior (Yakkety) se quedó en la 4.8.0:
packages.ubuntu.com/yakkety-updates/linux-image
A diferencia de Debian, Ubuntu no ofrece backports para el kernel en yakkety-backports.
Y el enlace que pusiste al PPA de Canonical, no sé si has leído lo que pone o lees lo que te interesa, pone claramente que son para prelanzamientos y pruebas y NO se recomienda su uso.
No te voy a contestar más mensajes en este hilo porque no está resultando constructivo.
En esta época ya no importa si sale KDE 10 o GNOME El Marinero. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
¿Y a ti? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
#3 Ya era mayor en 2004
#9 Si te digo la distribución, pensarás que soy más viejo de lo que soy
Y eso que yo he sido de los que ha visto amanecer toda la noche trasteando para poder hacer rular una tarjeta de sonido en debian o ver la temperatura del procesador con gkrellm... bufff tierna juventud!
Yo diría que usar una distribución Linux (de las más usadas) para ver vídeos y bajarse cosas es equivalente a usar un trailer de 6 ejes para transportar una caja de folios. Parece evidente que la caja de folios llegará íntegra a su destino, pero es como matar moscas a cañonazos. Un desperdicio de recursos.
Este párrafo describe algo que nunca ocurrió, como si hubiese ocurrido.
- Nunca hubo ninguna pelea entre esos dos grupos de desarrollo que mencionas. Tampoco hubo ninguna intención de aunar fuerzas para conseguir nada en común.
- Durante años no existió ninguna empresa que persiguiese posicionarse como "líder en el mercado del computo de oficina y el hogar", utilizando software de GNU, el kernel Linux y uno de esos dos entornos gráficos (o escritorios) que mencionas. Las empresas que utilizan ese tipo de software siempre se dedicaron a posicionarse en otros mercados, y en esos si son líderes indiscutibles (servidores y supercomputación).
- Durante años, en el "ecosistema" Linux nadie (salvo cuatro frikis que querían encontrar alternativas fiables y seguras, al software de oficina que también usaban en casa, decidieron probar con los pocas distribuciones Linux que había y se frustraron porque no podían instalar el MSOffice pirateado... ni jugar al Fifa*) tenía interés alguno en hacer interfaces gráficas intuitivas porque las usaban poco o nada...
- Cuando una empresa (Google) decidió usar el kernel Linux para usarlo en su sistema operativo para smartphones, no tardó mucho en convertirse en el sistema operativo líder indiscutible (si lo entendemos como lo entiendes tu: por número de usuarios) del mercado occidental de móviles.
No entiendo que interés (aparte de la frustración que mencioné antes) tenéis algunos en inventar batallas que no existieron, para mostrar derrotas que solo existen en vuestra visión del universo: nadie quiso nunca convertir ningún sistema operativo del tipo UNIX (y menos una distribución GNU/Linux/Gnome/KDE) en el mas popular entre las amas de casa y los empleados de banca!!
La "gente de UNIX" siempre estuvo bastante ocupada creando sistemas operativos profesionales para manejar enormes de bases de datos, lenguajes de programación (como C) y a partir de cierto momento de la historia servidores web.
Entonces, tu (y otros como tu) que, por lo que sea, tenéis ganas de despotricar contra cualquier cosa que suele a Linux (aunque se trate de una noticia sobre el kernel más utilizado del mundo en multitud de hardware, como es el caso!!), sentís la necesidad de mostrar que Linux fracasó y que nunca conseguirá ser exitoso... y para demostrar ese fracaso, os inventáis una fantástica "lucha de titanes" y acabáis creyendo que eso existió!!
En realidad Ubuntu no es la distribución primera distribución de Linux pensada para ser sencilla de instalar, configurar y usar por usuarios novatos, ni tan siquiera ha sido jamás la que más cerca haya estado.
El problema es que Ubuntu nació no como un intento de ser un Linux sencillo, sino como un Debian sencillo, y ahí hay otro cáncer, que es el absurdo fanatismo de los debianitas que se creen poseedores de la esencia, y ellos han decidido llamar a su distribución como Debian GNU/Linux (y siendo todavía más absurdos, llaman a su distribución de GNU como Debian GNU/Hurd) y cómo consideran que Debian es la única y auténtica distribución, pretenden que el sistema operativo Linux debe llamarse siempre GNU/Linux. Pero como Debian jamás pensó en usuarios "normales" es absurdamente complicada... ¡¡para el siglo pasado!! así que un millonario montase un Debian para "humanos", aka Ubuntu, logró que los debianitas lo hayan publicitado como EL GNU/Linux sencillo, aunque no es ni el primer Linux sencillo ni el más sencillo.
Pero es que además Debian ya de por si no ha sido nunca un Linux "estándar", sino que va "a su bola" en muchas tecnologías, en muchos casos no por razones técnicas sino por peregrinas razones filosóficas, hasta el nivel de llegar a hacer su propio folk del Mozilla Firefox porque el nombre "Mozilla Firefox" y su logotipo son marcas registradas que sólo pueden usarse legalmente para referirse al navegador Mozilla Firefox. Pero es que además Ubuntu enseguida empezó a diferenciarse de Debian, creando incompatibilidades, pero al mismo tiempo, sin converger con las otras distribuciones de Linux. Esto provoca que los desarrollos de aplicaciones para Linux deben tener en cuenta las "debianadas" y las "ubuntuadas" para que sus desarrollos funcionen también en estas distribuciones, complicando los desarrollos y por tanto aumentando el trabajo necesario.
Todo esto podría ser aceptable si por lo menos Ubuntu fuese una buena distribución, estable y fiable, con excelentes herramientas de configuración y administración, pero resulta ser todo lo contrario.
En fin, resumiendo, Debian es un cáncer y Ubuntu la metástasis. Lamentablemente ambos han debilitado tanto a Linux y a la comunidad que han simplificado mucho el desarrollo de la infección Android, que sin los precedentes de éstas dos, dificilmente Google se habría atrevido a diferenciarse tanto de un Linux estándar.
Que si no existe utorrent para linux, que si mirar la lista de los mejores para linux, que si el paquete no está en el repositorio, que si el paquete viene en deb y no en rpm, que si bajate un conversor de paquetes, que si aun asi no instala porque le falta no se que dependencia, que si al final se instala pero por alguna razon los enlaces magnet no los coge, que si tenias transmission (que es más feo que pegar a un padre) y que no tenias que perder el tiempo, que si ahora te faltan los codecs de video....
Agotador!
Escribia en relación a lo accesible que es para un usuario nuevo hacer las "cuatro cosillas" del dia a dia.
Cómo sería en windows el proceso "mas sencillo" para lo mismo?
Si,hay vlc y transmisión para windows.
Y como tienen que llamarle?. Fedora es Fedora GNU/linux, por ejemplo.
Para hacer lo que dices necesitas entender que es un terminal, necesitas saber que se puede instalar algo a través del terminal, necesitas saber el concepto de repositorio, necesitas saber que es el superusuario y elevar los permisos, necesitas saber que es dnf, necesitas saber que aplicacion es compatible con tu OS, necesitas saber que hacer si la aplicación no está en el repositorio oficial, etc... Muchos pasos que desbordan al usuario medio que solo quiere vere una peli y ya.
Una vez sabes como fuciona Linux, bien. Para el usuario inexperto que se acerca a la plataforma, muy poco accesible.
Hice una guía rápida para mis alumnos, para poder tener la última versión estable de gir en una Debian Jessie
Llevo un año viviendo en otra ciudad y no me ha hecho consultas técnicas.
Entiendo que cualquier cosa que no sea LFS, o quizás Trisquel que es la que le gusta a Stallman es perder el tiempo. O quizás la comunidad prefiere instalar Slackware en disquetes.
Como utilizo Mint supongo que yo estaré clasificada en la mugre. Me paso el día peleándome con Solaris y HP-UX. Con respecto a Linux en su día probé de todo y a día de hoy cuando me compro un portátil quiero poder usarlo en seguida y que todo funcione y Mint me lo da. Instalo un par de cosas extra como Freecad y Cura y ya puedo darle caña a tope a mis aficiones.
Soy la mejor hija del mundo.
Que un magnate se gastase su dinero en crear una distribucion.
La manida frase"es el año de Linux en el escritorio"
Al ser escritorio y ser los usuarios normales su target parte de lo que dice el compañero es cierto y han fallado hasta que llegó android.
Pues vale, para vosotros la perra gorda. Hay un universo de distribuciones y que cada uno use la que más le convenga o le guste más. Al igual que la versión del kernel.
Si te apoderats de cualquier pos, puedes empaquetar software malicioso bajo el nombre de una versión superior aún no lanzada de lo que quieras, y tu *ubuntu te sugerirá actualizarlo y te lo comerás con patatas.
Eso está bastante más controlado en un repositorio oficial de la distribución, aunque también puede ocurrir.
Por otra parte estaban compitiendo contra empresas como Digital y su VMS y la batalla de las workstation corporativas, que nada tenía que ver con la informática doméstica.
Los esfuerzos de los Unix iban dirigidos a administradores de sistemas y cada uno traía herramientas de admistración que te ayudase a elegir uno sobre otro a la persona que los va a instalar y mantener, que es al único que de verdad le importa. Los demás usan aplicciones que corren encima. Por ejemplo algunos traían un subsistema de impresión renovado que el otro no traía, etc... Porque a fin de cuentas al sysadmin de las empresas es a quien había que convencer. El ya convencería a su empresa para que le den le presupuesto, total, un HP-UX, o un Solaris cuestan parecido y a los de la mesa de compras no les importa demasiado uno u otro.
Solo saben que cuesta dinero y que si los contables pulsan un botón les saldrá un listado por la impresora, o validan unos movimientos en las cuentas.
Mac Os, y fin de la historia. Es un Unix en el fondo, pero sin complicaciones.
Un sistema operativo es para que el usuario pueda utilizar su ordenador para sus tareas. GNU/Linux se convierte en la tarea para sus usuarios, por lo tanto no es un sistema operativo como tal, al final se convierte en la principal tarea del usuario, por lo que es una contradicción. Linux en el escritorio es un juguete para los frikis/linuxeros.
Pero entiendo que las verdades duelen a esta secta linuxera, de ahí todos los negativos que me he llevado. Pues eso, lo que digáis vosotros entre vosotros me la pela. Las cifras de uso de GNU/Linux en el escritorio y usuari oestandar son las que son, una ínfima minoría.
Pues lo que yo digo, que al final tenéis que andar con trastos para el día a día, porque si el GPS no funciona con linux ya es un sistema operativo que no te sirve. Y ejemplos como este miles.
2.bp.blogspot.com/-zJ7vki0Tqao/VggWb9EuZGI/AAAAAAAAACw/TVkgb62Tc9Y/s16
Pero nada oye..., si linux es aplastante en las máquinas servidoras, de ese 1-2%, ¿cuánto corresponde a usuarios domésticos?
Siempre es cierto que en Windows hay más software, pero también es más fácil que tengas que pasar por caja para tenerlo. O lo pones pirata descargado de cualquier sitio, y casualmente te entra un virus/malware/troyano, etc... que te echa abajo la instalación de Windows, en el mejor de los casos con publicidad y ventanitas aleatorias (cuando no te encriptan el disco duro), con lo que tienes que formatear, volver a instalar y vuelta a empezar. Esta es una razón (de muchas) por las que algunos usan Linux.
#63 Prueba a instalar el Basecamp con una última versión de Wine, ya que si con alguna versión antigua de Wine parece que funcionaban bastantes cosas, en las sucesivas versiones de Wine se ha mejorado mucho el soporte de aplicaciones de .NET y ahora probablemente funcione mejor.
Tío, uso Windows y Linux (Ubuntu, CentOs) y sinceramente...sabrás mucho de Linux, pero si te encriptan el disco duro o te infectan es más culpa de ser torpe que otra cosa.
No eches la culpa al SO cuando es cosa tuya.
Además, tienes muchas herramientas gratuitas para Windows sin ningún tipo de malware...amén de software antimalware y antivirus gratis....(y tampoco es precisamente caro un Kaspersky o un Norton).
A una de mis hijas la "torturo" con Linux (Ubuntu)
Por cierto, en Google se proporciona lo que necesites y más... si quieres ejemplos de gente que seguro que usan Windows en Google
developers.google.com/api-client-library/dotnet/ obviamente no lo han desarrollado en Fedora
Por favor .... a los Linux lovers ¿queréis dejar de confundir un usuario profesional con uno "de andar por casa"?
Gracias
y Microsoft no puede cantar victoria de ninguna manera
Windows server agonizará en los próximos años y Windows para PC/portátil tiene un lento declinar por delante
Sinceramente...no lo veo...ni veo cómo se puede pensar en algo así
Si ese es el nivel de Linux que tienes usando Ubuntu y CentOS...
No olvidemos el ataque adhominem ridiculizando y condescendiente...."Si ese es el nivel de Linux que tienes usando Ubuntu y CentOS...
Cuando des datos objetivos reales que me demuestren que es tan fácil instalar en Linux como en Windows...me avisas. No puedes porque no es verdad...muchas aplicaciones sí, la mayoría no.
Gracias.
Mientras tanto te rogaría que te abstuvieras de ejercicios como el anterior y comentes cosas objetivas.
Gracias de nuevo.