#86 A ver, campeón, que estás mezclando churras, merinas y un sicario que solo existe en tu cabeza. La sentencia sí investiga quién pudo filtrar, y por eso descarta uno por uno a todos los que tenían acceso en Fiscalía: móviles analizados, accesos revisados, secuencia temporal comprobada. Cuando la Sala acaba ese cribado y en los hechos probados pone que “solo pudo salir de la Fiscalía General del Estado con intervención directa o a través de un tercero, pero con conocimiento y aceptación del FGE”, eso significa justo lo que tú dices que “no se investiga”. Está investigado… y descartado todo lo demás.
Y no, crack, el delito del 417 CP no exige identificar al “sicario”, porque lo que se castiga es la revelación del dato reservado desde la institución que lo custodia, no el nombre civil… » ver todo el comentario
#4 Ese es el asunto, que la ley obliga a la Dirección del centro a comenzar la investigación de oficio solo con los evidentes indicios publicados. Que se tenga que formular la denuncia en la policía es un requisito arbitrario de la Directora que solo busca impedir la propia denuncia. Y con la ley en la mano, ese requisito no es necesario. Tampoco es necesario que conozca el nombre para comenzar a aplicar los protocolos de protección que tiene la CAM justo para estos casos. Mirad el caso del Colegio Valdeluz: condenado por no hacer nada ante indicios, que no denuncias.
También está el tema de los pesticidas prohibidos en Europa que se usan en lugares de donde de importancia verdura y fruta más barata.
Con las protestas que hubo al final han cedido justo en lo que mas conviene a las grandes empresas y lobbies químicos pero sin tocar los aranceles a las importaciones, hemos asistido a una tremenda manipulación de tontos útiles. Tendremos lo que ellos quieren productos ecológicos para las élites y morralla para el lumpen, sin tocar los controles fitosanitarios en frontera o las mordidas de los distribuidores.
#128 no. Simplemente empleo la lógica. El partido demócrata no gana nada con Trump mandando y los miles de millones a lao que tiene acceso en la presidencia los pierde. Y no solo eso. El partido se fracturó en el cierto de gobierno.
Y además a todo la base central del partido le convenía que ganara Kamala que era totalmente continuista y oficialista. Ahora tienen que lidiar con lao socialdemócratas que estan en auge. Justo lo que trataban de evitar.
Los demócratas creían que Kamala tenía posibilidades. Y las encuestas no iban mal. Si hubieran querido perder lo seguro era dejar a Biden que habría sido mucho peor.
Todo ahora les ha venido en contra. El partido anda sin timón con pujanza de justo los que estaban de eliminar. No hay ganancia. Solo pésimas estrategias pero no es de ahora. Lo de Al Gore contra Bush jr es también digno de estudio. Así como lo ocurrido en lao 70. El partido demócrata tiene tal historial que te crees eso y mucho más.....
#28 El "derecho de irse a vivir a otro pais" ciertamente no existe, el de tener un juicio justo, y no ser maltratado por las administraciones públicas si.
#99 A cualquiera con dos dedos de frente no le pueden servir eso como pruebas.
Mira, no hace falta haber aprobado 1º de House para saber que todo el mundo miente. Esas declaraciones en el juzgado, en las que pueden decir lo que les da la real gana porque no tienen que demostrarlo al estar apoyándose en el secreto profesional, pues oye, que pueden decir lo que les dé la gana.
Que no estoy diciendo que hayan mentido o no, estoy diciendo que a eso no le puedo llamar "pruebas" de nada.
Pero es que además, incluso aunque los periodistas, que que yo sepa no tienen presunción de veracidad, estuviesen diciendo la verdad y fuese así como ellos dicen, tanto el FGE como la que escribió la nota, confirmaron que él se la dictó a ella, por lo que ya en ese mismo momento él le estaba dando… » ver todo el comentario
"
Hay que impulsar redes de ayuda mutua. Frente al “sálvese quien pueda”, construir redes de cuidados, bancos de tiempo, cooperativas de consumo, espacios de resistencia cotidiana, porque la solidaridad no es un valor abstracto: es una práctica concreta que puede desmontar el individualismo neoliberal.
La desobediencia institucional debiera ser otro pilar fundamental del tránsito hacia una más sociedad más justa, sin esperar a que un gobierno nos salve de la catástrofe. La izquierda debe desobedecer cuando las leyes protegen el expolio.
Si queremos transformar esta sociedad, este sistema, hay que apoyar la insumisión, la ocupación, la autogestión"
Esto que propone es el mutualismo y es algo con estoy muy de acuerdo. Habría que empezar por crear una cooperativa a nivel europeo para tener una IA potente. Usar Mistral o algo open source. Esto es como la guerra fría con las bombas atomicas. Quien no tenga IA se quedará fuera. No se puede esperar que los burócratas corruptos muevan un dedo por la gente.
Muchas palabras pero ninguna mención a cómo implementarlo para que sea lógico y justo. Las palabras se las lleva el viento, y la presión de los fabricandes de coches.
Nunca entendere el rechazo aleman a la energia nuclear.
Luego recuerdo que estos crearon el protestantismo (al margen de las razones justas de rebelarse contra roma) y se me pasa
No se donde lei que los CEOs de mercedez VW y demas, rechazaron el auto electrico por considerarlo un juguete o cosas de chicas.
Menudos machos alfa
#162 Entiendo que tampoco es justo comparar a algunos de los mejores compositores de la historia (Falla o Albéniz) con el cantante de un grupo de rock, pero me sorprendió tu aseveración.
#5Los coches accidentados en una curva, por lo general, se verán perfectamente al estar en el exterior de la curva
Joder, algunos teneis unas cosas... que parece que no salgais de ciudad en la vida
¿cuál será el porcentaje de coches averiados justamente en el interior de una curva de baja visibilidad?
Ninguna, ninguna y accidentados menos! Virgen santa como pensar tal cosa! Yo diria que un 0,9% seguramente o menos, fijate lo que te digo.
#2 Los coches accidentados en una curva, por lo general, se verán perfectamente al estar en el exterior de la curva o directamente fuera de la carretera. Un coche averiado puede estar en el interior pero, ¿cuál será el porcentaje de coches averiados justamente en el interior de una curva de baja visibilidad? Me da que un porcentaje bajísimo.
#56 Que no te enteras. Cuando la sentencia habla de que no hay “explicación alternativa razonable” no está diciendo nadie más en el planeta sabía esto, esta diciendo que dentro del círculo de quienes tenían el correo en la Fiscalía, analizados móviles, accesos y tiempos, solo queda el FGE o alguien de su entorno inmediato con su conocimiento, y que el hecho de que varios periodistas lo conocieran antes “no alteraría la subsunción en el tipo penal”. Eso está escrito tal cual en los fundamentos, pero tú coges la parte de “los periodistas lo tenían antes” y la inflas como si fuera una carta blanca que borra el resto del cuadro indiciario. Que a ti te parezca “débil” es otra película, lo que no puedes hacer es fingir que la sentencia no explica justo eso que tú dices que falta.
#110: Es posible, aunque no deja de ser curioso que la detengan justo cuando publican la sentencia, posiblemente porque prevean que se acabe la conversación de lo otro y así poder seguir dándole al palique con esto.
Y por supuesto, si fuera de otro partido, la perdonarían por no haber consumado el delito, o dirían que era muy burdo, o que lo hizo sin mala intención.
#53 A ver, crack, que estás haciendo piruetas lógicas porque no has entendido ni la estructura del caso ni lo que exige el art. 417 CP. La sentencia no dice que el FGE “negociara” nada ni que solo él hubiera visto el correo: dice que, después de descartar uno por uno a todos los demás con acceso (Salto, la fiscal provincial, la fiscal de la Comunidad) y tras analizar terminales, comunicaciones y secuencia temporal, solo queda el FGE o alguien que actúa con su conocimiento. Eso está escrito tal cual: “no existe una explicación alternativa razonable” y “el acusado, o una persona de su entorno inmediato y con su conocimiento, entregó el correo”
El Tribunal reduce el círculo porque ha sobreseído a todos los demás tras analizar sus móviles y correos, y porque la propia prueba testifical… » ver todo el comentario
#1 Te equivocas de pleno. Y precisamente discursos así dan combustible al garrulismo y a la estupidez que llenan las bases de lo que llamamos "extrema derecha" o extremos en general. Lo mismo has hecho un comentario cebo y he picado.
Justo al revés: si miras al Homo sapiens en sus 300,000 años de existencia (aunque se puede analizar con múltiples seres vivos) en perspectiva evolutiva, lo que ves no es “la ley del más fuerte”, sino la ley del más cooperador. Somos, con diferencia, el ser vivo más altruista que ha existido: cuidamos a ancianos improductivos décadas, arriesgamos la vida por desconocidos, mantenemos sistemas de impuestos, sanidad, rescate, donación de órganos, ONG… y todo eso funciona precisamente porque vivimos en grandes grupos sociales ultrasociales, donde la… » ver todo el comentario
#36 Porque, crack, lo que tú llamas “cojones morenos” está explicado punto por punto en la sentencia… que es justo lo que te estoy diciendo: las objeciones del periodista ya están contestadas ahí mismo, pero os empeñáis en ignorarlo.
La Sala enumera los indicios: acceso al correo, urgencia en obtenerlo, llamada previa al periodista, borrado integral y sin cobertura legal del móvil, recelos de subordinadas, imposibilidad de atribuir la filtración a ningún otro fiscal y la secuencia temporal completa que encaja solo con él. Eso está detallado en los fundamentos, no me lo invento yo.
Una declaración jurada no “desmonta” nada si no contradice esos hechos objetivos. Ánimo, que no es difícil de entender.
#2 A ver, porque su numero 2 fuese a la carcel, su numero 3 fuese a la carcel, su chófer de recorrerse toda españa y numero 2 de su numero 2 fuese a la carcel, que el que iba a nombrar como nuevo numero 2 le saltase un escandalo sexual justo antes de nombrarlo y ahora su "fontanera" de esas que no existían en este gobierno acabe de entrar en la cárcel, no quiere decir que él tenga absolutamente nada de responsabilidad. De hecho no forman ya parte del partido y no los conocía de nada, él no nombra a sus numeros 2, tiene asesores para ello
#38 Por eso mismo, estoy convencido de que los polis alemanes agredes y dan "brutales palizas" por las razones mas peregrinas que se les imaginen pero justo esta del video...no es algo que yo vea delictivo ni desproporcionado ni nada, vamos que el señor no se lleva ni un morado.
#4 Justo eso venía yo a decir. El baremo del "éxito" en esta sociedad está podrido. Para mí triunfar es conseguir lo suficiente para cubrir tus necesidades (tu seleccionas hasta donde necesitas) trabajando lo mínimo posible. Y en general, aprecio mucho a la gente que no necesita mucho (ni aparentar).
Además de los partidos probadamente corruptos: PPSOE.VOX, : Si se vota a ladrones te roban; si se vota a homicidas causaran muertes. Pero hay otros muchos partidos que se ha probado No son corruptos: Podemos, Sumar, Compromis,.
Tercera Edad En Acción (3E)
Escaños En Blanco (votar en blanco a un Senado que sólo existe para colocar a políticos, ahorraría bastante)
Recortes Cero
Podemos-IU-AV en la Comunidad de Madrid
Adelante Andalucía (Adelante Andalucía)
Ahora Canarias-Partido Comunista Del Pueblo Canario (Ahora)
Almerienses-Regionalistas Pro Almería (Alm)
Aragón Existe - Coalición Existe (Existe)
Asturias Existe-España Vaciada (Asturias Existe Ev)
Bidezko Mundurantz (Pum+J)
Bloque Extremeño (Bqex)
Bloque Nacionalista Galego (Bng)
Caminando Juntos (Cj)
Candidatura D'Unitat… » ver todo el comentario
#3 Azucena1980 
