#20 Y es falsa por... mmmm... ya lo sé, por que no te gusta.
He puesto esos enlaces para que tu neurona no se agote elaborando una conclusion pero si quieres hacer un esfuerzo sobrehumano con los datos oficiales, que vienen a decir lo mismo (que la proporcion de delincuentes es mucho mayor entre algunos grupos de (censurado) que entre los españoles) aquí lo tienes #18 www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28752#_tabs-tabla
x.com/i/grok?conversation=1946639366790463778 Población adulta: En 2023, se registraron 280.322 adultos condenados con sentencia firme. De estos, el 72,3% tenían nacionalidad española, mientras que el 27,7% eran extranjeros. Sin embargo, la tasa de condenados por cada 1.000 habitantes fue mayor entre extranjeros (14,6) que entre españoles (5,8), lo que indica una sobrerrepresentación relativa de extranjeros en condenas.
Aunque los extranjeros representan el 13,4% de la población, constituyen el 27% de los condenados, según estimaciones basadas en datos del Ministerio del Interior.
Y si los extranjeros con nacionalidad española se contabilizaran como lo que realmente son el porcentaje de extranjeros (censurado) aún sería mayor.
#18 Bueno, precisamente con un estado extremadamente fuerte (que es lo que le gusta a los "zurdos" que tu dices) es cuando en la práctica no sería ilegal cuando el político pertenece al grupo en el poder, ya que ese poder político tiene la fuerza suficiente como para enterrar estos casos.
#18 La cuestión no es en qué viaje o a dónde si no quién los paga.
Que su viaje esté pagado con impuestos porque sea oficial no implica que sus acompañantes vayan de gratis.
En el caso del presidente del Gobierno en España no tenemos legislación cómo si la hay en otros países de Europa dónde los acompañantes pagan.
#18 A mí lo que me jode, y lo he pensado varias veces ya, es que si ganan y matan a todos y se quedan con todas las tierras que quieren, luego vendrán a pedir perras a Europa y seremos todos los contribuyentes occidentales los que paguemos la descontaminación y la limpieza del Genocidio. Parece absurdo, pero ya verás como lo revisten de "ecología" y "proyectos medioambientales" y se llevan toneladas de dinero de la UE para cooperación y mierdas de esas. No te quepa la menor duda de que esta fiesta la pagamos en el Oeste.
#18 Toda la razón.
Aunque pintar por viejo es el propietario. El inquilino deberia pintar si es un guarro o por ejemplo niños que han pintado toda la pared.
#18 En principio, si el sistema recibe buenos ingresos extra no debería ser un problema porque se puede hacer crecer al sistema fácilmente con mas recursos. (De hecho eso es algo que todos deseamos la verdad).
Claro, si esos recursos extra se van a otra cosa o se aprovecha ese ingreso para recortar partidas y llevártelo a otras cosas pues si que haces colapsar la sanidad, pero ya está en la administración de aquí, no la de allí ni en los guiris pensionistas.
#18 Todo lo que has dicho forma parte de las negociaciones públicas para la formación de un gobierno tras el resultado electoral que es el que es, el que los españoles hemos decidido.
No me puedes comparar con un ministro de hacienda que te hacía leyes a medida tras contratar a su bufete.
Pintalo como quieras pero las cosas como son
#18 te vuelvo a citar el articulo de la ley del suelo que indica que en terreno rural no prescribe la acción. Por aclarar, Igeldo está en Gipuzkoa, no Asturias.
El art. 224.5 de la ley 2/2006 de suelo y urbanismo.
Ya que la mera cita no te basta, te copio aquí el artículo:
5. El plazo de cuatro años a que se refiere el apartado anterior no rige, en ningún caso, para los usos ni para las parcelaciones y las construcciones, edificaciones e instalaciones que se realicen en los siguientes supuestos:
a) Los ejecutados en suelo no urbanizable.
(E incluso si fuero el caso que no se puede ordenar el derribo por presceipción, se debe proceder a su declaración de fuera de ordenación. Que tampoco lo ha hecjo el Ayunta. Urbanismo a la carta para ricos millonarios).
#19 pipe1976 
