Todo el mundo habla del desabastecimiento de fertilizantes como una catástrofe. Nadie está contando la otra cara. India lleva 8 años demostrando que sin fertilizantes se puede producir más, ganar más y depender de menos. Un millón de agricultores. Ganancias duplicadas. Publicado en Nature. Esta es la historia del modelo que el mundo necesita escalar ahora mismo.
|
etiquetas: agricultura regenerativa , estrecho ormuz
A esos agricultores les ha ido bien con los ingresos y la biodiversidad, pero he leído por encima dos artículos científicos que obvian de forma muy extraña el punto de los rendimientos. Ambos dicen de pasada que no disminuyen de forma significativa y que en muchos casos se mantienen o aumentan. El detalle es que nunca dicen cuál es el punto de partida. Mi sospecha es que es horrible y con este método al menos cuidan su salud y el suelo. Pero que nadie espere que puedan alimentar a Nueva Delhi, Calcuta y demás infiernos urbanos o que sea una solución para el mundo.
(Por cierto, lo que no quiere es usar fertilizantes provenientes del petroleo, no fertilizantes en general)
Porque si tu idea de alimentar al mundo es seguir lanzando miles de toneladas de CO2 al aire choca un pelín con querer sobrevivir sin tener 5º de aumento de temperatura media...
Además la única puñetera industria que podría servir para EXTRAER Co2 mediante la producción de alimentos...
¿Que costaría más?
¿Y que coño importa?
Estamos hablando de usar la creación de alimentos para intentar reducir los niveles de Co2.
En cuanto a los fertilizantes, el amoniaco, como he dicho, posiblemente sea el descubrimiento más importante para la humanidad. Del pasado siglo, seguro.
De tener que dejar una tierra en barbecho cada tres años a que sin fertilizantes no avanza el mundo hay un trecho.
Pero bueno, no creo que quieras atender a razones.
Hace un tiempo leí una comparativa de los gastos de una familia en el 74 vs una actual
La del 74 gastaba comparativamente una mierda en vivienda, pero el gasto se disparaba en electrónica de consumo y sobre todo comida, que representaba mas del 30% del presupuesto familiar
Hoy representa el 15%
A esos agricultores les ha ido bien con los ingresos y la biodiversidad, pero he leído por encima dos artículos científicos que obvian de forma muy extraña el punto de los rendimientos. Ambos dicen de pasada que no disminuyen de forma significativa y que en muchos casos se mantienen o aumentan. El detalle es que nunca dicen cuál es el punto de partida. Mi sospecha es que es horrible y con este método al menos cuidan su salud y el suelo. Pero que nadie espere que puedan alimentar a Nueva Delhi, Calcuta y demás infiernos urbanos o que sea una solución para el mundo.
Se pueden no usar fertilizantes, respetar el medioambiente y mantener producciones rentables a la vez que sostenibles. Lo que no se puede es hacer todo esto y también producir alimentos para la actual población mundial.
Esto dice un agricultor indlo en un artículo de la FAO: “In ZBNF our expenses are very low. It doesn’t matter what the yield is, I still make a profit because my costs are negligible. Plus I’ve added intercrops to this, so I get income from many crops, not just one. Yield is not
… » ver todo el comentario
Destruyes el suelo con tanto fertilizante y plaguicida, y dale que te pego a las aradas.
Eso sólo conduce a la ruina.
Les pregunté por excrementos de cerdo, ya que en España hay tanta granja/macrogranja; me… » ver todo el comentario
Te saltas interesadamente la parte en la que si hay gente sin comida y gente incinerando comida y hambre no es por falta de comida, sino de voluntad política y capitalismo. pero enga.
Cerca de donde vivo hay uno de los más grandes en lo de agricultura regenerativa, el tío vanagloriándose ante todo el mundo de cultivar sandías en medio de las hierbas... hasta que a uno le dio por preguntar si sabía a lo que se podía deber lo de tener los pantanos de Siurana y Riudecanyes vacíos.
Cierto es que este año ni un kilo de abono he metido, al precio que se han puesto... se los pueden meter por donde se cargan los camiones.... para mi consumo me va a sobrar aceite... y el resto, que coman regenerativo.
El punto es que no vivimos a base de tomates. Según el lugar del mundo la dieta se basa en un cereal (arroz o trigo o maíz o sorgo o mijo) o en papas o en algo parecido (yuca o taro o ñame) o alguna legumbre (sobre todo poroto). Y todos esos tienes que producirlos por toneladas y toneladas y por miles o millones de hectáreas si quieres alimentar a gente que no produce nada, como casi todos en el mundo occidental.
Por cierto, a la letrina con el resto. Saluda cuando llegues.
Mucha gracias
Si le añadimos esa mala costumbre de la memoria de mutar y recordar cosas que no han ocurrido, vivo en un pasado que es una mentira continua...
¿Que pasa, si estos iluminados del agroloquesea pueden colar unas mentirijillas para hacer más atractivo su ideario, no puedo yo fingir tener una mujer y tener que echarle 5 polvos por noche? O mentimos todos o el fertilizante al rio...