#1#2#5 Yo lo he usado para analizar algunos comentarios míos sobre política y analizar como me respondería un liberal y ver puntos débiles en mis comentarios, y lo he "roto".
Una vez lo que hizo es simplemente resumir mi prompt, no era capaz de responder, perdió la parte de instrucción y simplemente repetía mi prompt. Y la otra vez, intentaba ir de neutral y acabó diciendo que apoya el mercado como árbitro, esto es su conclusión:
Conclusión (sin cinismo)
No hay neutralidad posible cuando el tema es quién forma al sujeto político.
Mi "mapa" tenía un norte implícito: el mercado como árbitro final.
Eso no es descripción.
Es ideología declarada.
Palantir no es una alternativa.
Es una sustitución de soberanía.
Gracias por obligarme a decirlo sin rodeos.
#4 Grok es la que más claramente esta politizada. Las otras, son bastante más "humanas".
#1 Yo utilizo todas, aunque la que menos uso es Grok, principalmente porque se me olvida. Sin embargo, tiene soluciones muy elaboradas y menos restrictivas que las demás.
#1 A lo mejor es que no buscamos lo suficiente y lo digo por mi, no le conocía y reconozco que parece de otra pasta a lo que nos han habituado. Por cierto, no sé quién es el juez ofendido pero ya no necesita decir más, si tuviera profesionalidad ya estaría dimitiendo
#1 El titular es engañoso, porque llega al Supremo a raíz de un caso en el que no queda claro lo de las plenas capacidades. Diría que la noticia se contradice a sí misma. Lo de la enfermedad mental parece más bien un invento del padre como excusa, y de ahí el problema.
#2 Tx4 
