#13 Igual sí que eran jóvenes... los jóvenes del PP siguen vistiendo como en la foto.

#13 Fue porque ella alegó una versión coherente y continuada, pero de algo que era mentira.

Él pudo alegar una versión coherente y refutada con pruebas de que fue consentida como el condón con ADN de ella (que en la versión de ella no existía), el cinturón "roto" supuestamente por el que no tenía ningún ADN de él (que ella alegaba), las declaraciones de las amigas diciendo que quería probar rabo y que sería de él etc... Que demostraban una versión opuesta a lo que declaraba ella.

Lo peor, es el motivo de la denuncia es que una lesbiana cabreada con su ex y que quería experimentar. Como tiene una experiencia sexual hetero no satisfactoria, y que fue una "traición a su homosexualidad"... Eah que mis errores lo paguen un pobre desgraciado que encima era su "amigo".

#13 Es una evidencia más, no la “evidencia”.

#13 el pueblo de USA no es el más conformista, es el más adoctrinado que es muy diferente, y por eso mismo la propaganda y los símbolos son terriblemente importantes

#13 el ADN estaba en el envoltorio, no el condón en si. No es muy lógico que abras un condón con la boca si te van a violar, pero lo importante para darle validez exculpatoria, es que fue él quien lo dijo y ella no habrá mencionado nada en las declaraciones anteriores al juicio, tanto en comisaría como en el juzgado, sobre que le obligara a abrirlo así.

Lo de las amigas que declararon que se lo quería follar para vengarse de su novia ya fue la guinda en el pastel.

#13 Probablemente ella detalló todo y obvió la felación. Él detallaría lonmismo pero sin la supuesta coerción y además añadiría la felación voluntaria, añadiendo la prueba.

Tampoco soy muy conocedor de como va esto, pero si estás forzando a alguien para follar hacer que te la chupe te puede suponer un Lorena Bobbitt.

#13 Si son de izquierdas, no son de ultraderecha.
Hay muchos indecisos que no han votado, los 38 553 votos del PSOE no han ido a Vox ni de coña, el diputado de IU-Sumar (19290 votos) ha necesitado más del doble de votos que cada uno de Vox (8382 votos)
CHA ha necesitado 10646 votos por cada diputado.

#13 esa es virtual, nada que ver con uno real. es como sustituir un kiki por una paja, para salir del paso sirve, pero no es lo mismo.

#13 Conozco a bastante votante de Vox, que votaba a Podemos. Tragan antipolitica por tierra mar y aire y votan en consecuencia.

#13 A mi no me has explicado nada, pero si te sirve para sentirte mejor se lo puedes contar así a tus amigos.

#13 No, hay un montón de heteros muy heteros que odian a los gays con pasión. Pensar que todos son gays reprimidos es erróneo, aunque existan.

#13 American beauty dixit.

#13 Toca decir que la disidencia política siempre ha encontrado la forma de prosperar en el anonimato y la clandestinidad.

Tocaría ver incluso si beneficia que el activismo se mueva lejos de las redes sociales masivas, me parece una acierto ya que ya está todo fiscalizado y a veces se olvida.

#13 Puedes ver la etiqueta.  

#13 Es posible que no, pero eso no quita que el desgobierno del PP en Madrid lo agrava, ¿no?

El "¿y los otros que?" es infantil y estúpido.

¿Que opinas de esto en concreto? ¿O te vas a ir por los cerros de Úbeda de nuevo? Pero, bueno, de un fachafan de febrero de 2026 no se puede pedir coherencia, solo fanatismo.

#13 Tu punto 2:

YA lo estan haciendo Google y Facebook en Australia entrenando IAs.

Asi q posible es, de hecho ya lo hacen en otros sitios.

De hecho, si crees q las RRSS no tienen segmentados a sus usuarios simplemente para mostrarles publicidad....

#13 Suspendido en comprension lectora

#13 Polariza divide y vencerás. Es lo que están haciendo desde fuera con Europa.

#13 Y esa estupidez se usa para que la gente siga un mantra, en lugar de pensar sobre lo que ve, lee o le cuentan.

#13 Y eso incluye tanto a los de izquierda como a los de derecha.

#13 Esto antes no pasaba

www.elcondensadordefluzo.com/2020/04/periodico-noticias-del-mundo-n-7-

#9 Todos no.

La mayoría, en ambos bandos perdieron, pero no todos. Hubo unos pocos que ganaron.

Reverte puede obviar a esos pocos y decir que todos la perdieron. Me parece demasiado, pero bueno, hasta ahí podría llegar a estar de acuerdo contigo.

Ahora, lo que no puede hacer es después de haber hecho esa generalización de que todos la perdieron, coger en unas jornadas con el lema de que todos la perdieron, y traer de invitados precisamente a unos cuantos de los que ganaron (aunque no hubieran nacido, su vida se beneficia del resultado de aquella guerra). Porque entonces está demostrando que no son todos los que la perdieron.

Si en esa jornada hubiera habido únicamente invitados gente que perdió la guerra, de uno y de otro bando, sería muy distinto.

#13 Buen ejemplo el cuadro del…   » ver todo el comentario

#13 Que no invite a una conferencia que a lo mejor es para tender puentes a Aznar, Ruiz Gallardón, Espinosa de los Monteros, que son gente que hacen negación del franquismo como dictadura y tienen un concepto de la guerra como que era necesaria.

Es que no es interpretación, son los actos, que lo que verdaderamente importa.

Es que me parece tan absurdo, es como tender lazos de lo que hizo ETA llevando a Josu Ternera que ni ha negado ni negará nunca a ETA.

#13 Totalmente de acuerdo, si hay un problema percibido por mucha gente no se puede mirar hacia otro lado y se puede tratar desde el punto de vista de la izquierda, pero ignorarlo no hace que para la gente desaparezca.