Yo lo tengo claro: llegaré con la furgoneta a atender pueblos hasta donde la rentabilidad lo permita. Si me suben el precio del combustible, muchos pueblos quedarán fuera de mi ruta, y si los que quedan no producen lo suficiente, tendré que dejarlo y buscarme otra cosa, o pasarme a la economía sumergida.
Un sargento de la Guardia Civil, de un puesto de por aquí, me dijo hoy mismo que echara gasóleo agrario en la furgoneta, que ellos no se iban a enterar. Casi me juró por su madre que no se iban a enterar. ¿Cómo estarán las cosas en el campo cuando los guardias te señalan la puerta del fraude y casi te garantizan que harán la vista gorda?
Pero es que los guardias viven aquí, no como esos bolcheviques clorofílicos de Madrid que llaman impuesto verde a lo que sólo es la enésima puñalada a los que no vivimos en las grandes ciudades.
Los guardias tiene que ir a la capital de provincia, o a la de la cabcera, y tienen que llevar a los padres al médico y a los hijos al colegio. Viven por aquí, repito, y no van a colaborar a que acaben con nosotros, lo ordene quien lo ordene.
¿Y qué decir del turismo rural? Escribo desde la provincia de Zamora. El destino más visitado de la provincia es Sanabria, con su lago, etc, pero hay algunos más que son populares entre los urbanitas para tomarse un descanso. ¿A qué distancia quedan de una ciudad de trescientos mil habitantes, que son las principales emisoras de turistas? ¿Trescientos kilómetros? ¿O son cuatrocientos?
Imaginad una casa para 10 personas. Son tres coches, desde Madrid. ¿Sabéis lo que va a pasar con ese turismo cuando el combustuible se encarezca y haya que pagar por las autovías? Que tendrá que cerrar, y que una de las pocas actividades que daba un poco de vida a los pueblos se volverá ruinosa. Y que no valdrá la pena rehabilitar casas. Hasta traer paquetes será más complicado.
Cuando el anormal de Sánchez dice que para 2050 no habrá coches privados y nos moveremos todos en bicicleta, lo que dice en realidad es que viviremos todos en una colmena, al alcance de su látigo.
Pero el caso es que algunos vivimos en el campo y no tenemos chófer, Señor Presidente. ¿Piensa convertir los pueblos en colonias ciclistas penitenciarias a las que enviar a los disidentes?
¡Anda a tomar por culo!
Comentarios
#0 #2 la vida en el campo y en los pueblos es viable con la actitud de un labriego del siglo XIX para atrás, algo a lo que nadie quiere volver, mucho menos la gente del campo, que no dejamos de ser urbanitas en el campo. Ocurre que pasamos de azuzar burros de forma contenida y ecológica a comprarnos cochecitos, coches y hasta cochazos y trabajar con ellos y querer viajar con ellos y llenarlos en un hiper dos pueblos pallá y "salir de marcha" a esa discoteca que esta a cuarenta kilómetros o a estos multicines que están a cincuenta. Y eso pues ha durado lo que ha durado quemar todos los dinosaurios a base de mantener cuatropecientos millones de vehículos terrestres, marítimos y aéreos funcionando día y noche durante un siglo y pico. Podemos protestar contra las elites extractivas que encarecen los combustibles todo lo que se lo permite el populacho, pero esa es la corrupción del loro, la mala gestión y la corrupción sólo aceleran un destino inevitable.
Y ya se ve la narrativa en neo-lengua: la ecología. Si no te gusta la sangría a impuestos eres un facha al que no le importa el planeta.
Es vergonzoso lo que ocurre y triste ver a la gente completamente alienada dando palmas con las orejas.
#2 En una gran ciudad se podría vivir sin automóvil, y sería mucho mejor pues en muchos casos es un gastadero de dinero, pero para muchos otros no hay alternativa, y decir que por mis cojones el vehículo particular debe desaparecer no es lógico, salvo para burócratas y ecologistas de salón, oficina y aire acondicionado.
#0 Nos guste o no el automóvil privado está destinado a desaparecer, es insostenible a muchos niveles. Y como la única forma de que dejemos de hacer algo es hacerla más cara, pues ahí lo tenemos.
Eso si, lo que no se puede hacer es prohibir/tasar algo sin haber preparado previamente la alternativa. Primero se debería haber potenciado el transporte público, y despues sí, ya se pueden poner las tasas que se quieran.
#19 Debate en el gobierno:
-Qué deberíamos hacer el año que viene?
-Ni puta idea
-Ya sé, hablemos del 2050, que total del 2050 nadie tiene puta idea y así estamos en igualdad de condiciones
El automóvil privado no es el problema. El problema es la ineficiencia del uso del transporte. Y eso corresponde, en PRIMERÍSIMO lugar, a las grandes empresas, y muy al final, al usuario particular de a pie que va a trabajar o a viajar por su cuenta. No os dejéis engañar, el transporte privado no es un lujo, lujo es llevar fruta de américa a filipinas para envasarla y luego de vuelta a américa para venderla barata. Lujo es explotar a los pobres por todo el globo donde cobran menos para ganar más. Esos son los lujos, y no que tú puedas ir a trabajar en tu propio coche.
#44 China, India, Rusia y EEUU no han firmado ningún protocolo climático. En esas condiciones, los demás sólo hacemos el pijo.
#3 Tengo amigos que viven en grandes ciudades y tardan más que yo en ir al cine o a trabajar cuando lo hacía fuera, así que las grandes ciudades tampoco son sostenibles, es raro el que tiene la suerte de trabajar cerca de donde vive, y para eso o tienen una renta alta que les permita cambiar de vivienda con el trabajo o mucha suerte, si no es acarrear ganado durante horas en buses, metros y vehículo particular.
Queremos comercio de proximidad, pero para eso hace falta gente que trabaje el campo en España. Y para eso hace falta gente que se quede en el campo y en los pueblos, y para que se queden tiene que haber otras profesiones, electricistas y ñapas que vayan de campo en campo y de pueblo en pueblo, fontaneros que vayan a sus casas, albañiles, etc. Y eso solo con las necesidades que hay solo por vivir, sin entrar en otras profesiones ya directamente relacionadas con el negocio del campo, que también.
Esos son los que dependen de su vehículo propio, y entiendo que muchos estarán en una situación parecida a la que expone #0.
Mucha ecología, consumo responsable y comercio de proximidad, pero aquí luego te dicen que es que tienes “mentalidad de labriego del siglo XIX”, o que tienes un plan de negocio “mierder”.
#2 Y como la única forma de que dejemos de hacer algo es hacerla más cara, pues ahí lo tenemos --> Es decir, que no es que sea insostenible, es que LO HACEN INSOSTENIBLE.
Veamos: un vehículo convencional está gravado por el Impuesto de Matriculación, más el de circulación cada año, y usa un combustible gravado por el Impuesto Especial de Hidrocarburos.
Un vehículo eléctrico no paga ninguno de esos impuestos (el de circulación muchos ayuntamientos lo eliminan a eléctricos). Y no sólo eso, sino que se subvenciona su compra con 7.000€. Y ni aún así a la gente le salen las cuentas y su venta es anecdótica.
YO DIRÍA QUE LO INSOSTENIBLE ES EL COCHE A PILAS, y que sólo es viable con un esfuerzo fiscal ímprobo (aún no he tomado en cuenta la construcción de una red de supercargadores que obligará a reforzar las redes eléctricas, la gratuidad del aparcamiento...).
El turismo es de baja frecuencia.
Preocúpate antes del céntimo sanitario de tu comunidad (http://www.castillayleoneconomica.es/noticia/la-junta-introduce-el-c%C3%A9ntimo-sanitario-y-la-ecotasa). O del magnífico «transporte a la demanda» de la Junta que tienes que llamar con un día de antelación como mínimo y encima con horario limitado. La justificación para tal servicio que aparece en el memorando es la de ahorro de combustible al eliminar líneas regulares de autobús que no tienen que estar innecesariamente dando vueltas. Como si no existieran los coches normales. Como si no existieran los programas informáticos para hacer rutas en tiempo real. Y encima te explican el magnífico sistema y el aparatito que llevan los vehículos.
Ah sí, espera, que en los ayuntamientos me parece que ni tan siquiera mencionan ese servicio. Pero las subvenciones y la pasta la Junta de CyL ya se la ha llevado. Como también se lleva pacientes a la Comunidad de Madrid por la falta de recursos de su sistema sanitario (viva el céntimo convertido en impuesto de hidrocarburos por el Gobierno de España en tiempos del PP).
Me parece a mi que sois unos comodones de tres pares. Insistís en vuestro estilo de vida y no proponéis nada. Sólo lloráis y os quejáis como niños pequeños enrabietados. Y os dejáis camelar y matar por los mismos a los que votáis.
Pues a parte de exigir que den un servicio público decente, también podríais pedir ayudas a la Junta para hibridizar y electrificar el parque de vehículos. Mira ahora con todo el dinero que va a llover de la UE es un buen momento.
Por último, tu plan de negocio es bastante mierder si estás dispuesto a perder ingresos tras no haber reinvertido ninguna ganancia. Va en consonancia con la ruina de región que habéis contribuido a mantener.
#3 En Zamora o Soria hay mucho más que cuatro labriegos a lo que "nadie quiere volver". Todos los Madrileños soltais siempre lo mismo.
Quizás queremos simplemente vivir donde hemos nacido y no en un agujero negro con pisos a medio millón.
La mitad de los trabajos que se hacen en Madrid también se pueden hacer en cualquier pueblo y cualquier ciudad: en casa. Pero todos los que teneis esa actitud sois los que ni siquiera sabeis qué pasa en los pueblos o en capitales de provincia de 40.000 habitantes.
A los urbanitas progres y ecologistas se las acaba la tontería en cuanto sus recursos tuvieran que llegar en vehículos eléctricos y barcos sostenibles y los gastos de envío de amazon les subieran un poco.
Hipocresía pura, como el number one #1..., habría que ver el ASCO que te daria si de la noche a la mañana a los urbanitas solo les pudiera llegar los suministros por medios ecológicos. Ibas a tardar en llorar medio día.
Dejemos de lado el llamar a sanchez comunista, porque es un puto chiste, hablamos del tipo que le pide por favor al pp alianzas de gobierno.
El progreso tal como lo conocemos va unido al consumo energetico, eso es algo que muchos politicos jamas entenderan. Si pones trabas a la energia, pones trabas al progreso, asi de simple.
¿Hay que fomentar el ahorro? Si
¿Hay que fomentar la energia limpia? Si
Hay que fomentar la eficiencia? Absolutamente si.
Hay que fomentar la energia cara? NO. Esto no es mentalidad de productor, esto es mentalidad de empresario electrico. El capitalismo sin energia no existe, existe el oligarquismo. Asi que o tenemos energia o abandonamos el capitalismo por otra cosa.
#34 tienes razón en una cosa, yo a lo mejor tardó 45 minutos en metro en ir al cine con mis amigos en Madrid y tú en media hora te has plantado en tu coche en la capital de provincia pero ¿Cuánta energía he consumido yo y cuánta tu? A todos nos encanta vivir en un mundo de energía barata casi infinita, pero es que la energía fósil no es infinita, es absolutamente absurdo e insostenible el tener que mover un monstruo de 1500 kg 80km para que una persona vaya al cine, o lo mismo para que vaya a trabajar y vuelva todos los días. Es irrelevante que nos guste o no, los vehículos privados van a ser cada vez menos relevantes, lo podemos hacer voluntaria y gradualmente o involuntaria y traumáticamente, y si conozco al ser humano un poquito apuesto mi pierna izquierda a que va a ser la opción b.
Esto es solo un "sacacuartos" como dirían por aquí, quiero decir, eso de que quieren que los transportes sean más eficientes y verdes es mentira, la prueba está en el transporte público entre ciudades y pueblos, hace unos años, el horario de mi actual no habría supuesto un problema, tenía muchos autobuses que podían dejarme bien, hoy eso es imposible, por los recortes en el transporte público, e incluso, si haces cálculos, te das cuenta de que tardas mucho más del doble de tiempo usando el transporte público, que el coche.
Si recortas el transporte público, y haces inviable el coche ¿Qué alternativas dejas a la gente que no vive en ciudad?
No, no les importa la ecología, ni la eficiencia, sólo lo hacen para recaudar dinero.
#2 Porque tú lo digas. Me están tratando de vender la moto de que cuando un problema solo existe su solución.
Hago mía, también, la última frase del artículo.
Nadie me va a vender la perdida del progreso o calidad de vida como la solución inevitable.
#3 Es maravilloso lo inclusivos que somos con las minorías.
Si soy gay, me incluyes.
Si soy extranjero, me incluyes.
Si soy minusválido, me incluyes
Pero si soy rural, más me vale irme adaptando, porque merezco que me jodan.
¿Es algo así?
Debe de haber inclusividades de muchos tipos, por lo que veo.
#18 #48 #58 #82
#17 Lo que no hacían nunca los labriegos del siglo XIX era viajar, y por viajar entiéndase más de 25 km. Hacían 25 km andando, comerciaban un par de horas y volvían otra vez andando antes de que anocheciese. Más del 95% de la población antes de 1900 no sabrá no existe más allá de esa distancia.
#0 #8 #17 #18 los labriegos del siglo XIX eran pobres, y estaban bien con eso, la pila de artilugios y cosas que necesitaban para vivir era muchísimo más pequeña que la de la gente del campo actual, la energía que utilizaban también era insignificante comparada con la que gastamos ahora. Se extendían por toda la geografía porque el medio podía darles las cosas y la energía que necesitaban, y aun enviaban productos a las grandes urbes. Los labriegos eran como los tentáculos de un bicho (como un hongo o un pulpo) que extiende sus apéndices por el mapa porque recoge nutrientes. Lo que no hacen los bichos es llevar los nutrientes hacia los sitios donde escasean porque deciden que quieren mantener allí a sus apéndices contentos. Y es lo que pasa ahora con nosotros, para sostener la vida humana en el campo hay que urbanizarlo, meter materiales y energía a cascoporro para que el señor del campo viva como un urbanita, cosa que no le compensa al bicho (llámese "bicho" llámese "sociedad", "Estado", "país"), no sólo no le compensa es que son todo pérdidas justo en un momento en el que se puede minar el campo de forma muchísimo más eficiente y con menos mano de obra que en cualquier otro momento de la historia mediante la automatización.
#3 com la actitud de un labriego del siglo XIX...Ni eso. En esos tiempos si algo habia en el campo era gente, eran pobres pero no estaban solos. Todas las casas estaban habitadas. Incluso apostaria que habia mas escuelas abiertas que ahora mismo.
Creo que no acabamos de entender que lo realmente insostenible es la vida en las ciudades. La maquinaria agrícola y el transporte no tienen, hoy por hoy, alternativa a los combustibles fósiles ni se está haciendo nada en el sentido correcto para realizar una transición agrícola sensata. Y la clave está en darse cuenta de que la electricidad NO es una fuente de energía.
#36 jaja para el urbanita moderno, que se piensa que todo el mundo gira sobre ellos
#3 a desaparecer dice... Va a desaparecer para ti y para mí. Para los ricos va a seguir existiendo el coche privado..... Pero si.... Sigue con el nos guste o no, agacha la cabeza y que salga el sol por donde quiera....
Ahora resulta que también sois fanboys de lo que diga Pedro el guapo
Lo normal es que precio del combustible suba si o si, y eso es independiente del gobierno de turno.
Y cuando deje de subir, o baje (como en la pandemia, y en crisis anteriores), lo que menos nos preocupará será el precio del combustible.
#36 lo mejor es que te digan que hay que freír a impuestos al coche privado mientras can en coche oficial y viajan en Falcón a conciertos.
#29 Y luego lo sube al 25% que así se calcula mas fácilmente.
#36 Igual lo bueno sería hacer imposible el uso del coche en ciudad y dejar tranquila a la gente del campo.
#8 pues no lo has entendido, el problema es que ya no queda nadie con mentalidad de labriego del XIX, todo el mundo es un urbanita en el campo, y exige en el campo los servicios y el estilo de vida de las urbes y eso seria una ecumenópolis, factible solo donde hay medios para construir estrellas de la muerte.
#22 no, lo insostenible es seguir emitiendo CO2 como si no pasara nada.
#1 Cuidado, la ecología es importante, a ver si ahora va a resultar que lo ecológico es malo.
#2 Pero es que no hace falta irse a un pueblo en casa dios. Estando cerca de una ciudad (15 minutos en coche) puede ser una odisea ir en transporte público o incluso no tenerlo.
#20 estás insinuando que un urbanita tengs más privilegios?
Que un rural tiene que vivir con lo justo?
Le encasquetas al entorno rural los problemas que no tiene del entorno urbano y encima que tengan menos de lo que ya tienen?
Alucinante
#2 yo es que no veo que problema tiene el coche fuera de un entorno saturado, al final veo más sentido un filtro activo para filtrar gases "raros" y plantar más árboles, que por cierto ya hay en España muchos.
El problema de contaminación lo veo en el transporte aéreo, maritimo e industrial.
Este impuesto no tiene nada de ecológico, es recaudar sin más
Eso de que en 2050 no habrá coches privados no se lo cree ni Sánchez.
Urbanitas hablando sobre movilidad entre pueblos y sugiriendo prohibir (porque no saben hacer otra cosa).
Grandes!
#200 Se que has mencionado Humvees (versión militar)
Pero en su versión civil: https://www.gmc.com/electric/hummer-ev
#2 eso te han dicho y te lo crees
Cuando el anormal de Sánchez
Y hasta aquí puedo leer
#49 irrelevante.
Si tienes una economía que depende de los combustibles fósiles cuando llegue el momento estarás peor.
Hay que prepararse.
#30 40 Mwh son 40.000kwh me parece que te has colado.
Y si en tu casa tienes contratado 5.5kw y duermes, puedes poner a cargar el coche durmiendo.
Ah, que no tienes parking, pues con cargadores de 250kwh cargarlas 40 kWh de batería( que son unos 250km). En 7 minutos.
No digo que vaya a ser la panacea,. Pero que no necesitas 40 Mw
#17 Al haber menos movilidad, no era posible concentrar los servicios de la misma manera que se hace ahora. Así que todos los pueblos tenían unos mínimos, incluyendo escuelas, por supuesto. El automóvil acabó con eso, favoreciendo la concentración de los servicios en las poblaciones más grandes y las capitales de provincia.
Revertir la situación no va a ser cosa de 2 días, suponiendo que realmente se quiera hacer.
Yo vivo en un pueblo gallego que queda fuera de la rentabilidad. Vivíamos de la pesca de bajura, pero no compensa venir con los camiones a por el pescado, asi que los barcos descargan en coruña. Lo que ha ocurrido es que al final, los barcos se han ido a coruña de forma permanente, y el pueblo ya no tiene más ingresos que el turismo.
#20 pero luego son los mismos que no quieren molinos o placas, porque "empobrecen el paisaje". Porque ellos para cultivar utilizan semen de unicornio, claro.
#58 no, está diciendo que el campo por ser campo no tiene las mismas necesidades que el entorno urbano, como si el entorno urbano no fuese igual o peor que el rural, quitando la mayor posibilidad encontrar trabajo, el entorno urbano ha incrementado sus necesidades y sus beneficios, porque al entorno rural le pides algo que al urbano no?
Insinúas que si lo quieres tienes que mudarte al urbano agravando sus problemas?
#57 Al final el problema es el mismo de siempre: Los que legislan en el rural, desconocen los problemas del rural. Y cuando no entiendes un problema no podrás nunca dar una solución correcta. Por eso todas las medidas que toman son ineficaces e inservibles.
#3 Que el petróleo barato se acabó es evidente. Otra cosa es que nos lo quieren vender como una decisión en base a que es bueno para nuestra salud y además no contaminamos el entorno, tratándonos como idiotas cuando el motivo es que no hay más combustibles fósiles a explotar masivamente.
#92 Yo vivo a más de una hora de la capital, pero desde luego no cojo el coche para ir a ver una película, me la veo en casa. SI cojo el coche para ir a la capital es para ir al hospital, a operarme, a hacer una compra importante, a hacer trámites administrativos, etc... únicamente cuando es imprescindible...
#92 Pues dependerá, porque a ciertas horas el puto metro o el autobús viaja vacío. Así que es posible que tu contamines más, si un coche pesa, mejor no te digo lo que pesa u metro o un autovus. Eso por no hablar del tiempo que tiene que estar esa mole funcionando , 12-15 horas para que tú puedas montar cuando te plazca. Hay que contar el coste de todo el día funcionando durante los 7 días de la semana entre los viajeros totales.
Habría que ver..., porque ya digo, que yo veo autobuses o metros vacíos muchas horas al día, solo durante tres franjas horarias sale realmente sostenible.
Aaaah los buenos GC de pueblos, que te los ves con los grandes tenientes de tierras en el bar del pueblo y curiosamente nunca les llega una inspeccion de trabajo para comprobar los ilegales.
#92 veamos... Mi coche se mueve apenas dos veces a la semana, y aveces ni eso, el vehículo que menos contamina es el que menos se mueve.
Pero no puedo prescindir de el, pues si quiero comprar ciertas cosas o ir a médicos lo necesito.
Dicen en mi pueblo que es más difícil separar a un tonto de su coche que de su madre.
#1 Si, se ve la narrativa de los nuevos usuarios clones, que copan los artículos con sus lloros, y los comentarios palmeando, para que todo lo necesario parezca malo.
#3 Creo entender de sus palabras que lo que dice es que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" en cuanto a tener coches, ya que hemos tenido tropecientos millones de vehículos y hemos quemado dinosaurios.
Perdón haber prosperado y haber usado la tecnología y los medios a nuestro alcance para aumentar nuestra calidad de vida.
Es evidente que tenemos un problema con las emisiones de CO2 y que hay que evolucionar la tecnología que mueve nuestros coches para dañar menos al planeta, pero de ahí a autoflagelarnos simplemente por usar la tecnología me parece que hay demasiada distancia. Piense que esa misma filosofía se puede extender con el mismo argumento que usted utiliza a casi cualquier cosa: aviones, lavadoras (que usan mucha agua), detergentes, plásticos, móviles, turismo, minería, etc. Hasta la vacuna contra la Covid ha costado muchos recursos y se han usado animales en laboratorio para probarla. Pero no me parece lícito renunciar a ello. Sí mejorarlo para no dañar al planeta como por ejemplo mediante el coche de hidrógeno, por decir algo.
#140 no se por qué me citas, yo estoy de acuerdo contigo
#55 El carsharing no tiene viabilidad en zonas rurales por sus largas distancias y su baja rotación. Si tienes que coger un coche y tu vehículo está a 20km vas a tener que esperar mucho.
#58 Sí, está hablando de lo que dice #48, y tú también con eufemismos.
#1 Si salimos con lo de la ecología, empieza a encarecer móviles, poner impuestos "eco" a las baterias de todo cacharro (patines entre ellos) y diles que cuando compran en amazon, el envío son 5 €. Ya verás que rápido dejan de ser ecológicos.
Lo que ocurre es que no ven la ostia como se les hacerca y piensan que eso solo les afecta a otros, a los dueños de SUV y a los que viajan por encima de sus posibiliddes pero aun no entienden que esos impuestos nos afectan a todos pues o los pagas cuando repostas o lo pags cuando compras mercancía.
Al menos si los suben, que generen empleo para que la gente tenga con que pagarlos, no al revés. En Londres se ven pocos coches por la city por las taxas pero los salarios son altos y tienen poco desempleo
#70 un dato revelador : todo el poderío militar mundial se sustenta en combustibles fósiles. Cuando empieces a ver humvees eléctricos sabrás que se acaba el petróleo de verdad.
#13 utilizar internet y pueblo donde la gente es mayor y no saben usar ni WhatsApp son dos conceptos antagónicos.
Por ejemplo mis padres viven en un pueblo, son mayores y no se entienden ni con el cajero del banco para sacar dinero y como ellos el 90% del resto del pueblo.
La gente de capital legisla como si todos viviéramos en ellas.
En el papel es todo muy bonito, verás cuando empiecen a salir problemas para cumplir.
#20 Mi abuelo nació en 1913, no lejos de Las Hurdes, fueron 13 hermanos de los que 5 no sobrevivieron hasta la edad adulta.
No tienes que irte al siglo XIX, hace 80-90 años vivíamos así en el campo:
Es inevitable la perdida de movilidad en los pueblos, y provocará una mayor despoblación durante una etapa inicial (no tengo claro su duración), aunque los pueblos son el futuro (no las ciudades). El problema es que no te están contando la verdad, lo que hay detrás de estos impuestos a la movilidad no es el anormal de Sanchez, es que en Europa los que mandan son consciente de que hay que bajar el consumo de petróleo con rapidez, y el sector menos esencial es el transporte privado, porque el transporte de mercancías y mantener en marcha los tractores tiene prioridad (con buen criterio), pero vamos a tener muchos problemas con el petróleo y muy rápido
#2 #3 Ese es el camino que llevará la movilidad, y es el más lógico.
Pero nos olvidamos de que hay otras opciones que considero más viables. Por ejemplo, el otro día vi un coreano eléctrico (prefiero no poner marcas) que pertenecía a un proyecto de carsharing Rural.... Y creo que un carsharing tiene mucho más sentido en zonar rurales y peri urbanas que en el centro de ciudades.. Mire más sobre ese proyecto y está teniendo muy buena evolución.
Un par de coches compartidos en poblaciones pequeñas cubre perfectamente las compras, bajar a visitas al ayuntamiento, médico, etc... Usando un coche moderno y bien mantenido, y no las latas con 30 años con sistemas de seguridad desfasados y mantenimientos muy dudosos... Esos coches que, total, para moverte una vez a la semana valen... Y si, hay gente que necesitará s propio coche o todo terreno para ir a trabajar, y que no cuadra con ese perfil de coche compartido... Vale, pueden comprarse el coche que deseen.
#3 Pues que lo hubieran pensado antes de drenar de población y gente joven a todas las ciudades de mediano tamaño y llevarsela a Madrid y Barcelona, ¿no? Aquí los que pierden siempre son los mismos.
#92 ¿Y el coste energético de construir una nueva vivienda para que esa persona se pueda quedar allí? Y seguir gastando energía igualmente en cualquier otro desplazamiento teniendo en cuenta que hay franjas horarias donde el transporte público va vacío (que eso también consume energía)
Además de que la energía y los alimentos que se consumen no se producen en ciudades. La movilidad privada sigue y seguirá siendo necesaria. Antes con caballos, ahora con coches y en el futuro, pues con coches eléctricos. Pero no se va a eliminar, porque el transporte público no cubre el 100% de los desplazamientos y necesidades de la población.
#2 La gente por lo general no gasta la gasolina por gastarla y contaminar, pero bueno te compro el argumento de que no se puede prohibir/tasar algo sin haber preparado previamente una alternativa.
Ah no, espera, que me había equivocado.
El Gobierno crea un nuevo impuesto para puntos de recarga de vehículos eléctricos
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/gobierno-crea-nuevo-impuesto-puntos-recarga-vehiculos-electricos-presupuestos-generales-2021/20210127130950042000.html
A ver si al final el objetivo es meter impuestos y cobrar en vez de ofrecer alternativas.
A ver como explican ahora donde esta la pedagogía ecológica en la tasa a los puntos de recarga de coches eléctricos
#12 Estás muy equivocado si piensas que la insostenible es la vida en las ciudades. No sé a qué te refieres porque está más que estudiado que es mucho más sostenible y que el consumo de recursos es mucho menor.
Es que creo que lo que no acaba de entender la gente es lo contrario, que por muy aislado y en en contacto con la naturaleza que vivas no te hace más sostenible ni ecológico, alguien que viva en una ciudad, en un edificio de viviendas , y se mueva en transporte público es mucho, pero mucho más sostenible.
a mi lo que me resulta gracioso es que el expolio de la clase obrera se venda como ecología y haya tanto obrero alienado que se lo crea.
Pero bueno, igual algún día despertáis… aunque no me quedaré de pie esperando
#3 menuda sarta de gilipolleces de quiero y no puedo, de ser de asfalto
#52 Como en el confinamiento, todos por el mismo rasero, en los pueblos podíamos haber salido a la calle mucho antes, pero nada, como los madrileños y similares estaban mal todos encerrados. Pues esto es la misma lógica.
Eso sí, a mi que me dejen transformar mi coche a eléctrico (me niego a comprar una pantalla con ruedas) y poner en el tejado placas, en ese sentido en los pueblos lo tenemos mejor, pero el transporte de mercancías a largas distancias no es viable en eléctrico, y la máquina pesada tampoco, si quieren hacer normas que piensen en todos, no sólo en sus ombligos.
#0 Suscribo hasta la última coma del artículo.
#36 Para ellos el coche particular debe desaparecer porque no es ecológico, pero sin embargo no se privan de coches oficiales ni de viajes en helicóptero o avión.
He votado sensacionalista porque no hay un voto para insultos #50
#18 #3 También influye que lo que antes hacían entre veinte ahora lo hace una persona y de manera más cómoda. Ya me dirás tú si no hay diferencia en "cosechar" una tierra con una hoz a mano a hacerlo con una cosechadora, por poner un ejemplo.
#71 a ver si edificamos todo un sistema en el consumismo y ahora nos asustamos de los monstruos creados.
#2 En tanto en cuanto haya necesidades de movilidad, el vehículo privado seguirá existiendo.
Otra cosa es su utilización dentro de las ciudades, pero es que ese es un uso bastante específico y no aplicable en todos los lugares.
Probablemente una de las mayores revoluciones del s.XX fue el desarrollo de la movilidad y me parece retroceder al pasado el idear un plan a 2050 en el que no habrá vehículos privados.
Esto es simplemente otra medida recaudatoria, pues los impuestos a los carburantes son una de las mayores vías de financiación del Estado (si no recuerdo mal eran 30.000M€ o 60.000M€, entre un 8-15% de la recaudación total).
#146 Porque era el “number one” one hundred and one al que quería contestar...
#70 La edad de piedra no acabó cuando se acabaron las piedras...
Te busco el autor, pero sea quien sea, nos debería hacer reflexionar...
que servicio haces? recojes, repartes, vendes?
El reparto online tambien es un gasto en combustible importante.
Resulta que si pagas más no contamina. Es un milagro. El medio ambiente detecta el volumen de tu cuenta bancaria.
#0 ya llegará Amazon, tú tranquilo.
#2 claro, que pongan un tren entre villarriba y villabajo.
#116 lo ecológico no es malo. Disfrazar el expolio y explotación del trabajador con ecología sí lo es.
#9 Es mas eficiente que ir uno mismo a por las provisiones. Lo ideal seria que mediante internet optimizases el reparto. Intentar que te encargasen lo que van a comprar para no llevar casi mercancia que no se va a vender.
El combustible desde siempre es previsible que va a subir. Has pensado un precio en el que el negocio deje de ser viable?
Si sube despacio es esperable que la inflacion mitigue la subida, si sube rapido es mucho peor. pero que va a subir es inexorable.
#6 Aunque sorprenda gasta mas combustible la tonelada llevar el producto del supermercado al domicilio que traerlo de otro continente. Los hipermercado generan bastante consumo de gasolina y las compras online, que hacer repartir paquetitos por los domicilios tambien, mas que si vas a la tienda andando. La mercancia que les llevan a tiendas se suele llenar en furgoneta bastante llenas y es mas eficiente.
#36 yo lo he pensado mil veces. Viviendo en la ciudad, con un buen transporte público, el coche particular no tiene sentido. En los pueblos es otra historia.
#61 La GC no hace inspecciones de trabajo.
"Viven por aquí, repito, y no van a colaborar a que acaben con nosotros, lo ordene quien lo ordene." Eso es lo que tú te crees. Los guardias harán lo que se les ordene, como han hecho siempre. Y de eso se encarga el Estado. De tenerlos contentos, y darles su salario fijo y sus privilegios sobre el resto de muertos de hambre para que hagan sigan las órdenes. No creas que es por capricho que los llaman Los perros del Estado.
#59 Pero cuando tienes que ir desde fuera te encuentras con el problema. Los políticos deberían solucionar problemas, no crearlos.
El otro día vi a un chaval con una motocross de 50 en un pueblo que sobresalía entre tanto cani y tanto hipster en patinete, casi me echo a llorar de alegría, aún queda esperanza.
#82 #84 No, eufemismos ninguno, vivir en el pueblo es ineficiente, no es eficiente tener un colegio en cada pueblo, así que toca llevar a los chiquillos al cole en tu coche propio, porque no es eficiente tener una línea de autobús que no va a recoger el número suficiente de pasajeros.
Esta hablando de que en los pueblos ya no se envían los productos a la ciudad porque sale más barato traerlos de Sudamérica o china.
Esta hablando de que la gente en los pueblos vivía con lo que tenía y no necesitaba un coche, y que la llegada de la automoción lo cambio todo, cambio que ahora hace que las necesidades que se tienen de vivir en un pueblo sean insostenibles.
#8 Jajaja, me encantan las alusiones ante la falta de argumentos.
#72 Llegará, pero en vez de una vez por día una vez por semana, que no son tontos.
#44 El CO2 que emiten los vehículos es residual comparado con todo el CO2 que se emite a la atmósfera.
Que sería ideal 0 emisiones, claro que si. Pero si ya la contaminación de España a nivel mundial es irrelevante, la que producen los coches entre ellas lo es mas.
#127 Yo tuve amazon prime. Nunca cumplieron los tiempos de entrega en mi pueblo, con ninguna agencia. Y eso que mi pueblo está cerca de una capital, no quiero ni pensar los pueblos perdidos.
#129 ¿Y cuando de ese producido por transportes corresponde a vehículos privados y no a barcos y aviones que consumen muchísimo mas?
#2 NO.
Algunos lo quieren hacer desaparecer, que no es lo mismo.
Y otros defendéis esa barbaridad sin el mas mínimo pensamiento crítico.
#142 Suerte cuando mas de 20 personas quieran desplazarse al mismo tiempo.
#31 Bueno, es algo distinto, el gobierno no fija los precios del cine. Si el gobierno fija los precios del mercado regulado digo yo que en ese al menos la bajada del iva debería afectar al precio.
#43 es que de lo que me quejo no es del impuesto en si, sino de que llevan años con los servicios de transporte público entre ciudades privatizados, dejándoles suprimir las líneas y coches que les de la gana, hasta que en muchos sitios ha dejado de ser una opción para ir a trabajar, y ahora, con esa situación alcanzada, quieren que sea más caro usar el coche particular.
Eso deja 2 salidas:
- seguir pero pasando por caja, y si no te sale a cuenta te jodes.
- mudarse, con los alquileres y precios por las nubes.
Yo a eso lo llamo encerrona (y no, concentrar a todo el mundo en grandes ciudades tampoco es, ni sostenible, ni ecológico, ni sano)