Copio un mensaje de una de las pocas personas con las que disfruto conversando:
"Llevo saltándome el confinamiento desde el primer día, y lo que vi ayer me parece de gilipollas. Cuando se decretó el estado de alarma, yo sabía que iba para largo, y no estaba dispuesto a tirarme 3 meses encerrado en casa, porque es incompatible con la salud física y mental, sobre todo cuando tu casa es pequeña. Así que aproveché que vivo casi en las afueras y, todos los días sobre las 3 de la tarde, salía de mi casa, cogía el camino que lleva a X (un pueblo cercano) y me tiraba 1 hora andando entre la ida y la vuelta. Como a las 3 todo el mundo está comiendo, no había peligro de que ninguna maruja aburrida me gritara "insolidario" desde su balcón (hasta para eso son borregos...no son capaces de buscar un sinónimo, si oyen "insolidario" por la televisión te dicen "insolidario").
Me he saltado el confinamiento diariamente sin ningún tipo de miedo ni remordimiento. Porque el camino que cojo está desierto, no me cruzo con nadie y no hay peligro. Eso sí, si mañana me dijeran que puedo salir a andar pero yendo a la calle principal donde habrá otras 100 personas, me negaría en redondo. Porque ahí sí hay peligro, que surge de cruzarte con gente a escasa distancia. Por eso lo que vi ayer me pareció de gilipollas. La calle mayor llena de gente con críos. Adultos hablando en corros sin mascarilla, críos jugando a la pelota, tocándola entre un montón, dejando que caiga al suelo y llevándosela a las manos...¿Es que no tenemos instinto de supervivencia? Lo lógico en esta situación es que, si nos dejan salir, busquemos la zona con menos gente posible, no que vayamos todos como idiotas al mismo sitio y nos pongamos a hablar a medio metro como si no pasara nada, y dejemos a 10 críos juntarse con un balón, tirarlo por el suelo, cogerlo unos y otros....
Vivimos en un país de borregos. No todos lo somos, pero una mayoría sí. Estoy del "resistiré", de las marujas gritando "insolidario" desde sus balcones, de los tópicos sobre el confinamiento, de las caceroladas, de los aplausos...hasta los mismísimos. La gente es gregaria, su tendencia es juntarse con el rebaño sin cuestionarse nada...y al igual que las vacas se tienen aprendido el camino de vuelta y siempre van por él cuando las traen de pastar, los borregos se van a la calle mayor porque allí es donde se hace el tardeo, se toman las tapas, se lucen los trajes de domingo, etc. En cuanto los sueltan, van a la calle mayor, sin pensar en el peligro, ni en la distancia de seguridad...sólo quieren rebaño.
Me asusta mucho el desconfinamiento. Si viviésemos en un país donde el grueso de la gente tuviese la inteligencia suficiente como para tomar precauciones cuando sale a la calle y buscar los lugares menos concurridos para protegerse, sería otra cosa. Pero me temo que, en cuanto le dejen, la masa se va a apelotonar en los mismos sitios de siempre como ya hicieron ayer. Todo para sacar la barriga, enseñar el traje al vecino y hablar de las mismas gilipolleces de siempre. Es más, estoy seguro de que si hoy abrieran los bares y dijesen que hay un 99% de probabilidades de contagio si se va a ellos, la gente se tiraría en masa y los llenaría. En mi caso, tengo la suerte de vivir a las afueras y tener el cerebro suficiente como para no salirme del camino que lleva al pueblo. Lo seguiré haciendo tanto ahora como en los próximos posibles confinamientos, que ojalá no los haya, pero visto lo visto no lo descarto".
Comentarios
Si todos los del pueblo tomasen ese camino, sí se cruzarían entre sí. El imbécil de turno tiene el problema de creer que las normas son de cumplimiento opcional.
En ese grupo te encuentras tú, gilipollas.
Que bien, que listo que es, que ha encontrado un camino solo para él. El problema será cuando haya otros listos que lo vean y piensen, anda, que buena idea, yo también voy a salir a pasear por ese camino desierto.
#6 #14 No lo entienden. El sonido del "yo, yo, yo" reververando en su cabeza les impide observar algo distinto a si mismos.
Otro cuñado "listo". No se pueden hacer normas a medida de cada persona o de la cultura que tenga cada uno. Las normas son iguales para todos ya sean mecánicos, médicos, abogados, albañiles, cuñados o analfabetos.
#99 Y por cierto, gracias a gente como la del articulo "tu amigo" es por lo que los demás tenemos que vivir confinados, vigilados y controlados.
Yo, pudiendo salir legalmente me he aguantado.
Por responsabilidad y solidaridad.
Tu amigo es un XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (no quiero un baneo) y encima los borregos son los demás.
Con un par.
#2 Pero vamos a ver... si al final se deja todo al albur de lo que cada cual interprete que es seguro, con qué derecho vamos a juzgar a los demás de insolidarios e irresponsables?
Te aseguro que cada uno de esos que pasan del confinamiento te darán razones por las cuales ellos no ponen en peligro a nadie.
Mal, muy mal por tu amigo.
Coño, que es un confinamiento en casa. A nadie le gusta, pero tampoco es Auschwitz la hostia.
En la tele y en Twitter salen las fotos de la "borregada". La gente que se comporta civicamente no es de interés para ser fotografiada. Pero como luego los datos demuestran (se armó el mismo pifostio cuando se dejó salir a los de los perros) el grueso de la población se comporta correctamente.
Desde luego, lo importante de las leyes es entender el sentido. El objetivo del confinamiento es evitar contagios, y si se es responsable y se usa la cabeza, no es necesario andar multando a todo el mundo. Yo vivo a escasos 300 metros del campo, y hemos estado sacando a los perros al campo, como siempre, porque aparte de que hacen sus necesidades antes, hay menos gente y, por tanto, menos peligro de contagio. Sin embargo, la policía de mi pueblo nos denunció, y ahora tenemos que pasear a los perros en el parque, como todo el mundo que tiene perro en la zona. Así que, chapó si prima el sentido común por encima de todo.
Yo puedo ir por la calle más principal de mi ciudad también sin riesgo y no lo hago, por que sería gracias a que los demás no lo hacen, no por lo listo y diferente de los demás que me considero, como tú.
#98 He interpretado que era un amigo por lo que escribió en el encabezado:
"Copio un mensaje de una de las pocas personas con las que disfruto conversando:"
Pero vamos, en cualquier caso, mal, muy mal ejemplo, y un desprecio para los que religiosamente lo cumplimos.
#77 emm cuando nadie puede salir, nadie puede salir.
se que cuesta entender eso a ciertos arquetipos de personalidad, pero aunque nuestras madres nos digan que somos niños espesiales, no es cierto, si no se puede, no se puede, ni tu, ni yo, ni el.
Osea, que el de la filosofía "tonto el último y que me quiten lo bailao", dando lecciones de civismo a los demás.
Al leer el titular pensé "le dijo la sartén al cazo"
Suerte que no me he quedado en el titular, gran reflexión. Cuando podamos empezar a salir a pasear, a hacer ejercicio o lo que sea, volveremos a ver imágenes de la borregada yendo en rebaño
Menudo listo de los cojones. Si no te cruzas con nadie, es porque los demás son solidarios y no les da por saltarse la ley.
#9 Y que la norma sea igual para todos es una injusticia. Mientras algunos están en un zulo pasando miserias, otros están en su chalet en el jardín y cuando les sale del mismísimo salen a la calle (donde el del zulo no puede ni poner el pie) con el perrito a estirar las piernas.
Esta imagen ilustra la respuesta de la sociedad ahora mismo:
#81 ¿Su amigo?
A ver en que quedamos:
@3288969
Muy cerca de mi casa hay una zona tipo descampado por la que nunca pasa nadie. Confieso que en varias ocasiones me he saltado la cuarentena para ir allí y dar vueltas
"Llevo saltándome el confinamiento desde el primer día, y lo que vi ayer me parece de gilipollas"/c93#c-93
Yo, sin ir más lejos, vivo en el centro y no tengo más remedio que aguantarme.
Es evidente quien es "el amigo"
#2 Es como si abro un post criticando a los que roban y digo que solo robé un par de pizzas con piña que no las come ni dios
El problema, lo he dicho un montón de veces, es el café para todos.
Que la gente esté al aire libre, si no se acercan entre sí, jamás ha sido un problema porque el riesgo de contagio es ínfimo. No digamos ya en lugares donde los casos son anecdóticos, que son unos cuantos.
En lugares como la provincia de Teruel (sin nuevos ingresos en UCI desde hace una semana y cero muertos desde hace dos días) tener a la gente confinada es simplemente una gilipollez. Con tal de que no les de la locura de irse hasta Zaragoza, bien podrían salir.
#1 Pero hay grados Yo tengo la mala suerte de vivir en el centro de mi ciudad, pero si viviese a las afueras y pudiese coger un camino sin cruzarme con nadie, me temo que caería en la tentación. Porque lo que me da miedo es eso, cruzarme con gente.
La historia de un tipo que dice que los demás son gilipollas porque no están en su misma circunstancia.
#33 Una prision Orwelliana ? yo no entiendo en que mundo vivis algunos...
Lo que veo es mucha bilis y envidia. En un pueblo pequeño, aunque todos salgan a la vez, es fácil mantener esos 2 metros de seguridad. Obviamente, en la ciudad es bastante más complicado por la densidad de población, pero aquí parece que no entendemos que lo que se busca es evitar contagios, no joder a toda la población por igual.
#2 pero eso lo podemos hacer mucha gente, pero sólo uno lo hace. Todos los días sube y baja por el portal arriegando a contagiarse y pasado mañana a contsgiar.
Yo también puedo salir así yno salgo y no voy a ir a la calle mayor.
#14 Pues entonces habrá que ir por otro sitio. Pero entre tanto y no, es correcto.
#6 espero que cuando los demás usemos su camino, se encierre y se calle un rato. Menudo payaso el ser superior éste.
#6 Sin conocer el pueblo ni nada es difícil saber, hay muchos pueblos, y para nada perdidos, te hablo de la sierra de Madrid en los que según donde vivas te plantas o tienes un camino por el monte en la puerta de tu casa, caminos por los que no va casi nadie, si encima como dice, para evitar bobos lo hacía a las 3.... chapó.
Las medidas tienen que ser generales por que es imposible especificar caso por caso pero yo no le veo ningún problema a lo que ha hecho este hombre, de hecho para su salud mental y física genial.
#33 La base de la justicia es que la norma sea igual para todos.
Gestionar saldas por tamaños de casa es imposible.
Los que más se quejan son los de casas grandes y los ricachones, esta a la vista en cualquier red social.
#22 menos mal que no existen los accidentes domésticos. De hecho, menos mal que no hay más accidentes en casa que caminando por la calle.
Y cuantos inteligentes como él que se han llevado 1000 euretes de multa y están callados como putas de pura vergüenza que les da.
Claro, ahora que no te han pillado son todos idiotas menos yo.
Todos son tontos menos yo, versión articulo.
#2 No suelo insultar. Vamos, que no insulto, pero con esta historia, me entran unas ganas locas, por eso he votado positivo a #1
Lo que el tipo, real o imaginario no entiende es que por una vez, el slogan del covid es cierto, esto solo lo podemos parar unidos. Me importa muy poco que ese tipo pueda saltarse el confinamiento con un mínimo de seguridad e inteligencia. Se está saltando el confinamiento, punto.
Hemos visto cientos de veces en las películas aquello que se dice en las bodas "en la riqueza y en la pobreza, en la sadud y en la enfermedad..." Pues eso, juntos hasta en el confinamiento. No alguien que por mucho que lo niegue es un insolidario como la copa de un pino.
¿Después qué, a defraudar a hacienda porque lo más probable es que tengan que subir los impuestos? Total, ya habrá dejado de participar en las obligaciones asignadas a la sociedad.
¿Por qué tendré que ayudar a las personas que viven del turismo si yo no estoy en el sector? ¿Por qué van a ir mis impuestos a ayudar a que la gente no pierda su vivienda si, mejor o peor, yo tengo la mía?...
Insolidario y agradecido a #1 de que haya dicho algo que yo me resisto a decir.
#55 gente que no se ha leído ni las tapas de 1984...
#18 Esa es buena. Me hace pensar lo siguiente: puede que el protagonista del artículo (me refiero a este que comentamos) no se cruce con nadie pero si un día tiene un accidente por haberse saltado el confinamiento entonces seguro que llamará para que vayan a buscarle y, de esa forma, pondría en riesgo a varias personas además de provocar un gasto que de otra forma no se hubiera producido.
Conclusión: la teoría está muy bien pero no deja de ser un egoista.
#74 Totalmente. He dicho Teruel, pero hay comarcas enteras en Huesca y bastantes municipios en la misma provincia de Zaragoza con cero casos. Y podría haber dicho Orense o Cáceres, o la misma Murcia que cita el autor.
Y yo puedo entender un confinamiento severo en las grandes ciudades, pero en los núcleos rurales es una gilipollez.
#16 Vale y si se tropieza y se cae? Que no sería la primera vez que pasa.
#6 Si todos los del pueblo tomasen ese camino, sí se cruzarían entre sí.
En muchos pueblos del interior de España todas las tardes de verano medio pueblo sale de paseo por el campo. Incluso con el aumento de población veraneante y sin necesidad de adoptar precauciones, las distancias entre grupos suelen ser de entre decenas y centenares de metros. Y es normal saludarse de un lado a otro del camino o carretera cuando se cruzan. Fuera de las playas y ciudades hay mucho campo, mucho camino ... y muy poca gente.
De hecho, tiene mucho mas peligro el que la fragoneta del pescadero o panadero pase por todos los pueblos de la zona, parando en cada uno y tratando con multitud de personas en cada uno de esas paradas ... y con un horario que cumplir porque el pan a las 6 de la tarde no te lo compra nadie.
#96 "si él no se encuentra con gente es porque el resto está cumpliendo el confinamiento"
Puede que esa sea la razón... o que no la sea. Como he apuntado en otros comentarios, antes del confinamiento, yo apenas me cruzaba con gente cuando salía a pasear al perro. Y cuando iba por caminos entonces sí que no me cruzaba con nadie.
Pero ahora, cuando no me cruzo con nadie, es por el confinamiento. Claro.
#98 No confundas ocasionalidad con asiduidad Cerca de mi casa hay un colegio de monjas bastante conocido en mi ciudad, y detrás del colegio hay un descampado que lleva ahí desde tiempos inmemoriales sin que nadie edifique. Ese ha sido mi lugar de esparcimiento en días sueltos, pero pocos. Si viviese en las afueras y pudiese acceder a los carriles que llevan a las pedanías, me habría escapado diariamente, porque es una zona rodeada de verde por donde no pasa ni el tato.
#4 Aquí en Murcia ya han salido hoy los del gobierno regional diciendo que ayer era un día “de prueba” pero que si hoy se repiten los mismos incumplimientos van a empezar a sancionar.
#0 no se puede vender la idea de que solo es una gripe y que afecta principalmente a los mayores y luego esperar a que la población se lo tome en serio. No es problema de borreguismo, es un problema de nuestros políticos.
#58 Es un hombre que vive solo casi entrando en la huerta. Le saca punta a todo, tiene un nivel cultural alto y es bastante inteligente. Tiene una visión pesimista del mundo, pero suele dar en el clavo. Y siempre te da una opinión propia de cualquier tema, la mayoría de las veces certera. Me gusta hablar con él porque siempre aprendo cosas y me parece una persona muy libre.
#16 y luego otro, y otro, y otro, y todos por zonas diferentes. ¿porque iban a ser los demás menos o diferentes? es más, para que cuarentena, todos salimos y nos aseguramos de ir siempre por zonas donde no haya otras personas... es un plan perfecto. /s
#56 "para evitar bobos"
¿ No te parece un poco incongruente, viendo su actitud ?
Si el resto pasea a la misma hora que él por el mismo sitio, ¿ ya no son bobos ? ¿ Es tan complicado de entender que si él no se encuentra con gente es porque el resto está cumpliendo el confinamiento ?
Cuanto talibán del confinamiento hay por aquí...
Es obvio que el decreto del estado de alarma es absurdo, pero es que en este país si esperas a la responsabilidad individual para que cada uno juzgue cual es el riesgo, estaríamos todos en los bares.
Yo vivo a tres kilómetros del núcleo urbano, voy a visitar a un vecino que vive un kilómetro más lejos aún. Me he cruzado con la Guardia Civil, igual que muchas veces antes de la alarma, y se han limitado a darme los buenos días, como siempre. Me imagino, como dice algún mensaje, entienden el espíritu de la ley, no me cruzo con nadie en el camino, cambiamos cosas de la huerta, no creo que seamos un foco de contagio, ni un peligro para nadie, y la Guardia, con buen criterio, también lo entiende.
#40 Tal cual. Cada día tengo más claro que aquí si se joden Madrid o Barcelona, nos tenemos que joder todos.
No tiene sentido tener encerrada a gente en pueblos o ciudades con 0 casos. Que controlen los accesos coche por coche si es necesario, pero que dejen a la población hacer vida normal y reabrir los negocios.
El personaje del artículo es el resumen perfecto del dicho “consejos vendo pero para mi no tengo”. Y ya ni te digo que no lo hagas, te digo que tengas la mínima solidaridad social de no jactarte de ello. Las salud mental de las personas que vivan en el centro en 30m2 seguramente te estarán muy agradecidas.
#14 Hola Flanders.
En serio, dentro de la gravedad del asunto hay conductas que se salen de la norma, pero sin causar ningun impacto. No veo el motivo por el que alarmarse como lo hacéis algunos.
Vivo en una zona con mas infectados y mas muertos que en muchas ciudades de España, y aqui esta permitido salir a la calle y hacer deporte. Y no pasa nada, criterios para el mismo problema hay muchos, y no es solo uno el valido.
#31 Yo vivo en un pueblo con mi casa tocando el bosque, no puedo pagar un piso en la ciudad. Me toca joderme sin servicios, metiendo más horas que un reloj en desplazamientos, nade se solidariza conmigo. El riesgo de que contagie a alguien en este bosque es nulo. Si me engancha un forestal, asumiré las consecuencias
#100 Me encanta darle vida a esta página con mis historias
No es especial España, es así en cualquier sito.
En una ciudad de 5 millones de habitantes un 1% de idiotas abulta mucho aunque en un pueblo pasen desapercibidos incluso al mediodía.
Este es como el que se salta los límites de velocidad diciendo "tengo el cerebro suficiente para controlar cuando es peligroso" hasta que un día se pega la ostia padre y acaba muerto o paralítico. Típico de quien confunde el cinismo con la inteligencia.
#14 Por el camino por donde paseo a mi perro no me cruzo con nadie. Claro que antes del confinamiento tampoco me cruzaba con nadie. Puede que el concepto de "lugares con bajas densidades de población" te resulte extraño pero, existir, existe.
Pantomima Full
Al lado de mi casa tengo un monte, rodeado de tres aldeas, en total 300-400 personas, la mayoría mayores que estan acojonados y no salen, aunque me vaya a dar una vuelta, si viene alguien nos escuchamos antes de vernos y no nos cruzamos. Antes del confinamiento cuando iba por allí no me encontraba con nadie y ahora menos. Si el objetivo es el distanciamiento social, y que no haya contactos entre grupos, cual es el problema?
Hace unos días me pase un par de horas sentado en un carballo leyendo, escuchando solo pájaros, bichos y un riachuelo. Descansamos todos los dela casa y no hay riesgo.
No tiene sentido aplicar las mismas normas en el centro de Madrid que en un pueblucho.
#6 Si vives en un pueblo de 4 casas rodeado de monte es ridículo que no puedas salir a dar un paseo por un sendero. Hay que cumplirlo? Si. Es lógico? No. En mi pueblo viven menos personas que en cualquier bloque de una ciudad. Si yo saliera ni me pongo en peligro a mí ni a nadie. Pero las normas se hacen para ciudades grandes y los de los pueblos a jodernos sin sentido
#99 La Gestapo de Menéame va a por ti. O la KGB, que es más de izquierdas.
#94 Si alguna vez existe un tiempo para ser un borrego ese éste. Orgulloso de ser un borrego en este momento si con ello doy ejemplo y protejo al resto del rebaño.
#2 Yo vivo en una zona como la de tu conocido. Justo detras de casa lo único que hay es monte y un camino que a día de hoy desconozco aún hasta donde llega, porque ni aparece en el maps. No pasa absolutamente nadie porque no lleva a ningun sitio, ni coches. No, no he salido. No salir es no salir. No me parece bien que mientras todo el mundo está en su casa, yo esté de paseo aunque pudiera, y nunca se sabe si podrías cruzarte con alguien o cualquier cosa. No seré yo quien incumpla las normas.
#31 Hay un 'complejo de superioridad' que impregna todo el argumento del tipo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_de_superioridad
Su argumentos solo demuestran su sentimientos de inferioridad como ya dijo Adler
#99 Si hombre, si.
Comentaba ayer con un amigo que uno de los graves problemas que tenemos como sociedad es la vagancia.
Tenemos ante nosotros un enemigo al que hay que entender. Esto requiere lecturas, busqueda de información de calidad, tiempo y algo de esfuerzo para interiorizar lo leido.
Si aprendemos qué es este virus, cómo se transmite y qué formas efectivas hay de protegernos, no sería necesario dictar ninguna norma, porque el instinto de supervivencia nos haría actuar de forma apropiada para no contagiarnos y no contagiar.
Pero si hay una mayoría que no quiere hacer ese esfuerzo y sólo quiere que le den normas, para patalear, saltárselas y criticar a los que las cumplen y a los que no las cumplen ... estamos jodidos.
Siento envidia cuando veo videos de personas en Corea que hablan del virus como si fueran biólogos, y son simples ciudadanos.
Aplaudo a este señor que parece que ha entendido lo que es este virus y ha obrado en consecuencia. Las normas son para los insensatos. Cuando sabes lo que estas haciendo, la norma te la dicta tu propio sentido común.
#1 que tu comentario esté resaltado solo ratifica lo que dice el texto, la gente es una panda de borregos gregarios sin criterio.
¿también llamarías gilipollas a quienes viven en pueblos muy pequeños y aislados donde no ha habido casos si se hubieran saltado la cuarentena?, seguramente sí. Cosas de urbanitas envidiosos en plan de si me jodo yo que se jodan los demás.
#1 me encanta tu capacidad para expresar tanto con tan pocas palabras.
Si yo fuera #0, lo consideraria, como epitafio.
#64 Yo creo que lo entendí. Es algo así como “te pasas el día metido en tu casa, aplaudes en el balcón y haces todo lo que se supone que debes hacer. Y luego, cuando te sueltan, no tienes el cerebro suficiente como para llevar a tu hijo de la mano todo el rato por zonas poco pobladas, y te pones a hablar con gente sin mascarilla mientras él juega al balón con otros niños”. Es una paradoja, y supongo que contrapone el espíritu crítico del que sabe que hay que alejarse de los focos de contagio y lo hace en todo momento, con el borreguismo del que sólo quiere seguir al rebaño y en cuanto lo sueltan va a donde está todo el mundo aunque sea un peligro.
#131 ¿una tabla según densidad de población es demasiado lioso para unos juristas?
No lo hicieron porque no quisieron, muy cómodos en su visión urbanita, es como si tienes un gordo y un deportista y les pones la misma dieta porque el gordo tiene que adelgazar o palma.
Aparte de yo dejaría salir a los niños que no viven con personas de riesgo, por lo menos al principio, si viven con un anciano, diabetico, gordo, fumador, asmatico... que se queden en casa.
#10 Mejor no salir, pues a partir de ayer no cruzarse con alguien ya es bastante complicado, por no decir imposible. Eso sería de verdad ser solidario, no sólo el cumplir con los decretos.
#1 Yo veo todas las mañanas a un ancianito con bastón (antiguo médico, por cierto) que sale a pasear a eso de las 12 con el solecito a paso de tortuga unos 20 minutos o media hora... Sin perro ni nada... ¿Y sabes qué? Que me parece estupendo. Y jamás llamaré a la policía ni me grabaré poniendo la voz de la niña del exorcista gritando desde un balcón...
Ese hombre está saliendo a pasear por salud. Si ese hombre no sale a pasear la palma en 2 semanas. Y en mayor o menor medida a todos nos pasa un poco igual.
Ningún país ha tomado las medidas tan estrictas de España y ningún país ha tenido las cifras tan terribles de España. Y como bien dice el que ha redactado el artículo.., si se hace bien no hay porqué poner en riesgo a nadie ni a uno mismo.
Y las normas están para cumplirlas, sí. Pero no es lo mismo una norma por la seguridad vial que una norma de un estado de alarma que realmente es de excepción y que no tienen sentido alguno. ¿Es más seguro bajar al perro 5 veces al día que salir a pasear 20 minutos en solitario para que te dé el sol? Pues está claro que no. Ahora, ¿es más seguro bajar al parque con los niños con el balón, las bicis y los patinetes que salir a pasear 20 minutos en solitario? Pues está claro que no. ¿Es más seguro ir a comprar 3 veces al día para poder pasear un poco que salir a pasear 20 minutos en solitario por el campo? Pues está claro que no.
Las normas están bien en tanto que no sean estúpidas, y estas lo son, y mucho. Y como yo no soy de encefalograma plano (como bien dice el que redacta el artículo...) pues las critico y si alguien decide incumplirlas aún a riesgo de una multa... Si asume la multa... Me parece estupendo que las incumpla mientras no se ponga en riesgo a nadie.
Probablemente muchas marujas y policías de balcón luego son los primeros que aprovechan para caminar 20 minutos al día para ir a por el pan, al banco, a comprar a diario, etc. Se hacen trampas al solitario... Ellos están corriendo más riesgo y están poniendo en riesgo a más personas por ir a comprar a diario que yo o cualquiera que salga a pasear en solitario por el monte, independientemente de lo que diga la norma.
Hipocresía, estupidez y falta de pensamiento crítico, eso es lo que rezuman comentarios como el tuyo
#19 💁
#6 Exactamente. Es un imbécil de los que si tuviéramos suficientes, acabaríamos con cientos de miles de muertos.
El razonamiento que expone, el poco que tiene, no hay ni por dónde cogerlo. Todavía no sé qué es exactamente lo que defiende, pero no tiene ni pies ni cabeza, todo son generalizaciones con bastante poco sustento, que se sintentizan en "soy el más listo".
Supongo que es un sentir dentro de lo esperable, debido a la situación, pero no creo que aporte gran cosa.
#2 Vivo en una calle en el borde de un pueblo pequeño. Literalmente al final de mi calle la carretera va en un lado hacia el pueblo y para el otro se vuelve carretera de tierra y tira campo a través. Alguna casa de campo se ve, pero puedes hacer como 30 km de campo sin cruzarte con nadie. Dicho esto, estoy respetando el confinamiento. ¿Por qué? Porque otros no pueden escaparse con la misma facilidad que yo, porque están atrapados en el centro de un barrio de densidad de población alta en una ciudad. Yo sería un idiota insolidario si pensara que las normas no son para mi, porque puedo saltármelas sin ver otra consecuencia que el castigo por hacerlo si me pillan. Porque si todos mis vecinos piensan lo mismo que yo ese camino desierto se vuelve una feria y deja de ser una opción. Y como no puede ser una opción para todos, no debe ser una opción para nadie.
El que escribe es un idiota, un listo si, pero un idiota. Y tiene razón en lo de que la gente es tonta al irse todos al mismo sitio, pero tener la razón en algo no hace que el resto de lo que dice deje de ser una idiotez.
#5 Me parece perfecto.
#1 Y ademas, ignorante.
Todos borregos y subnormales, menos yo.
#26 Hombre, pero es una situación controlada. Tengo un familiar en una situación similar (en medio del monte) y el paseo que da es sacando al perro y punto. Hay que minimizar los riesgos, ¿no crees?
De cemento armado.
Y encima vanagloriándose.
#6 #14 si todos van por el elegira otro por que no es un borrego. No sabeis leer ??
#17 pues si la multa fue motivada por alejarte demasiado, espero que sepas que si esa multa finalmente te llega, la puedes recurrir perfectamente, con el mismo razonamiento que has hecho aquí: en ningún momento has violado ni el literal de la norma (salir en las inmediaciones del domicilio a aliviar las necesidades fisiológicas de tu perro) ni el espíritu de la misma (salir a lo esencial el tiempo estrictamente necesario y evitando contactos interpersonales)
#60 Te doy la razón en que las leyes están para cumplirlas. Yo tengo una situación similar a la del artículo y no me las he saltado, a pesar de que me parece que las medidas de confinamiento han sido un despropósito. Tarde, mal planificadas y con consecuencias devastadoras para nuestra economía.
#94 No entiendo por qué me llamas borrego, la verdad. Ya he dicho que he cumplido a rajatabla el confinamiento a pesar se tenerlo fácil para perderme por el bosque y saltármelo.
Pero tampoco voy a ir señalando con el dedo a gente como el señor del artículo sin antes analizarlo y llegar a la conclusión de que el riesgo de contagio (que dicen los expertos que es lo que se pretende evitar con el confinamiento) es de bajo a nulo. Lo dicho, mucha bilis y envidia. Pero eso es parte de la idiosincrasia mediterránea.
#101 yo te apoyo y estoy absolutamente de acuerdo contigo. Quien viva en sitios donde les es imposible cruzarse con más gente en sus paseos, ajoderse.
#109 Si tú vivieses en una casa aislada en la montaña, a cientos de kilómetros de cualquier otro ser humano, ¿tampoco saldrías? Las leyes y normas las hacen seres humanos, no dioses, y muchas de ellas están mal hechas.
#139 yo vivo en una aldea con 21 habitantes. 5 de ellos , yo y mi familia. No veo a nadie nunca, solo un vecino que vive a unos 100m que pasa una vez al día a dar de comer a las gallinas. Ni aún queriendo , podríamos contagiarnos. Mis padres están aislados de otras personas, Incluidos nosotros. Les hago la compra, y la van sacando y limpiando los paquetes, guantes , mascarilla y demás. Bajamos al super una vez cada semana o diez días , solo yo o mi pareja. Nuestro hijo (22) no ha salido de aquí. Y con todo esto os digo, que sí, salgo al monte con los perros , siempre que puedo. Y no veía a nadie antes y sigo sin verlos ahora. Lo que ni vosotros ni el gobierno parece que no entendéis , es que las condiciones de vida en la España vacía no son iguales que en cualquier pueblo grande o ciudad. Lo siento si os parece insolidario, pero en este momento , la soledad del campo es una ventaja enorme. Si os sirve de consuelo, no me vais a ver en ninguna ciudad ni aglomeración por mucho mucho mucho mucho tiempo.
Si el argumento para pasarte por el forro el confinamiento fuese otro, como que "vive en un sitio en el que no hay ninguna clase de peligro", pues vale, pero lo jode todo argumentando que "no es bueno ni para la salud ni física, ni mental". Porque hay gente que vive en lugares en los que no existe la posibilidad de andar por lugares sin nadie más... Los cuales se tienen que joder física y mentalmente, quieran o no.
#70 Pues al menos esta vez la ha cagado, y dudo que sea tan listo.
En este caso ha demostrado ser un imbécil, porque no es cuestión de que él no vea peligro. Podría haberlo o no, lo vea o no.
- Podría ser que si lo hubiera y que su intelecto no lo percibiera. Podría ser que él fuese portador (se lo ha saltado desde el primer día) y que durante semanas fuera esparciendo un bicho, no por contacto directo, sino indirecto, el toca algo y una persona de un servicio esencial que pasa horas después, lo pille. Pero claro, el sabe que no hay peligro de contagiar a otros ni de contagiarse. No. El sabe más.
- Podría no haberlo. Aceptemos que es un camino que no pasa ni dios, que no tiene bicho y que va con sumo cuidado, sin tocar nada, todo perfecto. Cero peligro. Claro, pero ha salido. Y otros querrán hacer lo mismo, tonto el último, cada uno evaluando según su propio criterio si hay peligro o no. Porque mucha gente se queda en casa obligada, no por miedo a salir. Así que si sale uno, ellos también. Y cuánto menor es la capacidad para ver el peligro mayor es la temeridad del individuo. Así que supongamos que otros, al ver ese comportamiento, también salen cada uno evaluandose a sí mismo, y unos acertarán y otros no. Además, cuando salgan suficientes, fiesta.
Por eso, ha sido un insolidario y un imbécil egoista.
Insolidario porque la única forma de que los imbéciles egoístas (autojustificándose) no salgan es que nadie salga.
Imbécil egoísta porque no tiene puta idea del daño que ha hecho, y aún por encima llama a los otros gilipollas.
Esta clase de personas son un peligro. Están bien cuando son un peligro unicamente para ellos mismos porque los temerarios son necesarios. Son exploradores. Pero no ha sido el caso. Esta vez ha sido solo un jeta.
#83 Está creando un hombre de paja como un castillo. Habrá gente que se pegue el día en su casa, y habrá gente que trabaje ahora más que nunca y fuera de su casa, habrá gente que viva en pisos de 50m2 y gente que viva en casoplones de 500m2 de parcela. Habrá gente que salga al balcón y gente que no. Habrá gente de las afueras, gente del centro y gente aislada en el campo. Y, luego, habrá gente que, al sacar a sus hijos a dar un paseo, lo haga de forma responsable, dentro de las posibilidades del lugar donde vive, y gente que no lo haga. Y no hay una correspondencia de ningún tipo entre unos hechos y otros, por mucho que él insista en ella.
Luego sobre el tema de "llevo saltándome el confinamiento desde el principio", qué decir. Lo que parece plausible es que si todo el mundo pensara como él, siguiéramos con 800 muertos oficiales al día. Por no decir, que ni todo el mundo vive en la periferia, ni todo el mundo dispone de "un camino solitario y desierto" para ir al pueblo de al lado, ni tampoco, claro está, todo el mundo puede salir a las 3 de la tarde. De hecho, si pudieran, también parece plausible que ni su camino sería solitario y desierto.
Por tanto, lo único que veo es bastante diarrea mental y bastante bilis, contra un enemigo, irreal, que parece no gustarle: los que aplauden en el balcón, se quedan en casa y pasean con sus hijos. Como digo, cada uno tiene sus filias y su fobias, ahora, querer hacer de ellas un axioma universal, me parece poco acertado. En las cosas del corazón, poco tiene que ver la razón.
El mensaje que da el artículo es lo importante.
Es preferible un individuo que se salta el confinamiento pero usando la cabeza y evitando en toda medida la posibilidad de contagio, a el individuo que solo se atiene a la norma por la norma, y en cuanto se lo permiten va de cabeza a contagiarse y contagiar. Eso sí, cumple y hace cumplir.
Observamos otras medidas mas tolerantes aplicadas en paises Europeos y que apelan al sentido común del personal para no contagiarse. Pero España es diferente, sí.
#93 ¿Qué es lo que consideramos que está bien o mal hecho y por qué?
Según mi interpretación de ciudadano (porque de Derecho muy poco sé) tengo claro que:
1. La norma afecta a todas las personas que residen en España (pues el virus ataca a cualquiera urbanitas, rurales, ricos, pobres, jóvenes o viejos).
2. La norma no es un arresto domiciliario, aunque sí afecta a la circulación de personas en espacios públicos.
Una persona como yo en minipiso es libre de dar paseos del dormitorio a la cocina, al baño, etc. Mi hermana, que vive en el campo fuera de núcleo urbano puede pasear también por su jardín e incluso bañarse en su piscina si hace buen tiempo.
3. La norma permite pisar la calle y los espacios públicos, aunque el menor tiempo posible y con justificación.
Algunas justificaciones las entiendo y otras no.
Por ejemplo, en el caso de tu amigo la critica que yo pondría sería el tiempo, porque ¿qué diferencia hay para el riesgo sanitario si sale para sacar al perro o para comprar pan?
Al perro en el campo se les puede soltar sin salir de casa y vuelven solos.
Si tuviese el kiosko más cercano a 2km y tardara una hora andando ida y vuelta para comprar el periódico (cosa permitida) , ¿sería igualmente criticable?
¿El problema es el paseo o la envidia por abuso de derecho?
¿Sus violaciones de la cuarentena acabarían si un vecino hiciera lo mismo que él?
Por eso no me veo estudiando leyes y menos aún ejerciendo de juez. Dependen tanto del contexto para que me parezcan bien o mal...
#2 Anda, pues pensaba que era autobiográfico, y que lo de "me lo ha contado un amigo" era para que
policia no te investigase.
#6 lo que hay que hacer es quedarse en casa si la calle está petada, pues no necesitas que venga alguien a decirte que eso por ser legal se puede hacer y punto. Se trata de minimizar riesgos, para eso nos hemos confinado, no todo se trata de librarnos de sanciones.
#2 "Sin cruzarme con nadie" no existe.
No se hacen caminos para una sola persona.
#22 ¿Y si se cae en la ducha?
¿Y si le da un infarto/una embolia/ la gota por no andar?
¿Y si se intenta suicidar en su casa por claustrofobia?
¿Y si le maltratan en su casa y le hieren?
Y si, y si, y si....
#2 negativo por error, me llaman mano rápida. Te compenso.
#98 Joder que cabronazo chivato
#1 No. Se llama civismo y disciplina. En Alemania la gente puede salir a pasear hasta dos personas o un número mayor si es una unidad familiar que ya viven juntos. Y no se amontonan y se evitan entre ellos, como vimos el domingo.
Que una persona como la del artículo tome precauciones para no tener contacto con nadie y se vaya de paseo no afecta en nada al contagio ni mortalidad del virus. Ir sin mascarilla al súper o dejar a los niños jugando entre ellos porque no los soportas en casa cuando sólo se permitió salir de uno en uno y acompañado de su padre o madre, sí.
#0 Yo, para variar, no voy a insultarte.
Solo te pregunto, honestamente, si te va el rollo de que te fustiguen porque, la que ha liado el pollito
#66 no, si yo estoy de acuerdo en que quien viva lejos de mucha gente no haga un confinamiento estricto... es absurdo que un conocido tenga que quedarse en casa viviendo a 3Km de la población más cercana y sin vecinos.
El entorno controlado de una casa es más peligroso, estadísticamente hablando, que la jungla de la calle. ¡Hay "fuego", cosas afiladas, cosas que queman, zonas que resbalan... por todas partes!