A veces la hipocresía llega tan lejos que deberíamos echarnos a llorar. Y lo más duro es que la compramos gracias a esa gloriosa manía de no echar cuentas y de la que tantas veces he hablado como el Las cuentas de la pirámide (y el coche eléctrico)" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/cuentas-piramide-coche-electrico">Las cuentas de la pirámide (y el coche eléctrico).
Hoy vamos a hablar de los pellets, esa calefacción ecológica, sostenible y verdísima.
Mirad lo que dice la OCU:
"Hoy en día, España cuenta con 35 plantas con producción certificada ENplus® repartidas por toda la geografía, solo una de ellas es nueva de este 2018.
Castilla y León y Andalucía se sitúan a la cabeza con 11 plantas de fabricación de pellets cada una. Según los datos de AVEBIOM, la primera comunidad autónoma podría producir alrededor de 370.000 toneladas de pellet al año y la segunda, cerca de 270.000 toneladas anuales.
Les siguen Castilla-La Mancha con 10 plantas y Galicia con 8 plantas. En ambas regiones, los potenciales de fabricación de sus plantas de pellets se situarían entre las 175.000-200.000 toneladas al año.
A continuación, se encuentra Cataluña con 6 plantas, cuyas fábricas de tamaño mediano aportan al mercado de los biocombustibles sólidos hasta 140.000 toneladas anuales de pellets.
Después, se posicionarían Extremadura, Aragón y Comunidad Valenciana con 5 plantas cada una. La primera de estas regiones produce en torno a 270.000 toneladas de pellet al año gracias a los proyectos de las localidades de Moraleja, en Cáceres, y Herrera del Duque, en Badajoz. En el caso de Aragón, la producción rondaría las 160.000 toneladas anuales, de las cuales 120.000 procederían de la planta que se está construyendo en el municipio zaragozano de Erla.
El resto de las comunidades autónomas albergan menos de 5 plantas cada región y, por tanto, la producción de pellets no es tan significativa. "
Hablamos, así, a ojo, de un millón y medio anual de Toneladas de pellets, y todavía hay quien se cree la milonga de que esos pellets proceden de residuos de fábricas de muebles, restos de aserradero y desbroce de montes. ¿En serio?
Claro que no. No es verdad. Los pellets son uno de los mayores elementos de deforestación que he visto en los últimos años, porque son capaces de convertir en dinero cualquier árbol, y por ende, de convertir en residuo cualquier masa forestal. En teoría existe una normativa sobre lo que se puede y no se puede cortar, pero en la práctica, cuando hay dinero de por medio, los árboles enferman de pronto (y 200€ la saca), son peligrosos a cierta distancia de la carretera (y 2000€ más a la saca), o simplemente se podan los más viejos a seis centímetros del suelo, para dejar crecer a los árboles jóvenes , porque así lo he escuchado, textualmente (y 10.000€ más a la saca).
Los fabricantes de pellets se alimentan de la limpieza de los ríos, y donde antes había un hábitat para miles de pájaros, ahora hay una especie de césped rapado y juncos limpios, porque mira por donde, pasaron con una máquina limpiadora que lo limpiaba y trituraba todo, pajaritos incluidos.
Los fabricantes de pellets se alimentan de la poda de parques y jardines, y por eso, contra toda norma ancestral, parece que últimamente se han fusionado el gremio de podadores y el de capadores.
No es que los fabricantes de pelletes aprovechen residuos, que lo hacen: es que convierten cualquier cosa en residuo para poder aprovecharla.
Los pellets convierten, en suma, cualquier masa forestal en leña, fomentan el furtivismo (sí, también hay talas furtivas, y se tarda minutos en convertir en serrín un árbol para hacer desaparecer el cuerpo del delito) y encima los que los queman en sus verdes calderas nos dicen que son sostenibles, ecológicos y que pagan menos impuestos. Alucinante.
Tampoco hace falta razonar mucho para entenderlo. Si ideas un mecanismo para convertir la naturaleza en dinero, ¿qué puede salir mal?
----------
Banda sonora:
Barry McGuire - Eve of Destruction - 1965
Comentarios
Yo tengo una caldera de pellet. Me decidí por ella básicamente porque el gasto en pellet es mucho menos que en gasoil. Y encima en todos sitios decían que era combustible ecológico, lo cual creí porque las calderas de pellet (en aquellos años) incluso estaban subvencionadas por ser ecológicas. Pero es que no se puede pretender que todos seamos ingenieros de montes cuando nos compramos una calefacción, ingenieros mecánicos cuando nos compramos un coche, biólogos marinos cuando compramos el pescado en mercadona, y así con todo
#1 solo en producción de aceituna y de almendras es más que todo eso. Este artículo es pura basura y especulación, las fábricas se auditan, procedencia y tal. Además no vale cualquier cosa para hacer pellets, como vas ha hacerlo con la limpia de matojos de río? Es que me parto con la incultura de cualquiera que escribe en internet.
También se va a dudar de lo del aceite? “ venga no horas si están arrancando los olivos en mi pueblo, el aceite lo traen de Marruecos/india/la luna. Otra de bravas !”
#7 Una estufa de biomasa de consuma 1 kg/hora tiene al menos 15 kW, y con eso se puede calentar una casa entera.
Lo de que sea sostenible o no lo sea depende del origen de la biomasa, y desde luego puede serlo perfectamente (por ejemplo con cáscaras de almendra, huesos de aceituna, restos de fabricas de carpintería...)
#18 ¿No entiendes la diferencia entre un problema inherente a los pellets de un problema causado por la avaricia de los productores? Es muy simple, te lo explico con los coches, siguiendo tu ejemplo.
Las emisiones de los coches de combustión son un problema inherente de esta tecnología, no se puede hacer nada para evitarlo más que cambiar de tecnología.
Por el contrario, el exceso de velocidad es un problema de los conductores, el coche permite or dentro del límite o fuera de él, y son los conductores quienes eligen.
Pues con los pellets lo mismo, la tecnología en si misma es ecológica desde el punto de vista de emisiones de CO2. No ha e falta cambiarla porque ya es buena. Si los productores arrasan con todo lo que pillan no es problema de la tecnología en si, sino de la avaricia.
Otro ejemplo; la energía eléctrica. La tecnología es buena, buenísima, por no decir perfecta, si la energía se produce con combustibles altamente contaminantes no es problema de la electricidad, sino de la forma de producirla, y lo que hay que cambiar es la forma de producirla, no la tecnología en si misma.
Pues que sepáis que las fábricas de pellets también se auditan y se certifica la procedencia de la madera utilizada (normalmente gestores de residuos que a su vez pasan sus certificaciones).
Vamos, que o se demuestra con algo que la madera procede de sitios dudosos (una de las cosas que se mira en España es que no provenga de sitios protegidos en Asia, por ejemplo, como se hace con el aceite de palma en las empresas que así lo certifican).
#7 Igual el problema es que esa bodega está muy mal aislada. Yo tengo clientes que con 8 kg de pellets diarios calientan toda una casa de unos 100 m2, en invierno, en la montaña (a 1.500 m de altitud), y les sobra. Eso sí, la casa bien diseñada y muy bien aislada.
En cualquier caso, calentar cualquier espacio con pellets sigue siendo más sostenible que calentarlo con gas o gasoil, que son recursos no renovables traídos desde fuera de España.
#9 Claro. Y se investiga, como se ha investigado el caso del cerdo ibérico que no lo es. Precisamente, la cosa es que mientras que en esos ejemplos se ha detectado un comportamiento ilícito o delictivo (una estafa) en este caso que nos ocupa de momento no ha salido nada y hay mecanismos de control ya establecidos. Quizás estén funcionado bien o quizás sean un coladero, pero el artículo parece inducir a pensar que esto es un despiporre de gente cogiendo madera de cualquier sitio en plan barra libre, cuando no lo es y se intenta evitar.
No creo que sea nada rentable rebuscar arboles muertos (o matarlos si quieremos hablar conspiranoia), o hacer podas (recoger, seleccionar, secar...) solo para esto.
Si la cantidad de pellets certificados es superior a lo que puede producir nuestra industria o los restos agrícolas, la explicación mas sencilla es que se están importando pellets de países con grandes masas forestales donde es rentable fabricarlos, lo importante (y mas dudoso) es que sean actividades legales y sostenibles.
#66 Evidentemente tú sí que no eres un experto. De hecho, eres un analfabeto científico.
- De la combustión de la madera se producen sustancias como el benzo-a-pireno, una molécula cancerígena presente también en el humo del tabajo.
- El gasóleo no contiene plomo. Quizá te refieras al tetraetilo de plomo, que era un ADITIVO (no estaba presente en el petróleo) con poder antidetonante que se añadía las GASOLINAS.
- Que una combustión sea completa no asegura que la eficiencia sea alta: parte de ese calor puede acabar saliendo al ambiente por la salida de gases.
#0 ¿Tienes fuentes o datos aparte de la aseveración de que es imposible obtener 1.5m de toneladas de deshechos vegetales sin cometer tropelías?
Pregunta honesta, no busco pelea.
#23 Mirado:
"En cuanto a los productores de hueso de aceituna, el número de plantas se mantiene un año más en 25 instalaciones y su producción de biocombustible sólido sigue siendo inferior a las 10.000 toneladas al año, aunque esta cifra varía con la campaña anual de la recogida de aceituna. "
Frente al millón y medio de toneladas de lo otro, comprenderás que es anecdótico...
#10 Se intenta evitar... Pero piensa en el mundo real: quinto carajo, a solas, sin testigos...
Claro que se intenta evitar. Pero el camión tiene que volver con 12 toneladas... O no es rentable.
#6 Claro. Ya te digo que limpian márgenes de ríos a saco y le llaman limpieza de cauces fluviales, el mayor hábitat de pájaros.
Es sólo un ejemplo... Todo es cuestión de echarle imaginación al nombre de lo que se corta.
"millón y medio anual de Toneladas de pellets" ciertamente, son muchas toneladas para que salgan de los residuos de fabricas de muebles o de los arboles talados por plagas y mal estado, de todos modos el articulo tiene mucha razón, cuando entra el dinero en juego, se acabo la ecología.
Barbaridad de artículo. Totalmente sensacionalista. Existe un procedimiento administrativo para los trabajos forestales y todo un sector, profesionales y funcionarios que lo controlan.
El aprovechamiento sostenible es necesario, y eso incluye la generación de miles de toneladas de biomasa en la peninsula sea para pellet, muebles, postes de teléfono, etc. De otra forma, en la región en la que estamos, el ciclo lo cerrará un incendio forestal.
puro marketing, lo llaman ecológico para vender más y más caro. y lo mismo hasta menos ecológico, eso es lo de menos. lo que importa es cobrar más por algo que antes era más barato (ya sea por caldera, o leña).
#8 ese es otro tema. Pero el millón y medio de tioneladas anuales no lo sacas de esos residuos, porque no los hay. Es así de simple.
A mí cuando me dijeron que una caldera pequeña de pellets se come un kg a la hora lo primero que pensé es... "Estamos locos?"
8 KGS diarios para mantener una bodega caliente? Eso no puede ser ecológicamente sostenible en ningún puto mundo.
Corruptelas aparte (que las hay en toda industria) la ventaja ecológica del pellet respecto al gasoil, el gas o el carbón, es que el pellet proviene de una fuente renovable, mientras que el gas, el gasoil y el carbón, no. Existen plantaciones forestales sostenibles para conseguir madera para muchos usos, pero no existen extracciones sostenibles de gas, gasoil o carbón.
Y en cuanto a las corruptelas, podríamos comparar las trampas que se hacen en la industria de la biomasa, con las trampas que se hacen en la industria petrolífera, gasística o minera.
No puedo asegurar nada, no tengo datos. No obstante vivo en Soria, provincia con mucha explotación maderera, y veo salir de los aserraderos y fábricas un tráfico constante de camiones cargados de serrín y virutas. Aquí veo muy difícil, imposible más bien, la tala descontrolada. Pero bueno, mi conocimiento directo se limita a esta zona.
#11 Eso no es un problema de los pellets, ¿eh?
Nada es un problema en sí mismo. Ni siquiera la velocidad en los coches. El problema suele ser su producción o su uso...
Es el mercado, amigo.
Y ya sabemos lo que pasa cuando intentamos, dictatorial y totalitariamente, por pura ideología progre y de ultraizquierdas, limitar las libertades de negocio de los emprendedores: comunismo, Podemos, Venessssssuela, millones de muertos...
Estoy por dejar que la gente tale cuantos árboles sean necesarios. A fin de cuentas, la ideología de derechas (la más avanzada de todas las ideologías y la que menos millones de muertos causa) ya dice claramente que los problemas serán resueltos siempre por iniciativas privadas de negocio y no por comunismo salvaje desde el Estado. Por lo tanto tengo fe en que algún emprendedor encontrará la manera de repoblar y rehabilitar esos bosques y ríos y hacerse rico con ello.
Tengamos fe. No seamos comunistas e intentemos regular, por favor.
#6 Supongo que tampoco existe el garrafón.
Artículo patético.
Lo que dice la OCU es lo que está entre comillas, es decir, los datos de producción. Las barbaridades de triturar pajaritos y acusaciones absurdas son propiedad del iluminado del artículo.
España tiene el monte y el bosque abandonado. No se aprovecha ni el 5% de la biomasa forestal disponible. Esa biomasa es un polvorín al mínimo conato de incendio. Mantener el bosque limpio y aprovecharlo sabiamente, es la mejor forma de que se conserve y crezca. La prueba son los paises nórdicos. Eso es responsabilidad de los agentes forestales, seprona, ingeniería de montes, etc.. no de las fábricas de pellets.
Gestionar nuestro monte para producir biomasa nos beneficia a todos por todas partes. Se sustituye la compra de petroleo y gas del exterior, se mejora la balanza comercial nacional y a cambio se crea empleo local, especialmente en zonas con problemas de despoblación. Todo esto aparte de los beneficios medioambientales de quemar biomasa en lugar de combustibles fósiles, aunque esto también tiene su análisis. Las estufas baratas suelen emitir muchas particulas y eso hay que regularlo también.
Lógicamente, el fabricante de pellets no es tonto y si le das a elegir entre ir a por un árbol enfermo en zona inaccesible usando un helicóptero o cortar uno a pie de carretera, para triturar y sacar el mismo beneficio, dejará pudrirse el inaccesible. Ese no es su trabajo a no ser que le paguen por ir a por el.
Siempre habrá corrupción y garbanzos podridos. Si el autor tiene datos concretos, que denuncie. Los fabricantes de pellets no pueden salir con su maquinaria a la caza de árboles para triturar. Deben trabajar donde estén autorizados y monitorizados.
Una aclaración mas, a parte de los pellets de restos de podas y desechos de talleres de madera, existen los pellets de desechos de la industria agroalimentaria y en estos si que no se poda nada ni se recoge del medio ambiente, sino que se aprovecha como combustible los desechos que ahora pasan a ser subproductos. Generalizar con que todos los pellets son motores de deforestacion ademas de feo es abiertamente falso. Os dejo una pagina donde explican muy bien los pellet de orujillo de aceituna. www.extractorademora.es
Entiendo que se dice que son ecológicos desde el punto de vista de CO2, pues sus emisiones son nulas (Lo que entra por lo que sale). Otra cosa es que se deforeste el país para producir pellets, pero eso no es un problema de los pellets en si mismos, sino de la industria del pellet.
#19 Vale, vale... Ahora ya veo a qué te refieres.
Ok.
Compro.
#5 hombre pero sí podría exigirse que sean expertos (o se les consulte) al legislar y recomendar medidas que afecten a las decisiones de la población.
#26 El aislamiento y la orientación son fundamentales. En alta montaña, donde hace frío de verdad, nunca recomiendo poner menos de 10 cm de aislamiento en paredes, ni menos de 20 cm en cubiertas. Y las ventanas, a ser posible con vidrio triple (esto encarece más que el extra de aislamiento). Así el consumo de calefacción es casi anecdótico.
#63 Esto no es la Amazonía. Aquí no se puede arrasar un monte. En España si se saca madera debe ser bajo un plan forestal, que puede comprender un replantado posterior o aclarado o lo que sea, pero nadie arrasa un bosque y se queda tan tranquilo. Aquí eso no pasa porque vas a la carcel. Otra cosa es que un espabilao corte un par de árboles de mas, que seguro.
#12 Puedes jurarlo.
#24 El aislamiento es importantísimo, yo he ido mejorándolo poco a poco y se nota mucho. También lo expuesta que esté la casa, no es lo mismo el centro de un pueblo donde la casa está rodeada por otras que en medio de una parcela
#65 No, más bosque no. Bosque no es lo mismo que muchos árboles. Plantaciones monovarietales, muchas veces de especies alóctonas.
#14 Doy fe que por "limpieza" quieren decir eliminar todo el sotobosque (hábitat de especies, como comentas) y talar 9 de cada 10 pies de los árboles de ribera. Al menos tal y como lo perpetra la Confederación Hidrográfica del Duero.
El Estado es el principal delincuente ambiental.
#74 no, las auditorías no son solo un papel, hay un proceso por detrás y unas responsabilidades brutales.
Que en algún sitio se usen árboles, no quiere decir que se esté deforestando España para hacer pellets. Eso es una chorrada como un campanario , y cualquiera de la industria lo sabemos.
Además que con eso fabricas baja calidad, con mucha humedad.
Lo que yo conozco usa cáscaras de frutos secos y huesos de aceitunas que son ideales, y es un negocio extra para los dueños.
#47 Eso huele a tecnocracía, A LA HOGUERA CON EL
Lo suyo es que legislen los de siempre hombre, son de confianza, no dan sorpresas...
#34 Si, andaban por ahí, pero muy dispersos, lo de la industria del mueble y el aserradero para construcción.
Lo que pasa es que los pellets no son desechos vegetales. Si fuese así, su poder calorífico sería ridículo. Imagínate hacer pellets con restos de segar jardines. Por eso lo de los datos se complica tanto. Porque unos miden los resíduos y otros los pellets. Pero una enorme parte de loa residuos no es aprovechable para pellets.
#0 y que propones que usemos para calentarnos?
Que yo sepa la madera al menos el renovable, siempre que plantes, a lo mejor una ley donde se reforeste todo lo que se deforesta sería buena, pero estar rodeado de eucaliptos como en Galicia y tener que usar gas es de todo estúpido.
Yo tengo chimenea en casa, y corto mis árboles cada año, por cada uno que corto planto dos más, así que yo no deforesto, reforesto y contamino menos seguramente que el urbanita que escribe este texto, que seguro que prefiere usar Gas.
Y si, dime tu que en galicia, en pleno invierno, usemos placas solares para calentarnos.
#7 eso es una estufa, un caldera es algo más eficiente. Este año he tenido la caldera encendida 170 días y he gastado 2070 kg de pellet, aproximadamente algo más de 12 kg diarios para una casa de 120 m2 distribuida en 2 plantas situada en un pueblo de la meseta sur. Este año ha helado menos que otros años, con lo cual es gasto en inviernos duros es superior. No tengo el agua caliente conectada a la caldera, el día que la conecte supongo que el gasto se disparará
#2 mete la maquinaria 1km dentro de la espesura de un bosque para llevarte el árbol enfermo y te darás cuenta de por qué ni es ni será así. yo lo que he visto es una escavadora tirando de troncos hasta el sitio de carga, pero rápidamente se hacen camino, esa es otra.
#6 Aún viniendo de manera legal, pongo la mano en el fuego a que hay una corrupción enorme que convierte lo que no era talable en talable. El dinero lo pudre todo, absolutamente todo.
#55 No es lo mismo quemar biomasa que petroleo, por la fijación del CO2 y eso
No se en que fabricas se hará eso, pero yo tengo una relativamente cerca y se ven perfectamente los productos almacenados, que son serrín y madera delgada que no sirve para otra cosa, ni rastrojos de arboles ni nada parecido.
#43 El etanol se suele hacer con caña de azúcar o de maíz. En España probablemente de la remolacha. La soja se suele usar para pienso para animales.
#0 La última moda en subvenciones de la UE son las redes de calor a base de astilla.
Personalmente soy bastante escéptico con lo ecológico del asunto pero como de estas cosas no tengo ni idea ¿me podrías dar tu opinión) A mi de entrada en parece surrealista que la UE de semejantes subvenciones para quemar madera y lo llame ecología pero ahora mismo es lo más de lo más.
#44 ¿Cuales son esos contaminantes que emiten a tutiplen las calderas de pellets? Porque yo tenía entendido que la combustión de la madera es muy limpia. Quizás estaba equivocado, sácame de dudas..
#83 Sería disculpable si tú te hubieras conducido con más humildad: pero ser soberbio y a renglón seguido soltar rebuznos, es para ponerte en la picota.
-La homeopatía es un engaño
- ¿Y tú, en qué farmacéutica trabajas?
#2 Llevo 10 años alimentando mi estufa con podas y talas de frutales, y como yo mil doscientos al menos en mis alrededores, más bien rurales. Los frutales tienen una vida productiva y luego se cortan y los compramos trozeados o hechos pellets. Sin duda abrá joputas en el negocio, pero ese es trabajo de otros.
#2 Nada, lo mejor el hueso de aceituna.
Alguna prueba de esto?
#34 Te paso un ejemplo:
https://www.recytrans.com/blog/reciclaje-de-madera/
520.000 toneladas de residuos de madera al año (aunque sea en 2010) y se le dan otros usos, como la fabricación de paneles de aglomerado.
El millón y medio de toneladas de pellets salen de otros sitios. No podemos ser tan cándidos.
Como todo lo que publica este elemento. Un post al servicio de la mafia del gas natural y las eléctricas. Si un pellet se fabrica mal el problema no es el sistema de los pellets, es un problema de ese fabricante que se soluciona controlándole. No sé cuántos kilos de poda se generan anualmente, sí se que casi todo se quema en el campo y se puede destinar a pellets generando beneficio al agricultor por esa venta y reduciendo el CO2 de esa quema que pasa a hacerse en tu casa en forma de pellet. Pasa por Jaén en primavera y olerás a quemado y verás la neblina. El pellet tiene mucho margen para crecer.
#79 O sea que tú también lo has visto, ¿no?
#59 No es lo mismo quemar madera que quemar pellet, que han sufrido un proceso de fabricación que es intensivo en energía (básicamente trituración de la madera y compactado con presión y calor junto con un aglomerante). Al CO2 emitido por la combustión del pellet hay que sumar el emitido en su producción.
Por otra parte, para que sea permanente el secuestro de CO2 por un vegetal hay que permitir que cierre su ciclo y se pudra, incorporando esa materia orgánica al suelo. Si lo quemas, no añades más CO2 al sistema, pero no permites que las superficies arboladas cumplan su función de sumidero.
#25 El hueso de aceituna se pulveriza, desidratado y finalmente se prensa en formato pellet no se quema a pelo.
El pellets es un formato....se hacen pellets de pienso para animales o...pellets para quemar a base de serrín se madera o cualquier otro producto combustible.
#48 Yo estoy en las mismas que tú. Pero es que tú y yo vivimos en el campo. La cuestión es que quieren que en Madrid quemen leña, y será la nuestra, y no vendrán a reforestar nada. Una simple comunidad de vecinos de León capital quema ahora cientos de toneladas de leña al año. Lo están pelando todo y se llaman ecológicos...
¿Te imaginas la Universidad de León quemando pellets...?
#80 ¿Actualmente las cáscaras de almendra los huesos de aceituna se devuelven a los cultivos?
Normalmente no, y mucho menos todos los serrines y subproductos de carpintería, son ejemplos de biomasa sostenible.
Por otro lado, en un bosque por ejemplo, se produce una biomasa cada año, de la que una parte es necesaria para mantenimiento del propio bosque, y una buena parte, que se corresponde con la energía aportada por el sol, se puede extraer sin problemas.
De la exploración de bosques de modo sostenible hay muchos ejemplos en el mundo.
#5 Nos toman el pelo como quieren. Lo mismo con los contenedores amarillos para envases plásticos, por ejemplo. Lavan nuestras conciencias haciendonos pensar que estamos reduciendo nuestro impacto ambiental, y tras las bambalinas de ecologismo nada, mandan todo a china o cualquier otro pais tercermundista, y al final todo al mar o a quemarlo.
#7 Ostras, me parece hasta poco. Tengo una casa con chimenea y en una tarde me quedo sin leña fácilmente
No entendía ese afán de eliminar todos esos árboles enormes que se han talado en Alcorcón en la anterior legislatura del PP... Decían que estaban enfermos y el tronco cortado parecía sanísimo... Decretaron la guerra a los álamos diciendo que podían caerse... y talaron cientos, muchos de más de 50 años... Una pena ver avenidas enteras transformadas en una sucesión de alcorques vacíos. La gente protestaba y, ni caso... Yo me preguntaba, pero qué interés puede haber en talar tanto árbol... No quiero pensar mal, no tengo pruebas, tal vez el nuevo equipo de gobierno se implique en obtenerlas, pero después de este artículo, ya me voy haciendo una idea...
Lo mismo ocurre con los biocombustibles: talan bosques y selva para plantar soja con la que producen el etanol.
#55 A ver, qué vas de sobrao, que veo que lo de la cultura general no es lo tuyo. Está claro que no eres experto por tu forma de hablar (seguro que llevas un palillo en la boca). Que yo sepa, la combustión de gasoil libera además de CO2 otras sustancias cancerígenas como plomo, pero la madera no libera nada de eso, eso sí que es de cultura general. En cuanto a la densidad energética, te garantizo por experiencia que con 600 € de pellet paso el invierno, pero en una casa como la mía (por ej. las de mis vecinos) con menos de 1000 € de gasoil no llegan al final de la temporada.
Y en cuanto a la eficiencia de los palitos como tú los llamas, me generan un cubo de ceniza al mes, así que digo yo que la eficiencia es bastante alta porque la combustión no es como la de una chimenea sino que la caldera aprovecha mucho más el combustible
#99 es el balance cero de CO2 lo que se utiliza aquí para ver la "ecología". Se genera un CO2 que estaba atrapado por lo que el neto es cero. Sin embargo, quemando diésel sí generas nuevo CO2.
Ni el artículo, ni los comentarios están muy encaminados.
#0: En mi opinión lo mejor hoy en día es la aerotermia (bomba de calor) si la climatología lo permite.
La #aerotermia funciona con electricidad, es decir, puedes sacar agua caliente de las placas fotovoltaicas (PV) del tejado, acumularla como harías con unas placas térmicas pero con la ventaja de tener menos mantenimiento. También sacas calefacción (eso si, para que sea gratis necesitas ya unas cuantas placas PV más), incluso aunque uses radiadores de alta temperatura (eso si, pierdes eficiencia), incluso casi puedes tener aire acondicionado si aprovechas la salida de aire frío usado para calentar el agua de la ducha. Hoy en día hay sistemas bastante inteligentes en el uso de la energía.
La biomasa, con mis respetos tiene más mantenimiento, yo la dejaría solo para climas duros y no la malgastaría en lugares como #Valladolor donde salvo unos pocos días al año la aerotermia va más que sobrada. Esos días obligan a sobredimensionar un poco el sistema, pero aún así sigue yendo bien. Si es una instalación muy tocha se puede poner una caldera de apoyo de biomasa para esos días y listo, pero a lo de quemar biomasa para calentar una facultad universitaria en Febrero no le veo mucho sentido, es una pena por quienes invirtieran en ese sector, pasa un poco como con la energía solar térmica, que hoy por hoy ha sido barrida también por la aerotermia.
#78 Durante la fotosíntesis las plantas toman el CO2 directamente de la atmósfera. El ciclo se cierra de modo directo e inmediato con el CO2 procedente de la combustión. Mediante la descomposición de la materia orgánica en el suelo hay un estadío intermedio en el que el carbono permanece en el suelo durante decenas de años hasta que finalmente vuelve de nuevo a la atmósfera en forma de CO2 y es asimilado por la materia verde. Mediante el ciclo natural, con etapa en el suelo, hay un sumidero o reservorio extra de carbono en el suelo que actúa como tampón o amortiguador antes del paso a la atmósfera. Mediante la combustión el ciclo se cierra igualmente, pero la masa vegetal debe regenerarse al mismo ritmo o superior al que se quema, de otro modo el CO2 atmosférico aumentará sus niveles.
#19 la tecnología en si misma es ecológica desde el punto de vista de emisiones de CO2
Y sólo desde ese punto de vista, porque madre mía lo que sale por esas chimeneas. Llamarlo ecológico es una aberración.
#57 Las almazaras españolas e italianas importan aceite del Mediterráneo Oriental. Últimamente se comentó aquí el caso del aceite robado por los yihadistas en Afrin, etiquetado como de procedencia turca y envasado en España.
"las fábricas se auditan" --> La auditoría sólo es un papel, un trámite burocrático para que gente como tú se quede con la conciencia tranquila de que todo es tal y como le cuentan. Acércate a una fábrica de pellet y comprueba si el material que tienen son "restos de poda" o "resíduos agrícolas". Yo conozco bien una, y pinos y chopos cortados para ello. Se están dedicando tierras al cultivo forestal, privándolas de ser recolonizadas por el bosque autóctono.
#78 El pellets de madera no lleva ningún "aglomerante". Es serrín desidratado y prensado...nada más.
#29 Y el de borras de café.
#37 A ver... Quemar leña... Lo pintas como quieras, pero es quemar leña. Con la población y exigencias actuales, quemando leña deforestamos el país en 10 años. Por completo.
#5 Hombre, es una combustión como cualquier otra, contamina lo mismo. Esto es de cultura general.
Y en cuanto a densidad energética... La revolución industrial se sustentó en el carbón y el petróleo, no en palitos de madera. Por algo sería.
Resumiendo, no hace falta ser experto (pero viene muy bien no ser demasiado influenciable).
Pues macho... estoy harto de ver montones de restos de madera abandonados en las lindes de los cortafuegos, esperando que pase alguien a buscarlos. Estaría bien una auditoría del sector a ver de dónde sale tanto material.
#75 A efectos de CO2 son todos muy parecidos. Y por favor, no me vengas tú también a comparar los efectos globales del CO2 con los efectos locales de otros subproductos
Llamadme loco, pero yo que creía desde el colegio que quemar cosas no era ecológico...
#8 La cáscara de almendra es impeletizable, así como los huesos de aceituna.
Para poder hacer pelet en condiciones necesitas madera descortezada y limpia. En realidad el origen más habitual del pelet es procedente de aserraderos o como subproducto de otros procesos. Es a día de hoy la única manera sostenible (tanto ecológica como económicamente) de hacer funcionar una fábrica.
#55 "combustión como cualquier otra, contamina lo mismo" --> No es ni de lejos tan contaminante quemar un combustible en fase sólida (madera, pellet, carbón), en fase líquida (gasóleo, queroseno) o gaseosa (metano, butano...). De hecho, de la combustión de madera/pellet se originan sustancias similares a las del tabaco, de sobradamente comprobado efecto carcinógeno. Luego te lo venden de natural, ecológico y tal.
#8 "Lo de que sea sostenible o no lo sea depende del origen de la biomasa" --> ERROR. Estás considerando la fracción orgánica del suelo como un bien infinito, o directamente no considerándola. Si no hay reposición de macroelementos (id.est, dejar que se descomponga e incorpore a la tierra la materia muerta), el suelo va perdiendo fertilidad hasta que se agota.
Veo en el artículo una abrumadora cantidad de enlaces a estudios o denuncias que apoyen estas afirmaciones. No sé si me dará tiempo a leerlos hoy
#11 el problema que plantea el artículo es que parece que sale más de lo que entra. Si podas o recoges más biomasa de la que el bosque produce, estás emitiendo más CO2 del que se fija. El origen de este CO2 es más sostenible que con combustible fósil, pero el balance neto es más CO2 para la atmósfera
La clave está en la regulación y sobre todo en la trazabilidad del producto.
Sabemos que la biomasa es una buena oportunidad como recurso renovable gracias a los países del norte de Europa, que la han impulsado en los últimos años. Sin embargo, para conseguir una bioeconomía, no es suficiente denominar 'residuo' a aquello que queremos aprovechar, sino demostrar que se esta utilizando algo que en principio no interesa pero que posee una utilidad secundaria.
Con el abandono del mundo rural, la vegetación está avanzando y con ella el riesgo de incendios forestales, plagas, etc. Además, las fuentes de recursos renovables nos dan independencia de productores de otros tipos de energía.
Si lo usamos bien, podemos lograr cambios trascendentales en nuestro modelo energético a la par que conseguimos mejoras en el medio natural.
#23 Esos son otra categoría. Si quieres los miramos.
#112 Si, es cierto. Pero también se importa, creo, aunque no estoy del todo seguro.
A medida que investigo el tema, o recibo comentarios sobre él, la cosa tieen cada vez peor pinta.
Por ejemplo, alguien me ha dicho que aquí va precisamente una buena parte de la madera quemada... Si es verdad, y no tiene pro qué no serlo, sería jodido...
Convertir incendios en dinero.
¿Qué puede fallar?
#117 No hace falta que dés más detalles porque me lo creo, después de loq ue he visto, de la misma confederación, en lso ríos Tuerto y Órbigo.
Y sí, sí se puede ser más cretino: me cuentan por aquí que convirtieron en pellets toda la madera quemada de pino de los incendios de Tabuyo. Por si lo conoces.
No puedo asegurar que sea cierto ni qué parte se pelletizó, pero tela...
#11 eso de medir lo ecológico que es algo por las emisiones netas de CO2, cuando el CO2 es el gas de la vida, es la mayor estupidez que nos han hecho creer. Para la ecología mide primero los contaminantes de verdad, que de esos una caldera de pellets emite a tutiplen, salvajemente más que una caldera de gas natural, y luego me vienes a hablar de ecología.
#45 Son una fuente significativa de partículas finas y óxidos de nitrógeno... de limpio nada. https://elpais.com/ccaa/2013/11/14/andalucia/1384457682_737079.html
#93 Es verdad, me refería al biodiésel de soja: https://www.scidev.net/america-latina/salud/noticias/biodiesel-de-soja-menos-nocivo-que-otros-combustibles.html
#122 Tanto la cascara de almendra como los huesos de aceituna se pueden quemar en calderas domésticas, de hecho se utilizan muchísimo en el sur de España.
https://ahorraconbiomasa.com/categoria-producto/bronpi-calderas-estufas-pellets/calderas-pellets-hueso-bronpi/
#118 No, en realidad siempre hablamos de energía todo el tiempo.
Un bosque produce mucha más energía de la que después necesita como materia orgánica, por eso tienes muchos ejemplos de bosque sostenibles en el mundo, de los que podemos sacar madera a la misma velocidad que la produce (por eso es sostenible).
Cuando eso ocurre, si quemamos la madera, producimos las mismas emisiones que captaron las plantas a lo largo de su vida.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gesti%C3%B3n_forestal_sostenible
#104 El tuyo seguramente es un ejemplo del uso sostenible de la biomasa.
CC #118
#74 Almazaras importando aceite, lo que hay que oir.
#85 Lo que dice #59 es una obviedad, no es lo mismo quemar biomasa vegetal, que se puede hacer de modo sostenible y con emisiones neutras, que quemar combustibles fósiles, que nunca son renovables, y siempre tienen emisiones no compensadas.
#156 He dicho varias veces que el uso de la biomasa puede ser renovable, y eso no tiene nada que ver con el "conjunto de la masa vegetal del planeta".
Si tienes una casa en medio de un bosque de 500 ha, y usas leña de ese bosque para calentar la casa, estás haciendo un uso renovable de esa biomasa, que se crea en el bosque mucho más rápido de la que puedes consumir, y lo mismo pasa con las emisiones.
" Y lo de que los combustibles fósiles no son renovables pues... depende de la escala temporal que elijamos."
Simplemente no sabes lo que es la energía renovable, que es la que se renueva al menos a la misma velocidad a la que la consumimos.
Y recuerda que para mantenerte vivo continuamente tienes que quemar algo.
#158 No he dicho eso en ningún momento, es absurdo decir que una sea mejor, o peor que otra.
#160 Claro, por eso lo mejor es usar sistemas que no lo emitan, uno de esos sistemas es la biomasa.
#162 " mejor es usar sistemas que no lo emitan"
No he dicho que hayan unos sistemas mejores que otros, lo que hay que hacer es intentar limitar las emisiones con sistemas renovables.
#164 Bueno, ha sido una graciosa perder da de tiempo.
Un saludo.
#49 Entiendo tu punto de vista al 100%, soy un friki del monte, la palabra senderismo se me queda corta, soy de los que cojo la tienda y tiro al monte a dormir donde caiga varios días. Pero la solución no es prohibir quemar madera ,ni hacer muebles de madera,... la solución es crear un plan de deforestación-reforestación para que sea sostenible, por cada euros dedicado a talar dedicar 30ct por ejemplo a plantar. Al final cada arbol que talas plantas dos o tres. Es un plan que tienen muchos paises y les va muy bien, además así podemos controlar que se planta para que no sea sólo eucalipto.
#1 al contrario, si se hace respetar la propiedad privada, nadie puede talar el bosque de otro, y en cuanto empieza a escasear el recurso el incentivo para repoblar es altísimo. Al final puedes acabar con más bosque del que había
#64 podría decirte lo mismo: "tengo entendido que la combustión de madera es bastante sucia, ¿puedes especificar? De lo contrario > invent".
Lo mío ya te lo han respondido aunque no habla de calderas de pellets específicamente sino de quema de madera en general. Podría ocurrir (requiere demostración) que las calderas de pellets contengan filtros y otros mecanismos que detengan las micropartículas perjudiciales que la combustión de la madera produce siempre, pero eso demuéstralo tú, a mí no me consta.
#19 Es que el concepto del pellet es inherente a dedicar grandes superficies de territorio al monocultivo forestal, destruyendo los ecosistemas.