Hace 10 años | Por OscarToscano a libremercado.com
Publicado hace 10 años por OscarToscano a libremercado.com

La ministra intentan tranquilizar a los futuros jubilados con sus declaraciones, pero oculta datos que los trabajadores deberían conocer. Escuchando a sus dirigentes, un trabajador de nivel medio de 30 ó 40 años, sin conocimientos económicos y sólo en parte interesado por la actualidad podría llegar a pensar que no hay ningún tipo de problema con el sistema público de pensiones.

Comentarios

Paradisio

#4 Que sea fea no quiere decir que sea mala ministra.

Estoo


#6 Con quitar los paraisos fiscales e investigar a los grandes ya tienes pensiones, quitarles las indemnizaciones a los hijosdelagranputa de los hundidores de cajas que pagamos nosotros.

D

#9 >

Yo también creo que la naturaleza le debió dar un poco de belleza natural para compensar.

Es la ministra que anuncia que volvemos a las pensiones de miseria. Es que ni la historia le tratará bien.

#11 y la solución que dan para esto es una reforma que facilita el despido, una subida de impuestos a los trabajadores y el desmantelamiento del I+D en España.

M

No hay para pagar las pensiones porque hay más gente y vive más y menos cotizantes.

Perfecto, dato objetivo.

¿Como arreglas el problema? Hay dos opciones: o consigues más cotizantes o bajas las pensiones. ¿Por qué unicamente van hacia la segunda opción? ¿Por qué no hay una puta política para generar empleo? Empleo, además, que a largo plazo reinvierta en la economía.

Nuy fácil, porque en los powerpoints y excels qeu manejan todos los estos neo-neoliberales, hijos de los hijos de la escuela de Chicago y demás, es lo qeu mejor les viene para ellos, su casta y sus amigotes.

tiopio

Es muy sencillo, con que la riqueza que ha acumulado la casta dirigente vuelva a los trabajadores que la generaron sería suficiente para garantizar las pesiones de dos vidas. Pero eso no les interesa a los liberalistas, prefieren seguir viviendo del cuento explotando a los capullos que se dejan.

fincher

Recomiendo leer este artículo relacionado sobre el "modelo sueco". Si bien Suecia es un país con más recursos que España, se han preocupado en estudiar y buscar solucionees a la seguridad de su sistema de pensiones: Pensiones en Suecia: la reforma que el PP no se atreve a hacer

Hace 10 años | Por neyla a libremercado.com

D

#14 Es que nadie (en su sano juicio) puede limitar las pensiones únicamente a lo que se saque del IRPF. De hecho, limitar el presupuesto social (pensiones, sanidad, educación, ...) a "lo que salga de X impuesto" es una salvajada que sólo se hace cuando te quieres cargar un servicio público.

Si se persigue el fraude fiscal, se facilita la creación de empresas, se favorece el trabajo estable, ... no habría problema ninguno en aumentar las pensiones incluso si se redujera el número de cotizantes. Es más, no creo ni que se redujera porque habría mucha más gente montando empresas, ofreciendo trabajo y gastando (esto último es lo que parece que no le entra en la cabeza a los ceporros que tenemos en política).

D

Vamos a pasar de una situación en la que tenemos dos cotizantes por cada pensionissta, a una en la que cada cotizante va a tener que sostener a un pensionista él solito. En ese contexto, es imposible que no bajen las pensiones.

D

#11 En ese contexto, si se hace bien, se pueden hasta subir las pensiones. Ahora, si el objetivo es ahogar a la plebe, cuanto más bajas las pensiones, mejor.

D

#13 : A cambio de ahogar aún más al trabajador.

eltiofilo

Que no se nos olvide algo fundamental, si los jóvenes guardan más en la caja para cuando se jubilen, habrá menor consumo y ese dinero irá a las improductivas cuentas de las empresas financieras.

O

Aunque sea de derechas, y medio justifique los recortes, me gusta el artículo porque inciden en algo fundamental: Digan lo que digan los políticos, no podemos confiar en que tendremos una pensión digna. A poco que puedas, ahorra...

m

#1 Justificas al Gobierno pero no le crees? Pues me parece curioso!

O

#2 Yo no justifico, lo hace el autor del artículo. El sujeto elíptico o tácito era "el artículo", y no "yo".

En cualquier caso, son cosas diferentes. Me pueden parecer bien los recortes, y puedo entender que los que nacimos a finales de los 60 (yo nací en el 68), nos jubilaremos a partir del 2035, y que los que tendrían que pagar nuestras pensiones ya deberían haber nacido... y no lo han hecho. Son matemáticas y estadísticas que puedes consultar en el INE.

Dicho lo cual, ¿No sería preferible decir claramente que las pensiones se verán ajustadas a la baja? ¿a cuento de que tanta retórica?

De eso se queja el artículo, y me parece una crítica justa, y por eso la meneo, aunque sea LD...

m

#3 Ah, de acuerdo, perdona. Pensaba que el sujeto elíptico era "yo" (que tú eras de derechas y medio justificabas los recortes). Lo dicho, perdona!

D

#3 ¿No sería preferible decir claramente que las pensiones se verán ajustadas a la baja? ¿a cuento de que tanta retórica?

¿Y perder el caladero de votos de la 3ª edad? Si les dijera el PP a las claras que les va a reducir la pensión en las próximas elecciones no sacaba ni 2 millones de votos.

australia

#7 Buf... No sé ni por dónde coger tu comentario.

Por un lado quieres que el BCE compre deuda para relajar el nivel de interés. Esto tiene dos efectos:

-Los gobiernos pueden colocar deuda con mayor facilidad por lo que esto crea un incentivo muy perverso, ya que financiarse a través de deuda es mucho más conveniente que a través de impuestos.

-Esto que propones crea inflación, es decir, el impuesto de los pobres. La inflación probablemente el impuesto más regresivo que exista, porque cuanto menos dinero tienes, menos opciones tienes para protegerte de ella.


De todas formas, tratar de reducir el pago de interés en la deuda pública es algo que tiene sentido, pero más abajo añades que deberían cambiar las medidas de austeridad por las de estímulo. Esto supone más deuda. Y más deuda, para un país como España significa mayores tipos de interés.

f

El artículo carece de validez, habla de un futuro mas allá de 3 años.