#63 anda, pues para terminar también, un afluente también tiene un cauce fijo e ininterrumpido, y además desemboca en otro río o afluente. Qué estamos discutiendo entonces? El Manzanares es el afluente de un afluente, y no pasa nada, seguirá fluyendo de la misma manera. Dejen el drama!
#54 sin duda, como es el caso. Simplemente que se da la circunstancia de que el Manzanares no es más que un afluente que desemboca a su vez en otro afluente de un río principal. Vamos, que este tributa dos veces.
#68 no tiene nada que ver un delito (agresión sexual) con el de asesinato, y es fundamental entenderlo antes de hacer determinados comentarios (#4#14).
#76 En realidad se recoge la foto definida en Open Graph, que en WordPress, como es el caso, puedes definir en cada entrada como imagen destacada, y que el autor no ha cambiado. Pero bueno, son detalles.
#141 no sé a quién tratar de engañar.
Pero cualquiera que haya seguido el tema ha visto lo de "es el momento de ganar el relato", la destrucción de pruebas, las llamadas sacando a su subordinado del palco de la final de la champions para que le pase los correos y un largo etcétera.
Por muchísimo menos condenan a hombres por viogen a años de cárcel y separación de sus hijos. Se llaman pruebas indiciarias.
#2 que un empresario defraude es lo común . Lo que no es normal es que los que deben velar por las instituciones las utilicen para atacar a sus enemigos políticos. Y a todos debería escandalizarnos.
#2 Primero nos decían que se estaba judicializando la política. Ahora, como no les gusta la sentencia, están cambiando el discurso y nos cuentan que se está politizando la justicia. ¡Claro que si! Se ha utilizado la fiscalía para filtrar datos que perjudican a un adversario político y por muy poco que nos guste la individua, ha sido así. Así mismo, desde Presidencia de Gobierno, no se sabe sis cinco minutos antes o después de que se publicase lo filtrado, se le envió a Lobato el "famoso correo", para que lo utilizase en la Asamblea de Madrid.
Los que se quejan de que esto se haya politizado... han sido los que lo han llevado hasta ahí.
#2 Hay aun mas. Es que el correo delata un delito en el ámbito judicial. Delata un pacto para salvar al delincuente. Eso se está omitiendo. Supongo pretendían desviar la atención.
#8 o dice mucho de lo politizadas que andan las dos juezas que no han votado lo mismo
Te lo pinto de otra forma
#9
La sentencia dirá en que se basa la condena
no hablamos de cuatro colegas, palillo en boca, acabas de meter una falacia de comparación. Hablamos de jueces con algo de experiencia
#2 Primero, que lo que llamas "filtración de un delito", que viene siendo filtración de información confidencial, es un delito también.
Lo del tal amador es un delito importante (a mi entender) en tanto que le debería pagar al estado unos cuantos miles de euros y puede pasarse un rato a la sombra.
Ahora, en mi opinión, que nada menos que el jefazo de todos los fiscales del país haga una revelación de datos confidenciales y, además, por conveniencia política, es mucho más grave. Es cargarse la confianza en el sistema judicial directamente.
#2 según tú también podían los inspectores de hacienda sacarle información vía torturas total es un presunto delicuente confeso.. como si los delitos se compensaran entre sí y si fiscalía cometa delitos por política sea algo a soslayar
#8#9 la prueba es que admitió solicitar información reservada, admitió redactar una nota con esa información y admitió ordenar que fuera publicada (para ganar el relato). Es un uso de información reservada a la que tiene acceso por su cargo independientemente de lo que hagan periodistas o buleros porque él si tiene responsabilidad en el manejo de esa información y no la pueda divulgar él. Como no puede divulgar el director del CNI (sigo con este ejemplo desde marzo) información reservada para desmentir o confirmar lo que diga un libro, una declaración, o un periodista porque si no no existirá información reservada porque siempre hay alguien que puede decir lo uno o lo otro de cualquier tema.
El delito es de revelación de secretos "o" información.... Ese "o" significa que también aplica cuando no es un secreto porque otros lo han revelado antes.. cosa que sabe hasta el propio fiscal general pero aquí estamos queriendo ganar el relato con que si los periodistas dicen misa cuyo secreto es para proteger que inculpen a su fuente no para eximir a nadie porque no tienen presunción de veracidad.
#2 La filtración de secretos es un delito en si mismo. Y además, en el caso del que lo ha hecho es muy grave, ya que daña la institución y la confianza en la justicia. Es como si estuvieses mirando el dedo, colega.
El delito que mencionas, no sería ni relevante para los medios, ni mucho menos para el PSOE si Gonzalez Amador no fuese pareja de Ayuso. Y por lo mismo, el FGE no lo habría filtrado. Así que política hay mucha, pero de la mala. Y todo para tapar las vergüenzas de Begoña.
#65 RegiVengalil 
