EDICIóN GENERAL
xaman

xaman

En menéame desde diciembre de 2006

9,08 Karma
2.739 Ranking
61 Enviadas
1 Publicadas
9.895 Comentarios
41 Notas

Ocho errores que ya no cometo al cocinar carne [166]

  1. #111 Me hablas de cadena trófica, pero me reconoces que no eres capaz de hacerlo. Son conceptos incongruentes, si usamos las leyes naturales las usamos para todo.

    #112 #122 #128 Quizá se me ha calentado un poco la boca. Pero quería hacer referencia a la forma en que tratamos animales. La ganadería extensiva es compatible (e incluso necesaria) con un medio ambiente natural, pero cuando tienes una manada de ovejas (uso manada a propósito), eliges quién vive o quién muere, donde pueden pastar, cuando reproducirse, castigas y la moldeas a tu gusto. Hay mucho que rascar ahí.
    También al hecho de que se pierden recursos cuando se salta de un escalón a otro. Por eso es más eficiente alimentarse de plantas que animales.

    #149 En los últimos 50 años la ética, moral y empatía de las personas ha cambiado mucho. No estoy hablando de si la especie humana es capaz de hacerlo, te estoy preguntando a ti, y hacerlo no sólo por el motivo de supervivencia, si no porque te gusta el sabor del chorizo.
  1. #38 Y un crimen ecológico, un gasto de recursos.

    #40 Porque para ellos lo eres. Tú ves un trozo de carne, ellos ven un cadáver. ¿Serías capaz de matar a una vaca para comértela? Mirar a los ojos al animal, apretar el gatillo, cortar el gaznate y ver como la vida se escapa de sus ojos. Yo lo hago de vez en cuando, y no es agradable.

    #49 Bueno, a lo mejor dentro de unos años descubrimos cómo sienten las plantas y descubrimos que la agricultura del monocultivo es una especie de campo de concentración que hay que acabar.

    #58 No es una dieta, es una ideología. La ideología de acabar con la jerarquización humana. Humano > Perro > Caballo/Gato > Y luego el resto de animales.

¿Cómo se consigue hacer alimentos sin gluten? [68]

  1. #57 Pues no sé, pero parece que produce cerramiento de mente en algunos casos.

El Supremo anula sanción de 3 meses a un guardia civil pillado con 817 kilos de hachís porque estaba excedencia [88]

  1. #86 No, yo no entiendo porqué ha vuelto al cuerpo, si ahora tiene antecedentes penales en teoría no es apto para ser GC.
    Pero no es que el tío se haya librado de la sanción.

Vodafone y Orange, una fuga de 780.000 clientes en dos años [222]

  1. #10 Buena suerte en 4 meses, cuando uno de los descuentos se te haya acabado y tengas permanencia.

    Yo hacía lo mismo, pero al final siempre había algo que se olvidaba preguntar, y acababan colándomela por ahí.

    Me encantó la primera respuesta que me dieron en Yoigo cuando hice el amago: "Hasta luego" .

El Supremo anula sanción de 3 meses a un guardia civil pillado con 817 kilos de hachís porque estaba excedencia [88]

  1. #12 #3 Yo entiendo que la multa por lo civil la tiene que pagar igual.

¿Cómo se consigue hacer alimentos sin gluten? [68]

  1. #52 Yo no creo que sea lo único que produce, creo que puede derivar en cáncer de colon.
  1. #9 #17 Aquí hay nivel...

    ¿Argumentos? ¿Explicaciones? ¿Opiniones? ¿Algo sobre lo que poder debatir y así aprender algo?

Mastodon: la red social descentralizada nacida como respuesta a Twitter [111]

  1. #109 No sé, edad, qué me gusta, de donde soy, cómo escribo, qué comparto etc.
  1. #0 Una pregunta, ¿Mis datos de navegación estarán entonces en esas "instancias"? Lo que quiere decir que el administrador de la instancia podrá hacer lo que quiera con ellos.

    Vamos, como en Facebook, pero descentralizado ¿No?

Continúa la brutal caza de lobos marinos en Namibia [75]

  1. #71 ¿La gente tenía carne después de la segunda guerra mundial? ¿Y durante la posguerra en España?
    Cuando hay hambre la gente planta maiz, patatas y trigo para comer, cuando hay abundancia se lo dan a los animales para comer carne.
  1. #64 Lo que no es normal ni natural es tratar a los animales como lo hacemos.
    Lo que no es natural es que un omnívoro se alimente principalmente de carne.

    Y no es una moralina urbana chaval, ¿Quién te crees que eres? ¿Sabes la cantidad de recursos que consume una vaca? Si vives en el campo es mucho más eficiente plantar cosas que criar animales. Excepto si son para propio consumo (4 gallinas y un cerdo al año).
    Pero apuesto a que vas al supermercado a comprar o a la carnicería.

El ecologismo no científico: religión envuelta en verde [84]

  1. #83 ¿Para qué quieres un herbicida?
  1. #81 La historia de la química está plagada de ejemplos en los que un minúsculo detalle, una interacción no estudiada, una ruta metabólica no descubierta, un agente suprasistémico, un agente externo o cualquier otra variación ha causado mucho daño.
    Para mí, la clave es en el porqué. Para mí la ciencia no es "como es lo mejor que tenemos, voy a confiar en ella 100%", para mí es: Estoy seguro de que me he dejado algo, de que he olvidado algo, hay algo que no he tenido en cuenta, he cometido un error. Por tanto ¿Qué gano corriendo el riesgo?
  1. #79 Bueno, yo hago preguntas que en los estudios no han sido contestadas.
  1. #77 ¿Cuál es la alternativa? ¿Rezarle a la Virgen? No estoy diciendo que le demos la espalda a al ciencia, estoy hablando de ser consciente de todas las cosas que he puesto en mi comentario, y otras muchas más, para ser cauteloso en cuanto a seguridad se refiere.
  1. #75 Claro que se produce en la ventana.
    Mira, aquí estamos debatiendo cosas diferentes. Yo solo quiero hacer reflexionar sobre el principio de incertidumbre.
    Hay miles de cosas que no se contemplan en los estudios de laboratorio. Cómo por ejemplo:
    Suelen ser invitro o con animales, por lo que se puede escapar algo. Interacción con otros elementos, se habla de que se elimina en 22 días, pero nunca nada es 100% por lo que vas creando un poso residual cada vez que lo usas ¿Cómo se produce? ¿Subproductos y como se eliminan? ¿Cómo te deshaces de la botella cuando has acabado?

    Para mí, toda la incertidumbre es suficiente para pensar, ¿Qué gano a cambio? ¿Por qué debería correr el riesgo?
    Si piensas que los estudios son infalibles, adelante, haz lo que quieras, pero no creo que sea lo que crees.
  1. #72 Productos como otros plaguicidas, ibunoprofeno, crema de manos...
  1. #70 ¿Te parece eficiente probar la interacción del Glifosato (o cualquier plaguicida) con el resto de compuestos químicos que usamos a diario?
  1. #68 ¿Y qué me dices sobre las interacciones con otros compuestos?

    Para matar malas hierbas se puede usar coberturas vegetales, piedras, cortezas de árbol, cartón o plástico según para qué. Y no perjudicas a la planta que sí que quieres. A lo que voy es que en seguida se tira de la solución de echar químicos por doquier.

La UE pondrá fin a los controles de importación de paneles solares chinos en septiembre [132]

  1. #102 ¿Por qué? Si produces centralizadamente tienes que distribuirla después. Además del impacto paisajístico.
    Yo creo que lo mejor es por comunidades de vecinos, habría que hacer el cálculo.
    Para mí un buen modelo sería que las personas tuvieran independencia energética y valorar la posibilidad después de construir grandes centrales para la exportación de energía ecológica a Europa.

El ecologismo no científico: religión envuelta en verde [84]

  1. #64 A lo mejor toca más plantearse porqué lo hacemos en lugar de seguir pensando que podemos hacerlo cada vez más inocuo.

    Porque se ha demostrado que es inocuo, pero no del todo.
    Esto es común a todos los plaguicidas, no de hacen cálculos de interacciones con otros, así que a lo mejor no es tóxico, pero luego comes tomates con otro producto que reacciona con él. El caso es que metemos un montón de compuestos químicos porque hay unos cuantos estudios que lo avalan, y los usamos como si no hubiera mañana. Y en eso el glifosato es el peor, porque se vende como totalmente inocuo. Pero entonces, ¿Por qué hacen falta medidas de seguridad? ¿Por qué estas medidas se van haciendo cada vez más estrictas?

Los animalistas arremeten contra la Fiesta del Cordero y sus"sacrificios ilegales" [328]

  1. #215 Cierto. Creia que no es necesario que el matarife fuera islámico, si no que hubiera un himan presente.

    Pero para mí, la muerte industrial nunca será sin sufrimiento. Evitar los últimos segundos de agonía y llamarlo respeto me parece incluso insultante.
  1. #17 Podemos hacerlo en nuestras fronteras, pero no fuera. Porque no somos quienes para decirle a nadie qué es correcto y qué no es.

    #120 Porque no hacen daño a nadie. ¿Vas a evitar que un cristiano se santiagüe antes de matar a un animal?

El ecologismo no científico: religión envuelta en verde [84]

  1. #62 No sé porqué tienes que faltarme al respeto cuando yo no sé lo he faltado a nadie.

    En el Estudio de Impacto Ambiental, que es una disciplina científica, se le llama "alternativa 0", que es qué pasaría si no hiciéramos nada. Esto se hace porque a lo largo de la historia, con las mejores intenciones se han cometido graves errores irreparables.
    En este caso, el glifosato, es un herbicida, no mata hongos, ni bacterias ni insectos. Lo único que hace es hacer matar "malas hierbas", porque queremos jardines limpios, y la creencia de que hay que quitar las malas hierbas de los campos, incluso de los frutales. Cuando en realidad son beneficiosas, fijan nitrógeno, sujetan el suelo lo airean, retienen humedad...

    No estamos hablando de usar DDT para matar mosquitos que contagian paludismo. El DDT es mucho peor que el glifosato, pero su objetivo es más necesario por lo que sería planteable usarlo.
« anterior1

menéame