Yo lo que estoy viendo es que los oficiales buenos están trabajando todos. Lo que no llegan a oficial no quieren trabajar de peón, prefieren ir a una fábrica, y los que harían de peón no tienen oficial. Eso en la construcción.
Hola, sé que la mayoría de por aquí seréis escépticos con las microdosis (y no os falta razón, de momento no hay estudios suficientes) pero voy a contar mi caso:
Después de 7 años con antidepresivos, he conseguido superar la depresión y los antipresivos con psilocibina.
En plena pandemia se me perdió el SIP, el ambulatorio siempre saturado, y me quedaban pastillas para dos semanas. Pero casualmente había pedido unos panes de setas por internet y me estaban creciendo guay. Así que ante la idea de verme solo, sin medicación y esperando al bajón por abstinencia, decidí que ya estaba un poco harto de todo y que le iba a dar una oportunidad a la psilocibina.
La idea, al principio, no eran las microdosis, sino las macrodosis para experimentar sensaciones fuertes. Y esto, en parte, funcionó: las experiencas no eran agradables pero sí reparadoras. O sea, si tu interior está oscuro y apagado, tu viaje psicodélico será por un tunel oscuro, te entrará ansiedad y probablemente vayas a querer morirte. Pero es que fue precisamente, el viajar por la nada oscura, lo que me hizo ver como estaba yo por dentro y cuáles eran los traumas que me perseguían (me di cuenta que me pasé toda mi infancia poniéndole el rostro de mi abuela a todas las señoras que se le parecía porque nunca superé su muerte).
Muy rápido noté que el bajón por la abstinencia de antidepresivos se me iba (cuando de normal tardaba como una semana en volver a estar mejor si por algun motivo me había descontrolado con la medicación, que no era habitual), que me despertaba mucho más rápido y que tenía más ganas de hacer cosas, hablar con la gente o salir a la calle no me daba esa ansiedad... en fin, que me fui animando como hacía tiempo que no lo estaba. Y eso que no pasaba por un buen momento. Pero es que después de cada viaje (viajecito, relamente no llegaba nunca a alucinar) notaba que todo eso que lastraba mi día a día (clientes tocapollas, atascos, falta de dinero, trabajos que se retrasan...) era, por… » ver todo el comentario
Pero los precios están hinchadísimos, no?
Los aviones no cuestan ni 100 millones y los helicópteros cuestan la mitad. Lo que da que no se llega ni a 10.000 millones.
#106 Yo no digo que sea una conspiración. Pero la GC se pasa de lista para pillar a alguien. Como hace siempre. Al igual que le hizo al novio de Rocío W.
Es que hay cosas que no tienen sentido. Son cositas, son detalles, como por ejemplo este trozo de la primera declariación a Miquel:
"PREGUNTADO para que diga si ENRIQUE ANGLÉS es una persona capaz de transportar a tres
adolescentes en un coche o en otro vehículo, dice que NO, que Enrique es incapaz de conducir y aunque
está loco perdido no lo considera agresivo para matar a gente, pero que su hermano ANTONIO ANGLÉS,
si es agresivo, que ya en una ocasión tuvo a una mujer atada con una cadena a un postes y así le pegó una
brutal paliza; que por este hecho el manifestante fue detenido ya que presenciando la brutal paliza que
ANTONIO pegó a la mujer llamada NURIA mientras estaba atada a un poste él no hizo nada para
impedirlo ni lo denunció"
Para qué decir eso? La GC le está preguntando a Miquel por Enrique (el papel del médico era de Enrique) y Miquel le dice que el malo es Antonio. Si de verdad hubiese matado Miquel a las niñas junto con Antonio, no sería tan sumamente subnormal (y mira que es corto) de incriminar a su cómplice.
Y realmente, qué prueba hay en contra de Miquel? Es que incluso en un principio tiene coartada. Y estamos hablando que lelva el caso un GC que ha estado luchando contra el terrorismo en el País Vasco. Si aquí la palizas de la GC contra cualquiera estaban a la orden del día, las torturas en el País Vasco eran famosas. Y lo se de primerísima mano, desgraciadamente. Así que me parece lógico que la GC se excediese con Miquel para cerrar un caso que se estaba alargando demasiado. Y es lo lógico porque es lo que hacían y siguen haciendo.
Y pruebas en contra de que no lo hizo hay muchas, pruebas a favor, una autoinculpación después de haber pasado horas retenido. A mí no me sirve.
"PREGUNTADO: Si tiene alguna cosa más que manifestar.
MANIFIESTA: Que ha cooperado que no ha tenido nada que ver que quien lo ha hecho que lo pague, que
cree que no llegará al día del juicio ya que Antonio lo matará antes, que Enriquito no tiene nada que ver en
este asunto.
PREGUNTADO: Para que explique el motivo de encontrar papeles, en el lugar donde aparecieron los
cadáveres y en los que figura el nombre de ENRIQUE ANGLÉS MARTÍNS.
MANIFIESTA: Que como no los llevara su hermano Antonio lo desconoce ya que el citado Antonio es
muy aficionado a coger papeles de otros.
PREGUNTADO: Y no teniendo mas que decir, se da por finalizada la presente diligencia a las 01,55 horas
del día mes y año citado en el encabezamiento"
Esas son las palabras que dice alguien que ha hecho todo lo que le han ordenado hacer.
#93 Claro que hay semen de Antonio, era su cama, se supone.
Pero para mí la clave está en la primera autoinculpación de Miquel:
1, la hace unas horas después de la primera declaración, a las 3 de la mañana y depués de que en la cárcel de Picassent hayan confirmado que el día de los hechos Miquel se encontraba en prisión. SIN ABOGADO.
2, cuando termina la declaración de la autoinculpación viene la sorpresión: alguien ha ido a Picasent y ahora resulta que el día de los hechos, Miquel no estaba en la cárcel, sino fuera de permiso.
3, lo más importante: dice todo lo que en ese momento se piensa que pasó, pero que luego se demuestra que no fue así. Como por ejemplo:
3,1- dice que utilizan el coche de 3 puertas que tienen porque una vecina había dicho que vieron a las niñaas subir a un coche de tres puertas. Blanco. Luego cambian de coche. Y el coche es importante porque es lo que ponen como excusa para tomarle la segunda declaración.
3,2- el supuesto viaje no tiene sentido por tiempos
3,3 - se equivoca al decir qué le ha hecho a cada una. Es que no tiene necesidad de mentir con asuntos menores después de admitir una violación.
3,4 LA FORMA DEL RELATO: reléete la declaración autoinculpatoria y mirá como están estructuradas las frases de la confesión y cómo va explicando los hechos. No es un relato fluido, es un relato con muchísimas frases cortas. Y la sensación que da es que los detalles de los hechos no los cuenta conforme le van viniendo sino que los va repitiendo comnforme le van diciendo. Es que es exactamente lo mismo que la transcripción del chico de Making a murderer, los detalles no vienen en las respuestas, sino en las preguntas.
Así que pienso que, como dijo Miquel, le obligaron a confesar y él en realidad no fue.
www.youtube.com/watch?v=uhD4fFETQhY