#11 Lo de los yankis es un poco " si sacas la cabeza de debajo de mi bota eres una amenaza potencial, sé bueno y deja que te desparrame los sesos por el suelo".
Pero, bueno, ¿respondes o no respondes? ¿Qué significa eso de que «La militarización del espacio ya no es un secreto para nadie.»? ¿Estás diciendo que no nos preocupemos? ¿Que no miremos arriba? ¿Qué significa tu comentario? ¿Pura obviedad? ¿Que un plato es un plato?
#9 Claro que no. La cosa comenzó con Gagarin y el Sputnik. Hasta hoy. ¿Estás diciendo que mejor no nos fijemos en lo que se hace? ¿Que no veamos como USA trata de emponzoñar con su propaganda?
#5 Lo dicen en un sentido general, que les quieren copiar el sistema de supremacía bélica… cuando lo que se pretende es ser capaces de defenderse y por supuesto si es posible superar al enemigo —la dinámica de la guerra. Los satélites capaces de atacar siempre serán los chinos y los rusos. Los de USA son seres de luz.
#1 Y si lees el artículo los yanquis se dan mucho pisto ¡Qué malvados son los rusos que quieren compensar su invalidez armamentística! —o algo así. Y que Rusia y China les copian… Lo de siempre, solo el hombre blanco blanco es capaz de…
"Los satélites Nivelir, lanzados a órbitas que permiten acercarse a los satélites estadounidenses, son vistos como una provocación y una amenaza potencial para la seguridad nacional de los Estados Unidos"
Rodear de bases militares a Rusia y China no debe considerarse una amenaza para la seguridad nacional de ambos países
#2 Alternativas a Visa no sé, para Office tienes Open Office o Libre Office, y para Netfix, qBittorrent con un plug-in de búsqueda te ofrece el mejor catálogo a un precio imbatible.
Como afirmó Bessent a CNBC: "Vamos a establecer precios mínimos y compras a futuro para asegurarnos de que esto no vuelva a suceder y lo vamos a hacer en una variedad de industrias". Esta intervención estatal busca nivelar el campo de juego y contrarrestar el impacto del poder centralizado de compra de China en los mercados de commodities.
#5 a que se diseñaron para una vida util de 35-40 años. Ahora, como no se pueden hacer nucleares nuevas porque esta mal visto,metemos un tío del csn en la central que nos firme que con un par de parches puede tirar otros 20 años y nos quedamos tranquilos. Luego hay incidentes y accidentes y decimos que es intrínseco a la producción nuclear.
Aumentar la vida de diseño siempre es una temeridad y, en este caso, nadie debería tener la posibilidad ni la responsabilidad de alargar la vida util de una instalacion con un impacto potencial tan profundo
#7 si, y seguramente se caerá antes de completar la vida "útil" de 150 años que le has asignado porque si. Los materiales y componentes se eligen para aguantar unos años. Eso es la vida de diseño. Si le alargas la vida util estas asumiendo un riesgo, el riesgo de no reparar o cambiar algo que deberías haber cambiado o reparado. Los componentes con una vida util mayor a la de diseño no se meten en el plan de mantenimiento porque, cuando se diseña, se da por hecho que la planta se va a desmantelar antes de que el componente falle. Tu única manera de ampliar la vida util con poco riesgo es revisar todo el diseño, algo imposible porque hay datasheets y materiales de los 80 que, seguro, ya no podrás encontrar..
Llevo toda la vida en diseño y mantenimiento de trenes y aviones y me reafirmo: temerario
Edit: y si, además, en mi vida juvenil de consultor, estuve en el sector nuclear, época fukushima, vibrando y homologado piezas como un cabron
#3 Como que no? A la banca privada se le regaló liquidez ilimitada (literalmente el BCE dio préstamos al 0%) para que se refinanciaran y compraran deuda pública. En una crisis de liquidez te damos dinero gratis, pero no lo llames "rescate"
#3 Siempre con la misma mentira de "no se rescató a la banca privada sino a la Caja de Ahorros".
¿que cajas de ahorros se rescataron? ¿donde están esas cajas? ¿que ganas mintiendo?
#5 "recuperando el liderazgo frente al dominio chino"
No recuerdo ningún "liderazgo" europeo tecnológico en las últimas décadas.
Cuando vea eventos de decenas de miles de drones surcando los cielos dibujando mosaicos organizados por alguna empresa occidental, veremos si nos estamos acercando algo a los chinos.
USA ha movido a su marioneta porque necesita aún más conflictos para que sus empresas armamentísticas sean más ricas y su población más ignorante de los serios delitos que realiza su élite.
Pero, bueno, ¿respondes o no respondes? ¿Qué significa eso de que «La militarización del espacio ya no es un secreto para nadie.»? ¿Estás diciendo que no nos preocupemos? ¿Que no miremos arriba? ¿Qué significa tu comentario? ¿Pura obviedad? ¿Que un plato es un plato?
Rodear de bases militares a Rusia y China no debe considerarse una amenaza para la seguridad nacional de ambos países
Libre mercado el que tengo aquí colgado
Que les den por el orto.
Aumentar la vida de diseño siempre es una temeridad y, en este caso, nadie debería tener la posibilidad ni la responsabilidad de alargar la vida util de una instalacion con un impacto potencial tan profundo
Llevo toda la vida en diseño y mantenimiento de trenes y aviones y me reafirmo: temerario
Edit: y si, además, en mi vida juvenil de consultor, estuve en el sector nuclear, época fukushima, vibrando y homologado piezas como un cabron
¿que cajas de ahorros se rescataron? ¿donde están esas cajas? ¿que ganas mintiendo?
No recuerdo ningún "liderazgo" europeo tecnológico en las últimas décadas.
Cuando vea eventos de decenas de miles de drones surcando los cielos dibujando mosaicos organizados por alguna empresa occidental, veremos si nos estamos acercando algo a los chinos.