#1#2 Es maravillosa esta conversación llena de derechistas buscando excusas para no admitir que saben perfectamente que esto sería a paliza por semana.
Feijoo no tiene argumentos como para aguantar más de dos frases y teme acabar llorando.
#2 igual se deja el pelo largo para asi poder llevar un pinganillo discretamente, sin que casi nadie repare en ello, del mismo modo que lo lleva Pecas. Solo con estas artimañas pueden hablar en público sin mostrar el nivel intelectual de una ameba.
Ya lo vereis: el Frijolito aprendiendo ingles con Muzzy y más melena que el Coleta.
#2 bueno, adelantar las elecciones 5 meses no solo huele a culo cagao, sino que encima va con diarrea...
Peter Sanchez juega sus cartas y Feijo las suyas. Habría que ser muy tonto, en cualquiera de ambos bandos, para arriesgarse a ceder terreno de forma gratuita. Pedrin solo da este paso porque sabe que a día de hoy está mas fuera que dentro y necesita comer ficha.
#206 Al cerrar el cajon un cuchillo se metio por alguna rendija de la vitro y se creo un chispazo. La punta del cuchillo se quedo hecha una bola pequeña. #205 No se porque ese caso fue peor se quedo como un palo carbonizado. Tal vez agarro y con la electricidad no se pudo soltar.
Son muchos voltios y amperios, sin diferencial y ni control de potencia.
Con 50 amperios creo que el magnetico salta en milisegundos. #211 HAce unos años salio un caso de un chico que murio clavandose un polimetro de 9 voltios y esquivando la resistencia de la piel.
#85 las leyes de kirchof explican como se distribuye la corriente por un circuito, en este caso por un cable de cobre entre dos subestaciones y un corki conduciendo a masa.
Lo que #22 intenta explicar es que no toda la corriente del cable ha pasado por él, ya que la resistencia de un corki seguramente es apreciable, por lo que en lugar de unos cientos de amperios, han pasado solo los pocos necesarios para hacer un flambe de atontao.
#77 A ver si piensas lo mismo cuando gobiernen los que no te gustan y hagan uno sobre ti
No eh? Entonces vendrás a llorar meneame claro.
De verdad es que vaya nivel mental teneis algunos.
#22 ¿Pero quién está hablando de restringir? ¿Has leído la noticia? El objetivo de la entrada es que los turistas colaboren con la conservación del patrimonio que visitan.
Si quisieran restringir al acceso a través del precio pondrían las entradas a 100€.
Se puede hacer un sistema de reservas con aforo máximo por días.
Como es lógico, cobrar entradas implica un sistema de reservas que a buen seguro tiene un aforo máximo porque todos los sitios tienen aforos máximos, no pueden entrar 1000 personas a a la vez por simple cuestión de espacio físico.
#20 Están llenos de gente de clase media, media/baja, no de pobres.
Si no tienes para llegar a fin de mes no te vas de viaje al extranjero. Creo que esto es de cajón, pero bueno, no se, quizás tu priorizas el viajar antes que comer o pagar el alquiler y entonces podrías viajar aún siendo pobre.
Vamos, es que me estás diciendo que un pobre puede pagar 100€ de un vuelo + 100€ de hotel + 50€ en comer en Roma, pero no va a poder pagar 5€. No tiene sentido alguno
#127 Esa herramienta nos permite hidratarnos cuando el exceso de población contamina el agua potable, ago que ha pasado hasta la implantación masiva de depuradoras y alcantarillado. Por eso ya no es imprescindible y podríamos dejar de tomarlo librandonos de esas enfermedades que desarrollan los que tienen una tendencia natural a caer enfermos ya sea por el abuso o por otra causa, perdiendo así generaciones de selección natural que nos ha preparado para el empleo de dicha sustancia. Que ojalá no vuelva a necesitarse pero es un riesgo que sigue existiendo
#123 La civilización humana a evolucionado hasta las ciudades que conocemos en occidente gracias al descubrimiento y uso del alcohol, sobretodo el de las bebidas que proporciona un suministro potable. Su uso está en los genes de la mayoría de los que vivimos en occidente como una herramienta mas de todas las que hemos aprendido a usar ¿Puede hacer daño? Claro, pero también ha servido para llevarnos a donde estamos, perder ahora esa herramienta porque en la generación actual ya no nos es imprescindible me parece un error del que acabaríamos arrepintiendonos tarde o temprano.
#120 Es selección natural, los que no toleran el alcohol pierden oportunidades de reproducirse, y de toda la vida la selección natural no es de Lamark es de Darwin.
#20 Ese alcohol ha salvado la civilización gracias a que mantenía la bebida libre de muchos microbios de los que moríamos a patadas. Puede que sea tóxico pero nuestra supervivencia dependió (y puede que vuelva a hacerlo) de que lo tolerasemos así que tampoco me parece muy inteligente suprimirlo totalmente, dejar que la humanidad evolucione siguiendo las leyes de Darwin tiene un alto precio pero irse al extremo contrario tambien puede traer problemas.
#6 DocendoDiscimus 
) 
