Generar miedo a los ciudadanos diciendo que las vías están todas mal es simplemente lazar un bulo sin ninguna base.
Vergüenza ajena da esa declaración.
#7 quien tenga que pagar que pague, pero quiero que te detengas en el hecho de que pasado 5 días, ya tienes completa transparencia de lo que ha pasado, con una versión, que va en contra de ese gobierno tirano y dictador que no dudaría en mentirte si pudiera....o eso cuentan alguno. Ahora compara...
#1 Tiene que demostrar el tipo de persona que es para no defraudar a sus votantes. Cualquier comportamiento mínimamente decente le haría perder votos en favor de otros más miserables.
Es la estrategia Trump, le pega patadas al avispero hasta que se cansa y luego va de buena gente que se conforma con poca cosa. Por principios no se le debe conceder absolutamente nada, para que aprenda que así no se puede portar. Como si fuese un niño de 5 años
#5 A ver que pasa, que no veo mucha conformidad. Creo que Trumpetas quiere forzarnos a una rebelión, y hay que saber por donde tirar. Es el tiempo de buscar alianzas reciprocas, no como con el mierda seca este.
#12 Están muy equivocados quienes piensen que lo que hace Trump es cosa de un solo hombre, cuando solo es la cara visible de todas las empresas y gente poderosa que hay detrás. Cuando se vaya, seguirán a lo mismo, a lo mejor disimulando y cuidando más las apariencias.
#4 Cuantos miles de km de costa tiene eso? Tanto para entrar como para vigilar es un infierno. Apuesto por los Groenlanders y por todos los sevillanos que irán en agosto a quitarse la caló!
Sería muy de peli de Hollywood que un ejército extranjero inexperto entrara en un país con unas condiciones climáticas devastadoras y acabara cazado por 12 hombres que conocen el territorio y se mueven en trineo.
#12 Se supone que es el Ayuntamiento quien hace la vivienda para alquiler accesible. No un promotor para sacar pasta a manos llenas. El precio no es el mismo.
#6 El gasto público debe ser eficiente. Si la eficiencia depende de lo que comentas, no debería salir todo de la partida de vivienda si no repartirse el gasto y poder analizar cómo de eficiente es. Si no lo único que están haciendo es desviar dinero destinado a vivienda social a consolidar edificios públicos.
La constitución de EE. UU. no reconocía el derecho al voto. No es hasta después de la guerra civil que se añade la XV enmienda.
Esta enmienda prohíbe negar el derecho al voto por raza, color o por haber sido esclavo.
Pero la enmienda no prohibía, por ejemplo, cobrar por votar y hacer una "ley de los abuelos" por la que si el abuelo tenía derecho a voto, el nieto no tenía que pagar por votar. Pura casualidad que los abuelos de los negros en esa época habían sido esclavos sin derecho a voto.
Los legisladores usanos hicieron gala de una gran creatividad en asuntos de votaciones.
En 2013 el tribunal supremo de EE. UU. declaró inconstitucional la Voting Rights Act (VRA), una norma de mediados de los años sesenta que dificultaba quitar el derecho al voto a minorías o gente pobre con este tipo de leyes imaginativas.
Muchos estados llevan años aprobando legislación creativa que impida el derecho al voto de determinados colectivos.
Por ejemplo, exigiendo presentar un… » ver todo el comentario
#1 Es de libro, suben los tipos de interés, sube la bolsa, sube la vivienda... quién gana? quien tiene activos, los ricos. Quién pierde, los que tenemos deudas, los pobres. El BCE es cómplice por mucho que lo cuente
Qué raro, los ricos haciéndose más ricos, la crisis del alquiler y la vivienda haciendo más ricos a los caseros... al menos lo reconoce el BCE y el panfleto este de elEconomista
Vergüenza ajena da esa declaración.
Se ha hecho igual que el acuerdo de la OTAN con el 5% a partir de 2035
Unas palmaditas para el narcisista y a otra cosa
Que esperemos que ya en 2029 no pinte nada.
No sé qué esperabais
Sale la cosa en +-500k por vivienda en un municipio gallego.
Se nota que el dinero publico no es de nadie.
Cuando hay lluvias, aquí donde yo vivo siempre se para y se corta el tráfico de cercanías. He dicho SIEMPRE si... es algo normal.
Voto negativo, por cansino
en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_China
www.meneame.net/story/ley-save-podria-impedir-votar-mujeres-casadas-en
Esta enmienda prohíbe negar el derecho al voto por raza, color o por haber sido esclavo.
Pero la enmienda no prohibía, por ejemplo, cobrar por votar y hacer una "ley de los abuelos" por la que si el abuelo tenía derecho a voto, el nieto no tenía que pagar por votar. Pura casualidad que los abuelos de los negros en esa época habían sido esclavos sin derecho a voto.
Los legisladores usanos hicieron gala de una gran creatividad en asuntos de votaciones.
En 2013 el tribunal supremo de EE. UU. declaró inconstitucional la Voting Rights Act (VRA), una norma de mediados de los años sesenta que dificultaba quitar el derecho al voto a minorías o gente pobre con este tipo de leyes imaginativas.
Muchos estados llevan años aprobando legislación creativa que impida el derecho al voto de determinados colectivos.
Por ejemplo, exigiendo presentar un… » ver todo el comentario