#45los paneles solares que se instalan son los mismos que de diseñaron en 1954.
Como si a los críticos con la nuclear eso les impidiera citar a Chernobyl cuando hablan de las nucleares actuales.
Basta ver cual es el coste de una central nuclear nueva para saber que ni siquiera es rentable a día de hoy.
El apagón produjo muertos, no sé qué valor le das a esas vidas para valorar la rentabilidad de las nucleares.
Si no sale rentable en España tener funcionando centrales nucleares que aportan estabilidad a la red minimizando el riesgo de apagones es por que no se han puesto los incentivos económicos necesarios para que sí sea rentable. Lo mismo con su construcción. Es una decisión política.
Profesor universitario probablemente es una de las profesiones condenadas a desaparecer en primer lugar.
Es lo que pasa cuando los puestos los okupan apruebaexámenes profesionales y mediocres cobardes que lo único que pueden enseñar, es a aprobar oposiciones (o buscarse los enchufes endogámicos para hacerlo).
Mierda de articulo propagandistico.
Si tan mala es, por que paises como China, tienen mas de 100 nuevos reactores nucleares proyectados para tener operativos ne los proximos años.... que tontos deben ser los chinos.
Los ridiculos antinucleares vais a tener que tragar mucho los proximos años, vuestra mierda de propaganda ya ha dejado de calar.
Los limites de la libertad de expresión son:
- Derecho al honor, imagen, intimidad. El tour de la manada no revelaba ni atacaba a la víctima de la misma, no entraría en este supuesto.
- Injurias: Achacar un delito a alguien que no lo ha cometido. Tampoco se aplicaría.
- Odio: Son contra grupos y requieren de incitar a violencia o similar contra dicha persona. De nuevo, no es el caso.
El tour de la manada sería de muy mal gusto, pero desde luego entraría en la libertad de expresión. Espero esto quede en nada si llega al TEDH o a la ONU, porque podría crear un peligro precedente que sin duda sería usado contra todo tipo de parodias críticas.
#2 Me cuelgo de mi mismo, hay cinco votos negativos, y cada cual distinto, duplicada, spam, sensacionalista, irrelevante y muro de pago...
Como mínimo llamativo.
En 2020 me quedé en paro y como estaban los colegios cerrados me quedé en casa cuidando de mis hijos, que el más pequeño llevaba aún pañales. Tarde en reincorporarme al mercado laboral y lo hice cuando reabrieron los colegios y en teletrabajo 100% para poder traerles a casa a comedor, vamos que sacrifiqué un par de años de carrera con ingresos menores y bajando la cotización para conciliar.
Yo no puedo pedir el complemento para jubilarme porque me exigen una reducción de cotización superior al 15% en los primeros 2 años de vida del menor. Cosa que no cumplo porque el paro cotizaba al 100% de la base y luego cuando trabajé cobrando la mitad ya tenían mis hijos más de dos años.
Sin embargo mi mujer sí va a cobrar el complemento sin tener que justificar nada de lo anterior (que si fuese hombre no lo cumpliría)
Pues así lo que sirve es para afianzar la brecha de género, y que si alguien necesita reducirse la jornada sea la mujer porque al hombre que sacrifica ingresos para conciliar no se le compensa, al revés malas caras en las empresas y le dan la espalda en el estado.
#5a rediseñarlo para que lo pudieran recibir también los padres
A rediseñarlo para que lo pudieran recibir algunos padres que cumplan unos requisitos que no se exigen a las mujeres
Básicamente que hayas reducido la cotización más de un 15% mientras el hijo tenía menos de 2 años. Teniendo en cuenta que el paro cotizas al 100% y la reducción de jornada sigues cotizando también al 100% hasta que el menor tiene 3 años es muy muy difícil de demostrar
En el supuesto de hijos o hijas nacidos o adoptados desde el 1 de enero de 1995, que la suma de las bases de cotización de los veinticuatro meses siguientes al del nacimiento o al de la resolución judicial por la que se constituya la adopción sea inferior, en más de un 15 por ciento, a la de los veinticuatro meses inmediatamente anteriores, siempre que la suma de las cuantías de las pensiones reconocidas sea inferior a la suma de las pensiones que le corresponda a la mujer.
El problemas de las tarjetas es que el banco cobra y es dinero que pierde la tienda. Aparte de como se comenta más arriba tener datos de compra asociados a una tarjeta y un perfil. No os extraña que el banco te machaque para que te hagas una, es porque es mucha ganancia para ellos.
Hay mucho troll a sueldo de bancos para demonizar el dinero en efectivo.
#3 Ahí los medios quedaron como buitres y carroñeros variados, que era exactamente lo que exponía la web del falso tour. Los jueces tampoco quedaron particularmente bien.
La abogada de la acusación particular esgrimió unos argumentos y unas técnicas maliciosas y claramente sesgadas para llevarse el gato al agua y poder salir en los medios dándose bombo a costa del sufrimiento de la víctima, a la que se ve que espoleó para que interpusiera una denuncia. Es una pena que la víctima tuviera que sufrir esto como una agresión, cuando el propósito de la web era precisamente escupir a la cara a los medios que buitrearon hasta la naúsea con este tema, tanto durante el caso como con este del "tour de la manada". La abogada se aprovechó pues, de la situación vulnerable de la víctima para arrastrarla a otro infierno judicial sólo por sus ansias de salir en los medios como una abogada de éxito.
La jueza no se quedó atrás. En contra de cualquier criterio mínimamente objetivo e inteligente, se dedicaron entre ella y la abogada a vapulear al denunciado y a ignorar su exposición de que era una evidente sátira contra los medios. Era tan evidente que la sentencia abochorna sólo con leerla. Por supuesto, la abogada está en su casa tan tranquila con el bolsilllo bien lleno y la jueza no recibirá ninguna sanción por semejante disparate de sentencia.
Eso sí, al denunciado le arruinaron la vida, a ver ahora cómo se recupera.
Como si a los críticos con la nuclear eso les impidiera citar a Chernobyl cuando hablan de las nucleares actuales.
Basta ver cual es el coste de una central nuclear nueva para saber que ni siquiera es rentable a día de hoy.
El apagón produjo muertos, no sé qué valor le das a esas vidas para valorar la rentabilidad de las nucleares.
Si no sale rentable en España tener funcionando centrales nucleares que aportan estabilidad a la red minimizando el riesgo de apagones es por que no se han puesto los incentivos económicos necesarios para que sí sea rentable. Lo mismo con su construcción. Es una decisión política.
Es lo que pasa cuando los puestos los okupan apruebaexámenes profesionales y mediocres cobardes que lo único que pueden enseñar, es a aprobar oposiciones (o buscarse los enchufes endogámicos para hacerlo).
Verá señora, yo ni lo noto!
Moroccanoooooilllll
Si tan mala es, por que paises como China, tienen mas de 100 nuevos reactores nucleares proyectados para tener operativos ne los proximos años.... que tontos deben ser los chinos.
Los ridiculos antinucleares vais a tener que tragar mucho los proximos años, vuestra mierda de propaganda ya ha dejado de calar.
- Derecho al honor, imagen, intimidad. El tour de la manada no revelaba ni atacaba a la víctima de la misma, no entraría en este supuesto.
- Injurias: Achacar un delito a alguien que no lo ha cometido. Tampoco se aplicaría.
- Odio: Son contra grupos y requieren de incitar a violencia o similar contra dicha persona. De nuevo, no es el caso.
El tour de la manada sería de muy mal gusto, pero desde luego entraría en la libertad de expresión. Espero esto quede en nada si llega al TEDH o a la ONU, porque podría crear un peligro precedente que sin duda sería usado contra todo tipo de parodias críticas.
Como mínimo llamativo.
Yo cobro menos que mi mujer
En 2020 me quedé en paro y como estaban los colegios cerrados me quedé en casa cuidando de mis hijos, que el más pequeño llevaba aún pañales. Tarde en reincorporarme al mercado laboral y lo hice cuando reabrieron los colegios y en teletrabajo 100% para poder traerles a casa a comedor, vamos que sacrifiqué un par de años de carrera con ingresos menores y bajando la cotización para conciliar.
Yo no puedo pedir el complemento para jubilarme porque me exigen una reducción de cotización superior al 15% en los primeros 2 años de vida del menor. Cosa que no cumplo porque el paro cotizaba al 100% de la base y luego cuando trabajé cobrando la mitad ya tenían mis hijos más de dos años.
Sin embargo mi mujer sí va a cobrar el complemento sin tener que justificar nada de lo anterior (que si fuese hombre no lo cumpliría)
Pues así lo que sirve es para afianzar la brecha de género, y que si alguien necesita reducirse la jornada sea la mujer porque al hombre que sacrifica ingresos para conciliar no se le compensa, al revés malas caras en las empresas y le dan la espalda en el estado.
A rediseñarlo para que lo pudieran recibir algunos padres que cumplan unos requisitos que no se exigen a las mujeres
Básicamente que hayas reducido la cotización más de un 15% mientras el hijo tenía menos de 2 años. Teniendo en cuenta que el paro cotizas al 100% y la reducción de jornada sigues cotizando también al 100% hasta que el menor tiene 3 años es muy muy difícil de demostrar
En el supuesto de hijos o hijas nacidos o adoptados desde el 1 de enero de 1995, que la suma de las bases de cotización de los veinticuatro meses siguientes al del nacimiento o al de la resolución judicial por la que se constituya la adopción sea inferior, en más de un 15 por ciento, a la de los veinticuatro meses inmediatamente anteriores, siempre que la suma de las cuantías de las pensiones reconocidas sea inferior a la suma de las pensiones que le corresponda a la mujer.
Las pensiones tampoco son paguitas.
Pero ok, camarada.
Pero no te lo pierdas.
Si es muro de pago absoluto, te dicen que pinches en la miniatura:
www.meneame.net/story/mejor-version-vineta-manel-fontdevila/c02#c-2
Hoy mismo con la prueba creo que he hecho doce portadas.
Un porcentaje alto es un indicador relativamente fiable de que algo pasa.
Hay mucho troll a sueldo de bancos para demonizar el dinero en efectivo.
Que los ciber voluntarios anden desquiciados de esta manera tratando de taparlo probablemente indica que aún queda bastante por salir.
La jueza no se quedó atrás. En contra de cualquier criterio mínimamente objetivo e inteligente, se dedicaron entre ella y la abogada a vapulear al denunciado y a ignorar su exposición de que era una evidente sátira contra los medios. Era tan evidente que la sentencia abochorna sólo con leerla. Por supuesto, la abogada está en su casa tan tranquila con el bolsilllo bien lleno y la jueza no recibirá ninguna sanción por semejante disparate de sentencia.
Eso sí, al denunciado le arruinaron la vida, a ver ahora cómo se recupera.