#4 Pues porque en ese momento los que opositaban a ejecutar, a falta de medios y una actualización del término de tanto uso estos días, matanzas masivas indiscriminadas, eran otros.
Lo que es un juego muy retorcido es culpar a víctimas del pasado de las acciones del presente de otras personas.
#4 En el pasado a la gente no se la condenaba a la cárcel como ahora, lo que se hacía era expulsarlos, generalmente un castigo mucho peor, porque te solias quedar sin nadie y quedabas fuera de la ley, con lo cual cualquiera podía agredirte o incluso matarte sin consecuencias legales. Encontrar un lugar que te aceptase era algo muy díficil
#4 Es que antes se expulsaba con mucha soltura a cualquiera, cátaros, agotes , jázaros, moriscos, jesuitas, gitanos, Los judíos no tienen ninguna exclusiva de persecución y de odio, pero la han rentabilizado muy bien
#6 No sé lo que dirán los de Vox, pero los magazolanos insisten en lo del ajedrez en 7D, que con Biden era peor, que Kamala es madurista, que Trump tiene que pensar es en los estadounidenses, que es el mejor presidente que ha tenido Estados Unidos, etcétera, etcétera
#1 Es irrelevante. Legalmente, Mazón no es culpable de nada, ya que él no es el responsable de emergencias. Y la responsable, estaba donde tenía que estar (otra cosa es que fuera una inútil).
Se puede debatir si él, dada la situación, debería haber haber estado sobrio y trabajando en lugar de hasta las cejas de éxtasis. O si debería haber nombrado a alguien capaz para el puesto. Pero eso no se puede llevar a un juzgado (y ganar).
#1 Sí, pero su declaración afecta a Mazón, con lo cual llamarlos a declarar es investigar a Mazón, y no puede hacerlo ella porque está aforado (tendría que elevar el caso al TSJCV).
#1 No es testigo de nada.
La responsable "oficial" de todo es la consejera. Mazón no tenía ninguna obligación de estar allí ni de dar ninguna orden ni de tomar ninguna decisión.
El día que la consejera diga que hizo ciertas cosas por orden de Mazón, entonces se podrá entrar con él.
#1 Ya sabemos las instancias superiores judiciales en Valencia, como en Madrid, de qué pie cojean.
No hay más que ver el caso Mónica Oltea.
A pesar de un informe de la Guardia Civil en el que, tras investigar más de 40.000 emails, dice que “no hay rastro de delito”, el Partido Judicial decide seguir con el lawfare contra Oltra. no vaya a ser que se presente a las elecciones y tire de nuevo al PP.
#1 Lo pone bien claro. Mazón no es parte en ese procedimiento. Es aforado. Otras instancias tendrán que juzgarle a él, pero hay otras responsabilidades que depurar a parte de la suya. La juez esta siendo muy tactica al no permitir que EMPANTANEN el procedimiento.
#1 Entiendo que la jueza lo quiere dejar todo bien atado durante la instrucción antes de imputar al asesino Carlos Mazón, porque no se fía de que si lo imputa ahora y va a una instancia superior la instrucción sea afinada por el juez defensor que le toque al excantante y su trabajo se vaya al garete.
#1 Lo pone en la noticia y en la entradilla. Mazón es aforado, así que solo puede investigarlo el TSJCV. Así que hasta que no existan indicios sólidos de participación del aforado en una infracción penal no se va a investigar a Mazon. Lo está intentando es demostrar la negligencia de Salomé Pradas y Emilio Argüeso, que no están aforados, e ir reuniendo pruebas para elevar la investigacion al TSJCV.
#1 En realidad Trump es un woke que está integrando a perfectos enfermos mentales o gente con capacidades distintas, o especiales, que no sé cómo se dice ahora, en su Gobierno. Esta pava es una clara muestra de ello
#1 Sin tiempo no pueden preparar un relato convincente, aunque sabiendo de que pie cojean las gaviotas la versión oficial va a tener mas agujeros que un Emmental
Lo que es un juego muy retorcido es culpar a víctimas del pasado de las acciones del presente de otras personas.