#13 no, los "capability targets" no están definidos en la carta de ningún modo. El 5% es el "spending trajectory". Léelo de nuevo.
España puede escoger su trayectoria de gasto menor de un 5% , si así consigue llegar a los objetivos de capacidades (que no pone cuáles son)
#16 NO! No dice eso. No sabes leer! JOder! Habla de objetivos de capabilities y que si se consiguen con me os del 5%, Perfecto!!! Capabilities no es igual al 5%. Eso te lo inventas
#36 No, no es así. Dice que España está convencida de poder llegar a los "Capability Targets" gastando menos que el 5%. Los "Capability Targets" no pueden ser gastar un 5% porque entonces no se podría llegar a ellos gastando menos que un 5%.
Resumiendo para los que no sabéis inglés pone literalmente: "Vale, vale, si decís que con menos gasto podéis llevar al objetivo, perfecto, en 2029 revisamos como va por si hay que hacer ajustes".
La primera frase pone, literalmente:
"Entiendo que España está convencida de que puede llegar al Objetivo de Capacidad con una ruta de gasto inferior al 5%".
Y si no te lo crees puedes poner una captura de la carta en tu IA de preferencia para que te lo explique
#13 Te he votado positivo pero no debería, ni tú ni #_19el CM cobardica de Podemos habéis visto bien el inglés. Dice que entienden que España puede alcanzar los objetivos sin gastar el 5% del PIB, y que alcanzará esas capacidades que se piden sin necesidad de llegar al 5% de gasto.
#90 Déjalos están muy necesitados de noticias que no sean de corrupción y una subida al 2,1 por ciento de gasto en armamento les parece bien. Son los socialistos de Sanchez.
#2 Os la traduzco yo, que en 2029 se revisará lo que tenemos que pagar, traducción, que no solo tragamos ese 2,1% que hace 4 días eran 10.400 millones más al año, sino que en 2029 vamos a subir a ese 5% y lo ha visto perfectamente también #13
#13 No, no pone eso. Dice que ese 5% (3.5% + 1.5%) era el requerimiento inicial que AHORA (new agreed) no está obligado a cumplir (lower than 5%). El siguiente párrafo lo que dice es que se le da flexibilidad a España hasta el 2029, fecha marcada para nuevas negociaciones a ese respecto.
#13 Literalmente dice "spending lower than 5%" y luego detalla que ese 5% se refiere a 3.5% a defensa clásica y 1.5% en otras. No indica en ningún momento que deba llegar a ese porcentaje. Sólo piden que se cumplan los requisitos estratégicos (que no el numero arbitrario de GDP). Esencialmente le dice "mientras cumpláis con los requisitos estratégicos que se esperan del plan, nos la sopla cuanto os gastéis". Lo cual es un win muy fuerte para Pedro Sanchez si consiguen hacerlo gastando menos.
#10 No. La Policía no es tonta y si cree que esconde algo van a ir a buscarlo y escudriñar hasta el ultimo rincón. Simplemente por orgullo ya meterán más presión para buscarle las cosquillas
Con esto solo ha hecho que ponerse aún más todavía en el punto de mira.
#15 sí, ha habido denuncias previas por filtración desde los juzgados. Todas desestimadas porque, aunque la fiktración se había producido, no había prueba de que se hiciera desde el denunciado.
Imagino que tras esta imputación bastará como prueba que el imputado tenía acceso a los datos...aunque, por lo que sea en este caso no aplica.
#34 Pero vamos a ver, hay que tener los cojones bien cuadraos para exponer artí-CULOS de EL Inmundo, de VoX Porculi y Telecirco para exponer argumentos que se han demostrado SON: AL MENOS DUDOSOS , de que caverna sales colega ?.
Mira, en una investigación judicial si alguien tiene potestad para pedir datos a las operadoras, es un juzgado; Y LAS OPERADORAS POR LEY DEBEN CEDERLOS; Y CUSTODIARLOS DURANTE UNOS AÑOS, como las facturas de cualquier empresa de tres obreros PYME del tres al cuarto, que por ley deben de estar servibles y a mano durante seis años. en que puto mundo vives hijo mío ?
CC: #42#44#46
#55 redscare 
