#240 No hay ningún pacto firmado todavía y pretender que se van a conseguir soldados y misiles gratis es delirar.
#241 el documento lo que dice es que se le da flexibilidad para alcanzar los objetivos, pero que tiene que alcanzarlos, nada más. Referencia además unas fechas más flexibles para su cumplimiento y revisión de objetivos que son para todos los países.
#239 Lo más probable es que ante las tonterías de Sanchez Rutte propusiera de forma diplomática vender un cambio cosmético para permitirle vender algo a sus acólitos.
El objetivo del 5% es muy elevado y varios países buscan reducirlo, por eso la OTAN está hablando de extenderlo a una fecha posterior y cosas así. Lo más lógico es que finalmente se acuerde un 3% o algo así.
Un problema es que Sanchez es tan narcisista y está tan necesitado de cortinas de humo para su corrupción que tiene que hacer ruido y vender que consigue tratos especiales o que cualquier cosa que se consiga es en gran medida gracias a él.
Es decir, en favor de su figura, tira toda la diplomacia con la que gente seria como Rutte intenta tratar el asunto.
Toda la gente que referencio son solo algunos de los que me habeis citado para reprenderme algo en lo que resulta que YO TENIA RAZON.
Si no quieres que replique, no me referencies, así de sencillo.
Sobre el 3,5%, solo muestras más ignorancia, LEE LA CARTA. El dato del 5% viene de sumar un 3,5% de gasto directo, y 1,5% de gasto indirecto. El Estafador de Sanchez dijo ayer que había llegado a un acuerdo para que el gasto directo en vez de un 3,5% fuera de un 2,1%, y le han corregido el bulo de forma inmediata. Se ha comprometido igual que el resto de países, así que un 3,5% de gasto indirecto, y el 1,5% a ver de donde lo saca, pero también tendrá que sacarlo.
Que incluso aunque no fuera cierto eso, que lo es, SIGUE SIENDO BULO DE SANCHEZ hablar de un 2,1 cuando es un 3,5.
"Rutte had originally proposed countries meet the new target by 2032 but the deadline in the final text is 2035, according to diplomats. There will also be a review of the target in 2029."
Lo que ha cambiado es que antes se hablaba de hacerlo para 2032 y ahora se habla de 2035, pero no para España, para todos, porque la mayoría de países están lejos de poder cumplir en plazo simplemente y les interesa a todos alargarlo.
En ninguna parte pone que haya un acuerdo especial para España (salvo lo de flexibilidad para cumplirlo, que a saber a qué se refiere, pero no es que no lo cumpla) ni un % a cumplir diferente. Según Reuters lo que ha conseguido España es que se cambie el texto para hablar de países aliados y vender humo con que eso no le incluye.
El primer párrafo hace referencia a la carta de Sánchez en la que mostraba negativas a llegar al 5%. "Spain is convinced"
Luego en el segundo párrafo lo que dice es que van a dar mayor flexibilidad para que sí se alcance ese objetivo, "for reaching the capability target", "para alcanzar el objetivo de capacidad". El objetivo es llegar al 5%, así que para cumplir ese objetivo hay que llegar a ese gasto.
No inventes cosas que no pone por favor.
En los medios de hecho ya se está comentando que se ha cambiado el texto para contentarlo y que pueda vender humo, hacer el "claim".
"Diplomats overcame Sanchez's objections by adjusting the text on the spending pledge, changing the language from "we commit" to "allies commit", diplomats said. That allowed Sanchez to claim the commitment would not apply to Spain." www.reuters.com/world/europe/nato-countries-approve-hague-summit-state
#2 Pues leyendo la carta pone que el objetivo del plan es llegar a un 5%, 3,5% en defensa clásica y 1,5% en otras cosas relacionadas con seguridad.
Dice también que se da flexibilidad a España para alcanzar ese objetivo. Es decir, que se indica que España debe alcanzar ese 5% igual que el resto de países.
Parece que Sanchez comparte una carta que le desmiente cuando hablaba de un compromiso del 2,1%.
No sé tampoco qué desmiente de lo que ha dicho Feijoo, Sanchez ni siquiera tiene presupuestos.
#54 Ese artículo reproduce lo que ha dicho Sanchez, luego han sacado otro con otras fuentes donde se indica que el objetivo es el 5% y que simplemente se ha modificado el texto para contentar a Sanchez y que venda humo básicamente
"Diplomats overcame Sanchez's objections by adjusting the text on the spending pledge, changing the language from "we commit" to "allies commit", diplomats said. That allowed Sanchez to claim the commitment would not apply to Spain." www.reuters.com/world/europe/nato-countries-approve-hague-summit-state
Además de que el acuerdo tiene que ser ratificado aún.
#1 De momento parece que es un nuevo éxito de Sanchez para colar trolas a sus votantes. La carta de Rutte sigue hablando de un compromiso del 5% y que se revisará el plan a futuro para su cumplimiento.
No deja de sorprenderme que haya gente que confie en el mayor bulero que ha habido en el gobierno en vez de esperar a que se contraste lo que dice.
Que bueno, como Sanchez no tiene poder ni para hacer presupuestos ni nada, el acuerdo no es más que una patada alante y que se lo coma el siguiente.
En un artículo de Reuters dicen que lo que se ha hecho es cambiar el texto para que Sanchez pueda vender que no le aplica, como que le dejan que venda humo vamos
"Diplomats overcame Sanchez's objections by adjusting the text on the spending pledge, changing the language from "we commit" to "allies commit", diplomats said. That allowed Sanchez to claim the commitment would not apply to Spain." www.reuters.com/world/europe/nato-countries-approve-hague-summit-state
#1""Tenemos evidencias de que las centrales de generación de nuestros asociados han cumplido con los requerimientos regulatorios en materia de control de tensión, e incluso han operado por encima de lo exigido para contribuir a la estabilidad del sistema eléctrico", afirmó la organización."
#8 Sin saber lo que contiene el móvil dificil juzgarlo. Pero existen opciones que lo hacen menos tonto.
Por ejemplo, me lo invento, si el móvil contiene pruebas de delitos cometidos que suman 10 años de prisión, pero borrarlo significa que a lo mejor te cae solo una condena por destrucción de pruebas de 1 año....
Pues entre 10 años seguro y la mera posibilidad de 1 solo año de algo dificil de probar, pues lo más tonto es no borrarlo.
Ah, y rescato del enlace anterior mi "no puta idea"
"Rodríguez preguntó a García Ortiz a qué cuenta de correo electrónico debía mandar esos 'emails', a lo que el fiscal general respondió con una cuenta personal."
#2#3#7 chicos, ¿recordais que hace meses la fiscal de Madrid ya aportó mensajes de sus dispositivos entre el 7 y el 14 con el fiscal general? No sé si puede ayudar a vuestra discusión
#35 la UCO ha investigado los dispositivos del fiscal General, eso viene de los dispositivos de la fiscal de Madrid. Seguramente la chica los manipuló, es la única explicación posible.
#3#8#16#27#9#18 a la discusión esta que estais teniendo no sé si os puede resultar de interés que ya hace meses se filtró que el fiscal mandaba mensajes sobre el caso en estas fechas.
La fiscal de Madrid testificó ante el juzgado y presentó pantallazos de conversaciones entre el 7 y el 14 con el fiscal general
#114 machismocriminal 
