La legislación de las rotondas españolas es absurda y penaliza tomar los carriles interiores.
Según el propio artículo:
"Los vehículos que circulan por el carril interior están obligados a ceder el paso a quienes se encuentren en el carril derecho, independientemente de si pretenden abandonar la glorieta en la siguiente salida."
y después "Otro error común suele cometerse incluso antes de entrar a la rotonda: elegir mal el carril, lo que condicionará todo el recorrido y obliga frecuentemente a realizar salidas incorrectas."
¿Entonces para qué sirven los carriles interiores? ya os lo digo yo, para jugársela porque aunque lo hagas todo bien indicando que vas a salir con el intermitente, alguien te puede bloquear la salida y en caso de accidente, el responsable eres tú.
Sin embargo en Portugal en una rotonda con varios carriles NO se debe circular por el carril derecho salvo para salir en la primera salida o abandonar la rotonda a riesgo de multa. Esto último sí tiene sentido, porque se da un uso al carril interior y otro al exterior. Parecido a cómo funcionan las turbo-rotondas de nuestro estado.
#14 tal cual. Yo intento hacerlo bien, pero hay veces que no me dejan salir al carril derecho antes de la salida así que tengo que entrar desde el carril interior. Lo único bueno que tiene esa rotonda en este caso es que es la última salida y la siguiente es prohibido, con lo que no hay nadie más que vaya a continuar la rotonda.
Hay muchos tipos de rotondas, las pequeñas que hay por todas partes y monstruos de muchos carriles en las que además desaparecen los carriles en las entradas/salidas como la de Atocha. En esas viene a ser una mezcla de prudencia, conocimiento del tráfico, potencia de aceleración/frenada y suerte. Aunque no me parecen muy buenas, creo que en estos sitios debería haber superotondas y, además, que los que no deseen entrar en la rotonda porque salen en la primera salida, deberían tener un carril directo para evitarla.
#28 En las autoescuelas obligan a entrar por la derecha y seguir por la derecha incluso para hacer un cambio de sentido lo que hace que el carril izquierdo no sirva para nada y luego están los listos que entran a toda hostia por el carril izquierdo y se cruzan los dos carriles por sus santos huevos , sin intermitencia para salir ni hostias y además cuando le dan la hostia se ponen a discutir con el de la autoescuela, el examinador y la policía municipal
#222 eso es una opinión sin demostrar y sin constatar resultados ni medir los daños colaterales.
E, insisto, ni un inocente en la cárcel. Eso es lo más justo que existen. Seguro que si prohibimos las denuncias falsas y se persiguen de oficio acabamos con el sufrimiento de muchos inocentes, ¿o solo vale el sufrimiento de las mujeres?
Si algo es bueno, hay que probarlo del revés también. Metemos a cualquier mujer denunciada por maltrato en cárcel unos días? Sí, hombres mueren muchos menos al año, pero mueren. O lo de ni uno menos solo vale si son mujeres?
Meter a inocentes en la cárcel no previene a a nadie de nada.
#226 solo se puede encerrar a alguien con pruebas. Encerrar a inocentes no es justicia y hace más mal que bien.
Espero que, siguiendo tu criterio, encierren a las mujeres que pueden ser culpables, o no, de denuncia falta y querer arruinar la vida de una persona, aunque sea un hombre.
Aunque me imagino que tu criterio es totalmente parcial, con lo que deja de ser un criterio.
Te equivocas, mi ex, que es la que me denunció, sigue viva, sin mácula y libre, a pesar de denunciarme en falso. Así no se ha prevenido nada a costa de joder a un inocente.
#228 son las únicas denuncias que no se persiguen de oficio.
Por qué?
Sigue viva mi ex, por cierto. Que no se te olvide. Y las 100.000 denunciantas al año sin condena de sus ex, también.
Nadie ha salvado a esas mujeres por dejar que se denuncie cualquier cosa y siguen siendo muchas menos que hombres suicidados o muertos en accidente laboral. Aunque no salga en las noticias, no es un invento tampoco.
La que podía seguir con su vida sin joder la mía era ella.
#230 ad hominem es igual a te faltan argumentos o cree el ladrón.
La estadística, palabra que has usado tú, dice que ninguno de esos 100.000 hombres denunciado ha matado a su pareja. Tampoco yo. No se ha evitado nada. Se ha causado sufrimiento a muchos hombres para conseguir nada.
Comparo pocas muertes con muchas. Eres tú el que ha usado la palabra estadística. Pues toma estadística.
#11 bueno supongo que todos si tenemos una pareja experimentada en un tema nos podemos dejar asesorar y no creer que es un puto psicopata que nos quiere matar. “La policía analiza por qué no respondió a los mensajes y las llamadas de los servicios de rescate, y él ha respondido que tenía el teléfono en silencio.” Esto solo tiene un nombre. ASESINATO.
#11 Si mi pareja, que tiene experiencia en alpinismo, me dice a mí que no tengo, que con lo que llevo voy bien. Porque debería sospechar? Y si llegó hasta donde llegó, con el equipo que llevaba probablemente ni sospechó que iba mal equipada.
Es fácil saber que la montaña es muy traicionera, si estás acostumbrado a ir. Yo aquí no veo irresponsabilidad por parte de ella, si acaso un exceso de confianza en su pareja...
#39 No, es responsable de usar sus conocimientos para decirte que no va con el equipo adecuado para la ruta que van a hacer, y si es él quien tiene la iniciativa de hacer esa ruta, negarse a hacerla con ella o no hacerla al no cumplir con los requisitos de seguridad. No es un paseo el que estaban dando, era una ruta complicada con mal tiempo, no es para novatos o de dificultad baja.
#20 No es homicidio, es asesinato "un alpinista experimentado" o sea que sabia que iba con equipo inadecuado, una ruta complicada, condiciones extremas, le ofrecieron ayuda, la rechazó y siguió montaña arriba... yo entre los puntos veo una clara línea.
#4 hay médicos así. Viven por y ñarq el dinero. Pero no llegan al 10%.
No condenéis al 90% restante
Empezando porque el 1 interesado en que no se trabaje a destajo 24 h seguidas es el paciente
#1 Es lo que me fastidia de la actual huelga de médicos, que por lo demás estoy de acuerdo. Se quejan de trabajar muchas horas pero piden poder trabajar al mismo tiempo en la privada, lo cual no veo muy lógico a menos que tengas un contrato a media jornada o menos. Piden "estar frescos" para no tener fallos por exceso de trabajo o falta de descanso pero parece que a nada de ello afecta si pueden trabajar en la privada.
#1 Creo que la gente no comprende que los niños/as robados para estas perversiones podrían ser sus hijos/as. Me pone muy nervioso, que los más pijos y asquerosamente ricos puedan violar y abusar de criaturas impunemente. Porque pueden pagarlo todo en un mundo que se vende todo...
#6Pertenecen a los 'Dominican Don't Play', una de las bandas juveniles más peligrosas que operan en España.
Estos angelitos pertenecen a una banda criminal. Deberían juzgarles (con todas las garantias, como a cualquiera) y de ser culpables no volver a dejarles entrar en el país.
#6La mayoría de ellos cuenta con antecedentes penales y cinco se encuentran en prisión por varios delitos. Pertenecen a los 'Dominican Don't Play', una de las bandas juveniles más peligrosas que operan en España.
No creo que solo por ser "panchitos" como tú les llamas, sean culpables.
Según el propio artículo:
"Los vehículos que circulan por el carril interior están obligados a ceder el paso a quienes se encuentren en el carril derecho, independientemente de si pretenden abandonar la glorieta en la siguiente salida."
y después "Otro error común suele cometerse incluso antes de entrar a la rotonda: elegir mal el carril, lo que condicionará todo el recorrido y obliga frecuentemente a realizar salidas incorrectas."
¿Entonces para qué sirven los carriles interiores? ya os lo digo yo, para jugársela porque aunque lo hagas todo bien indicando que vas a salir con el intermitente, alguien te puede bloquear la salida y en caso de accidente, el responsable eres tú.
Sin embargo en Portugal en una rotonda con varios carriles NO se debe circular por el carril derecho salvo para salir en la primera salida o abandonar la rotonda a riesgo de multa. Esto último sí tiene sentido, porque se da un uso al carril interior y otro al exterior. Parecido a cómo funcionan las turbo-rotondas de nuestro estado.
E, insisto, ni un inocente en la cárcel. Eso es lo más justo que existen. Seguro que si prohibimos las denuncias falsas y se persiguen de oficio acabamos con el sufrimiento de muchos inocentes, ¿o solo vale el sufrimiento de las mujeres?
Si algo es bueno, hay que probarlo del revés también. Metemos a cualquier mujer denunciada por maltrato en cárcel unos días? Sí, hombres mueren muchos menos al año, pero mueren. O lo de ni uno menos solo vale si son mujeres?
Meter a inocentes en la cárcel no previene a a nadie de nada.
Espero que, siguiendo tu criterio, encierren a las mujeres que pueden ser culpables, o no, de denuncia falta y querer arruinar la vida de una persona, aunque sea un hombre.
Aunque me imagino que tu criterio es totalmente parcial, con lo que deja de ser un criterio.
Te equivocas, mi ex, que es la que me denunció, sigue viva, sin mácula y libre, a pesar de denunciarme en falso. Así no se ha prevenido nada a costa de joder a un inocente.
Por qué?
Sigue viva mi ex, por cierto. Que no se te olvide. Y las 100.000 denunciantas al año sin condena de sus ex, también.
Nadie ha salvado a esas mujeres por dejar que se denuncie cualquier cosa y siguen siendo muchas menos que hombres suicidados o muertos en accidente laboral. Aunque no salga en las noticias, no es un invento tampoco.
La que podía seguir con su vida sin joder la mía era ella.
La estadística, palabra que has usado tú, dice que ninguno de esos 100.000 hombres denunciado ha matado a su pareja. Tampoco yo. No se ha evitado nada. Se ha causado sufrimiento a muchos hombres para conseguir nada.
Comparo pocas muertes con muchas. Eres tú el que ha usado la palabra estadística. Pues toma estadística.
Es fácil saber que la montaña es muy traicionera, si estás acostumbrado a ir. Yo aquí no veo irresponsabilidad por parte de ella, si acaso un exceso de confianza en su pareja...
No condenéis al 90% restante
Empezando porque el 1 interesado en que no se trabaje a destajo 24 h seguidas es el paciente
Estos angelitos pertenecen a una banda criminal. Deberían juzgarles (con todas las garantias, como a cualquiera) y de ser culpables no volver a dejarles entrar en el país.
No creo que solo por ser "panchitos" como tú les llamas, sean culpables.