Primero, el 90% de las dudas serias que pongo en la IA de programación suelen ser un absoluto desastre.
Segundo, es cierto que Stackoverflow tendrá muchas veces gente respondiendo random pero al menos siempre encuentras algo útil.
Y punto final… de verdad que estas noticias sensacionalistas me dan ganas de dejar de leer meneame
#29 repito, que no me has leído la primera vez, en ausencia de la madre por estar cerebralmente muerta, quien debería decidir es el padre, no los futuros abuelos
#26 "la madre es quien tendría que elegir si quiere seguir con su embarazo".
No, este es el problema, no decide en ningún caso, el aborto está prohibido en ese estado y si estuviera consciente y con capacidades intactas no podría decidir igualmente, incluso todos los integrantes de la familia estuviesen en desacuerdo con tener al bebe. Directamente, no está permitido abortar, esta prohibido y es un delito. Y ese es el quid de la cuestión, el niño pertenece al Estado, pero la familia se encarga de mantenerlo, hasta el punto de esto que indica la noticia al final: "Newkirk dijo que la familia también tiene que lidiar con la responsabilidad financiera de mantener a Smith con soporte vital".
Punto 1: la mujer está cerebralmente muerta -> ni sufre ni padece
Punto 2: estaba embarazada de 9 semanas al morir
Punto 3: el feto, aparentemente, puede desarrollarse en un cuerpo en muerte cerebral
Punto 4: el bebé, cuando nazca, tendrá un padre y unos abuelos
¿Cuál es el razonamiento de desconectar a una mujer embarazada en muerte cerebral y, con ello, hacerla abortar?
Curiosamente en la noticia enviada no dice nada de la opinión del padre de la criatura, sólo de la futura abuela que está conmocionada por ver a su hija en muerte cerebral, respirando, conectada a una máquina
#14 Realmente lo ponia por el pitufeo de dinero en cantidades pequeñas para saltarse los controles de PBC. ¿Hay quien se crea que de verdad le han donado 140 mil napos?
Habra conseguido 30 k de idiotas utiles, y la diferencia hasta los 140 k los ha puesto el mismo de su bolsillo mediante micropagos anonimos para ir lavandolo poco a poco
#9 El problema con Venezuela es más bien que determinada izquierda se empeña en defender a una dictadura bananera que a cualquiera con dos dedos de frente, de izquierdas o de derechas, le da vergüenza ajena.
Lo dudo mucho. Visto la experiencia de las otras crisis, aunque la demanda se redujera cero. Los precios tardarian mucho en bajar. La vivienda no es como la fruta, que se pudre en semanas, sino que se degrada en años. Asi que de golpe se pararia de subir, y luego iria bajando porcentajes ridiculos poco a poco. Eso si si habria alguna oferta ocasional de gente ahogada por las deudas, pero que desapareceria inmediatamente, por gente que paga a toca teja, o colocada a la sareb2 .
#38 Hahahaha. Sabes que hoy en día es menos roja que el periodo inicial 2006-2009. Y los siguientes periodos 2009-2011, 2012-2020 y 2020-actualidaf han ido siendo menos rojas que el anterior
Estar de acuerdo o no con la sentencia es una cosa. A mí como si castran al Dani Alves ese. Pero decir que hay que acabar con presunción de inocencia es una barbaridad de proporciones cósmicas. Y encima es la vicepresidenta de España!
#1 Un impuesto bien impuesto SÍ que frena la especulación. Si se aplica un IBI exponencial, ningún especulador tendría más de 7 viviendas en España, y nadie podría soportar económicamente tener más de 32 viviendas.
Su aplicación, junto a un derecho de tanteo estatal y la imposibilidad temporal de adquirir viviendas que no fuesen destinadas a vivienda principal, implicaría una venta inmediata de decenas/cientos de miles de viviendas que entrarían al mercado y competirían por ser vendidas a precios mucho más bajos que los del mercado actual so pena de tener que pagar el siguiente ejercicio más de IBI de lo que vale el piso. Y todo lo que no compren particulares que lo adquiera el estado para vivienda social EN ALQUILER, nada de "regalar" viviendas a la gente. Alquileres baratos a perpetuidad sí es necesario, pero pagar viviendas a la gente no ha demostrado ser una opción sostenible a largo plazo.
Por no hablar del dinero que se podría recuperar de los especuladores con esta medida.
Es que la única solución al problema de la vivienda es bajar impuestos a la compra de primera vivienda, y subirlos para compras especulativas.
Pero en España justo ocurre lo contrario, si tienes una sociedad inmobiliaria, impuestos mínimos, qué es lo que ocurre? Que especular con un bien de primera necesidad se convierte en algo muy muy lucrativo.
¿¡Pero que le ocurre a la realidad!?
¿No sabe que los economistas han dicho que controlar el precio y poner más impuestos no frena la especulación?
Que estos mismos economistas digan "es bueno que existan muchos pisos en alquiler vacacional"...
Es pura casualidad.
Segundo, es cierto que Stackoverflow tendrá muchas veces gente respondiendo random pero al menos siempre encuentras algo útil.
Y punto final… de verdad que estas noticias sensacionalistas me dan ganas de dejar de leer meneame
Ahora bien, lo que se puede hacer es facilitar el alquiler.
Si una persona compra un piso, esta persona ya no alquila.
Por lo tanto, hay menos competencia para alquilar.
No, este es el problema, no decide en ningún caso, el aborto está prohibido en ese estado y si estuviera consciente y con capacidades intactas no podría decidir igualmente, incluso todos los integrantes de la familia estuviesen en desacuerdo con tener al bebe. Directamente, no está permitido abortar, esta prohibido y es un delito. Y ese es el quid de la cuestión, el niño pertenece al Estado, pero la familia se encarga de mantenerlo, hasta el punto de esto que indica la noticia al final: "Newkirk dijo que la familia también tiene que lidiar con la responsabilidad financiera de mantener a Smith con soporte vital".
Punto 1: la mujer está cerebralmente muerta -> ni sufre ni padece
Punto 2: estaba embarazada de 9 semanas al morir
Punto 3: el feto, aparentemente, puede desarrollarse en un cuerpo en muerte cerebral
Punto 4: el bebé, cuando nazca, tendrá un padre y unos abuelos
¿Cuál es el razonamiento de desconectar a una mujer embarazada en muerte cerebral y, con ello, hacerla abortar?
Curiosamente en la noticia enviada no dice nada de la opinión del padre de la criatura, sólo de la futura abuela que está conmocionada por ver a su hija en muerte cerebral, respirando, conectada a una máquina
En un tiempo seran el 100%.
Habra conseguido 30 k de idiotas utiles, y la diferencia hasta los 140 k los ha puesto el mismo de su bolsillo mediante micropagos anonimos para ir lavandolo poco a poco
Donando dinero a empresarios explotadores!!!
Jaque mate.
¿En serio esta tía es vicepresidenta de un país europeo?
Su aplicación, junto a un derecho de tanteo estatal y la imposibilidad temporal de adquirir viviendas que no fuesen destinadas a vivienda principal, implicaría una venta inmediata de decenas/cientos de miles de viviendas que entrarían al mercado y competirían por ser vendidas a precios mucho más bajos que los del mercado actual so pena de tener que pagar el siguiente ejercicio más de IBI de lo que vale el piso. Y todo lo que no compren particulares que lo adquiera el estado para vivienda social EN ALQUILER, nada de "regalar" viviendas a la gente. Alquileres baratos a perpetuidad sí es necesario, pero pagar viviendas a la gente no ha demostrado ser una opción sostenible a largo plazo.
Por no hablar del dinero que se podría recuperar de los especuladores con esta medida.
Pero en España justo ocurre lo contrario, si tienes una sociedad inmobiliaria, impuestos mínimos, qué es lo que ocurre? Que especular con un bien de primera necesidad se convierte en algo muy muy lucrativo.
¿No sabe que los economistas han dicho que controlar el precio y poner más impuestos no frena la especulación?
Que estos mismos economistas digan "es bueno que existan muchos pisos en alquiler vacacional"...
Es pura casualidad.