#88 eran cosas distintas, lo de los coches por el precio de las marcas europeas, y lo externalizar porque hay productos para los que ya no hay fábrica ni cadena de priducción que las haga en Europa, me estaba acordando de las farolas que había por ahí un artículo sobre este producto concretamente, la pintura creo que también.
#43 es parte de la manipulacion de estas ratas si estas en contra de la invasion Rusa Otanista, si estas en contra de que los rusos continúen eres Otanista , si que crees que ucrania esta en su derecho a defenderse otanista , si crees que hay vigiliar a rusia y prepararse por si acaso Otanista.
Si eres europeista Otanista.
Ellos solo desinforman ,agitan. Solo estan a favor de desarmarse y de que putin pueda invadir , de manual de agente provocador , esas son sus propuestas , Desinformar , controlar y promover una retorica para que la gente este en contra de preparar una defensa contra una posible agresion y generar division interna.
Por eso necesitan llamar Otanista a cualquiera que se muestre en contra de su propaganda para desacreditar la lógica , acordaros los personajes que se codeaban con esta gente al principio de la invasion gente con el logo de wagner.
#104 La OTAN nunca ha sido una organizacion defensiva, si lo hubiese sido en algun momento deberia haberse disuelto al dia siguiente de la disolucion del Pacto de Varsovia.
Es tan obvio que la OTAN es el brazo militar de los EEUU para mantener controlados a los paises de la UE que da pena hasta decirlo.
La OTAN no son solo armas, son procedimientos, son formas de entrenar, es la integracion de distintos tipos de armas, etc etc, y todo eso lo controla EEUU, porque si mañana EEUU se decide retirar de la OTAN esta quedaria herida de muerte.
Por no hablar la cantidad de equipamiento de EEUU que tienen los ejercitos europeos, equipamiento, armas, sistemas, etc que necesitan un mantenimiento y que si no te lo dan... pues como que te quedas con unos juguetes muy caros.
¿Sabes que los unicos simuladores de los F-35 estan en EEUU y que no los exportan a ningun lado?, pues si, asi se aseguran de saber en todo momento quienes son todas las personas en el planeta tierra capaces de pilotar dicho avion y tambien se aseguran que ningun pais podra entrenar a sus pilotos sin permiso de EEUU
#178Métete esto en la cabeza, no pongas en boca ajena lo que imaginas. Yo pasaría por las armas a todos los militares que violasen la convención de Ginebra, concretamente a los que atacan a civiles. Eso para empezar. Y me da igual si los civiles son tirios o troyanos.
¿A los militares sólo? Los militares ejecutan órdenes. Órdenes de la organización criminal que defiendes. Los otanistas sois, con las cifras (vuestras cifras) en la mano, la mayor escoria de la humanidad. Los mayores asesinos de civiles del planeta. No eches la culpa solamente a los militares que siguen las órdenes de vuestra organización criminal.
La OTAN es una organización que defiende a sus miembros, y te recuerdo que eso no incluye a Israel. Disuasión mediante la fuerza del grupo y el artículo 5. Enumera por favor cuántos conflictos ha empezado la OTAN como tal, no algunos de sus miembros por cualquier otro motivo. Eso para continuar.
La OTAN participa en las guerras ofensivas de sus miembros. ¿Qué pasa, que si la guerra la empieza uno de los miembros y luego la OTAN se une, ya no cuenta? ¿En cuántos de esos conflictos la OTAN ha respondido a un ataque contra ellos? En ninguno. El artículo 5 solamente ha sido invocado una vez, tras el 11S, para justificar la invasión de Afganistán. Al final Bin Laden estaba en Pakistán, fíjate tú. Y desde luego no fue el país de Afganistán quien cometió los atentados. Otra excusa más para justificar las acciones sanguinarias de la OTAN que persiguen objetivos que nada tienen que ver con la defensa, sino con intereses económicos y geoestratégicos.
Yo sé por qué empezaron las guerras de Irak, tú tiras balones fuera. ¿Lo sabes o no? Pregunta a chatgpt si te da vergüenza abrir un libro.
La primera por la invasión de Kuwait, país no miembro de la OTAN. La segunda por unas armas de destrucción masiva que no existían. ¿De qué se estaban defendiendo los países de la OTAN?
#104 Es curioso, pero cuando lo de Irak, tambien se decia que esa vez era diferente y al final era la misma guerra colonial de siempre, pero con una capa de pintura nueva.
Los civiles muertos no europeos también son seres humanos, aunque a los defensores de esos asesinos despiadados os importen una mierda. En Europa también hicieron de las suyas con los bombardeos sobre civiles en Belgrado. Pero claro, hablas de ahora mismo. Cuando acabe la guerra de Ucrania lo de Rusia será cosa del pasado y tampoco se les podrá achacar nada, supongo. Entonces, ¿por qué no matar si es tan sencillo hacer borrón y cuenta nueva? El ahora mañana será cosa del pasado. Siempre.
Sé que no hablo de santos, pero la OTAN respecto a Rusia es una organización por la defensa.
¿Qué acciones de defensa ha llevado a cabo la OTAN? La OTAN nació antes que el Pacto de Varsovia. Es una organización ofensiva y criminal. Todos sus actos criminales los ha llevado a cabo lejos del Atlántico Norte y ninguno en defensa de sus territorios.
Lo de Irak (la I y la II) son cosas diferentes, y para entender eso hay que saber un mínimo de historia moderna.
Si supieras un mínimo de Historia moderna no estaría defendiendo a la OTAN. A no ser que apoyes sus actos, pero prefiero pensar que eres un ignorante que un cómplice consciente de asesinos despiadados.
Israel poco pinta aquí.
Israel es socio de la OTAN y la reacción de la OTAN ante el genocidio que está perpetrando es de apoyo. Pero ya te he dicho que aunque no los cuentes sobran los civiles muertos.
#43 No, otanista = "podemos destruir Irak, Afganistán, Libia, apoyar un genocidio y ser el mayor asesino del planeta en lo que va de siglo pero ¡huy como haya alguno que decida hacer lo mismo sin nuestro permiso!". La OTAN es, objetivamente, la mayor organización criminal del planeta en lo que va de siglo. Cuenta los civiles asesinados por parte de todos los hijos de puta del planeta y te darás cuenta de cuál es el hijo de puta número uno: USA y su brazo armado: la OTAN. Puedes incluso usar las cifras occidentales y excluir los asesinatos de Israel (que es socio pero no miembro de la OTAN) que aun así, nadie puede competir con semejantes cantidades de sangre civil derramada.
#146 pero el Leaf tenía una batería muy limitante, me refería a que Tesla hizo mainstream la idea de que era posible un coche eléctrico con una autonomía de +400km
Que sí, teóricos, sin pisar, etc etc etc, pero muy lejos de lo que se veía.
A lo que quería llevar es que no hace falta quitar los méritos que si puede tener para afear a la compañía, motivos para esto último lleva dando unos añitos.
#122 primera que apostó a lo grande y con un producto competitivo? Al menos con éxito económico sí, y ha estado por delante en red de cargadores y autonomía mucho tiempo
#63 Está en la agenda de negocios de un pederasta convicto que """se suicidó""" en la cárcel en 2019 y que entre 2001 y 2018 transportó a decenas de niñas a una isla y las obligó a prostituirse, una isla a la que también llevaba a gente para hacer negocios con él, en un avión que llamaban el "Lolita Express". Obviamente, estar en la agenda de negocios de Epstein es un indicio que se debería investigar.
Eso no significa siquiera que Varsavsky se montara en el Lolita Express, claro que hay una presunción de inocencia. De hecho el indicio de haber estado en la isla por estar en los registros de vuelo no se toma tampoco como suficiente para acusar de pederastia, o tendríamos a Donald Trump y a Bill Clinton en la cárcel. Lamentablemente, incluso entre la gente que se tiene registro de que visitó asiduamente la isla, no se han presentado prácticamente acusaciones formales, más que a Ghislaine Maxwell que cooperaba con Epstein.
Del que sí se supo fue del Príncipe Andrés, que fue acusado por una de las víctimas y la silenció con 16 millones de dólares.
#140 Llámalo como quieras, pero los contratos de renta antigua eran vitalicios, siempre que el inquilino pagara la renta pactada, obviamente. Ahora ya ni eso si se declara vulnerable. Pero vamos, una locura quien alquile una vivienda con contrato indefinido, aunque pardillos siempre los hay, acuérdate de las preferentes (instrumentos financieros sin vencimiento de contrato). Mira, una idea, que los llamen "contratos de alquiler preferentes", igual alguno pica
#117 Por supuesto que lo sé, la renta antigua de siempre.
Y por supuesto que se pueden vender con inquilino, pero a precio de saldo.De hecho yo mismo compré un piso hace 7 u 8 años con inquilino, sin verlo, al 50% del precio de mercado (por ese motivo).
En resumen. Si se reestablece la locura de la renta antigua, adiós al alquiler. Sólo un zumbado o un estúpido alquilará un piso de su propiedad.
#88#85 Para mí es lo mismo. Si no tengo la opción de venderlo cuando acabe el contrato, es como si no lo tuviera.
Imagina que lo quiero vender para comprarme un coche, o para un viaje, o para comprarme un apartamento en la playa, es decir, no porque necesite imperiosamente el piso. Si no puedo hacerlo, no es mío.
Y no digamos ya el disparate jurídico que piden de transformar los contratos vigentes en indefinidos, una expropiación en toda regla.
#76 daphoene 
