#54 Primero ¿Qué tiene que ver que cobren por su trabajo con que cumplan la pena integra o no?
Segundo, se supone que si se les ponen en libertad es porque tienen informes que hablan de su rehabilitación. Así que eso ya se hace.
Otra cosa es que ese informe se cumpla el 100% de las veces. Pero para eso está el principio de in dubio pro reo. ¿Es mejor que alguien rehabilitado esté en prisión sin necesidad o dejar salir a alguien que no lo esté al 100%?
#50 ¿Pensar que hay que respetar la constitución es tener un problema? ¿pensar que esta mal que la gente trabaje sin cobrar es malo?
Lo que está claro es que no ves mal que haya gente trabajando gratis o casi... siempre que ese no seas tú. Si eres tú es malo, claro. Y la excusa es que "son malos" (argumento profundo dónde los haya).
Es muy curioso que la gente que de forma simplista divide el mundo entre "buenos" y "malos" siempre se considere a si misma dentro de los buenos. Y no tenga además problema en hacer cosas malas, siempre que sea "a los malos".
#40 Eso que "nadie se preocupaba" es falso. Mucha gente protestaba y estaba dispuesta a ir a la cárcel para acabar con ello.
Salvo que hables de esa época de extraordinaria placidez, dónde las mujeres tenían el servicio social. Aparte de otras lindezas que prefiero no comentar.
#30 Es decir, Marx estaba en contra los niños explotados en las minas. En contra de lo que has afirmado en el mensaje anterior. Nada más que decir.
Y estoy absolutamente convencido que Marx en esta época no diría lo mismo. En 1900 eran 9 años, en 1950 eran 14 años, hoy son 16 años... el mundo avanza. Aunque tú quieras volver atrás. Seguro que no piensas que tu ibas a ser de los que tiren de la vagoneta en una mina de carbón.
#42 No, decir que alguien ha dicho una gilipollez no es un insulto. Y lo he dicho sin ningún problema en debates cara a cara. Me temo que tú cara a cara no dices muchas de las cosas que has puesto aquí.
El problema es que no tienes argumentos. Y por eso te dedicas a decir cosas que no tienen nada que ver y luego hacerte el ofendido... no cuela. No quieres debatir, quieres soltar tu soflama y que nadie te contradiga, que no es lo mismo.
2 Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
#3 Esta es la gente que se autodenomina "constitucionalista".
#27 La palabra no es la mejor escogida, de acuerdo. Se pueden proponer de diversas formas, pero no existen hasta que el parlamento las aprueba. Crear quizá no era la mejor forma de expresarlo, pero creo que se entiende.
Segundo, se supone que si se les ponen en libertad es porque tienen informes que hablan de su rehabilitación. Así que eso ya se hace.
Otra cosa es que ese informe se cumpla el 100% de las veces. Pero para eso está el principio de in dubio pro reo. ¿Es mejor que alguien rehabilitado esté en prisión sin necesidad o dejar salir a alguien que no lo esté al 100%?