#18 pues si, una de las soluciones para estabilizar y dar inercia a las renovables es el uso de baterías, ya sean las tipicas de bateria o las nuevas de gravedad (pesos, mover agua a alturas, etc) pero es mucho coste por un "por si acaso" para las empresas, y recordar que red eléctrica española, cotiza en bolsa.
aun asi, necesitamos siempre una parte de nuclear (he visto argumentos que dicen entre un 15-25%), es la que mas inercia aporta con menos emisiones, y a dia de hoy, son seguras. muy seguras.
#6 Se generan mas residuos radioactivos en la industria y en la medicina que en las nucleares.
Aunque no tengas nucleares, el país va a seguir con residuos radioactivos de otras fuentes.
Ademas, estas exagerando tela, los residuos, son bastante fáciles de gestionar con seguridad durante el tiempo que quieras y ocupan muy poco espacio.... pero es que aun así, como te dice el video, Francia tiene 57 centrales. ¿Crees que ante el apocalipsis que predices nos vamos a librar?
Las nucleares son las que pueden aportar estabilidad y seguridad sin emisiones y con un indice muy muy alto de seguridad. Todo esto es medible, no son opiniones.
#171 y aun así estaban generando el 10% de toda la energía del sistema en el momento del corte.
lo que no se puede criticar que que cuando se necesitaban estaban apagadas y usar eso un argumento en contra de la nuclear... por que eso es desconocer como funcionan. El sabe que ante el cero tienen que apagarse, y que tardan días en volver a estar operativas. Ni fueron las causantes del problema casi seguro, ni se les puede criticar que tarden días en arrancar cuando realmente son las que ofrecen la estabilidad a toda la red sin emitir co2.
que esa es otra, francia tiene 59? creo que eran, tu crees que si esas desgracias de las que hablan pasan allí, no lo vamos notar? que sentido tiene quedarnos a cero de nuclear si a estamos rodeadas de ellas...
#45 pues me da que el problema que causó todo no esta relacionado con las nucleares precisamente, pero heee, la débil es la nuclear.
mira, segun tengamos mas y mas problemas, os acordareis de estas cosas.
por cierto, la primera electricidad que recibimos en el norte, venia de francia, nuclear, y en el sur era de las hidroeléctricas, luego tambien estaba el ciclo combinado. no eran las renovables las que estaban ahí... dices que son "ágiles y seguras", si, y también complicadísimas de gestionar aparte de que no se puede estimar la producción al depender del tiempo.
hablas de greenpeace. verdes que hacen negocio con el carbon en alemania... ten un poco de dignidad.
Mira, la nuclear, es necesaria para garantizar la estabilidad, lo único que os jode, es que cuando de verdad necesitabamos una electricidad potente, medible y gestionable, no la teníamos por que si, es cierto que al apagarlas, se tarda en volver a poner en marcha, pero eso que dices de que no son seguras, es falso. Infórmate sobre fukishima, o chernobil, fue mas un tema humano. En fukushima, estaban advertidos de lo que podia pasar, y pasó, pero la empresa decidió no hacer nada al respecto por temas económicos. acabo de dejarle esto a otro usuario youtu.be/Ef1N3jP9pJg?si=AGbzT_5R1j3HxI_1 dale una visual.
#31 madre mia, se apagaron por el cero absoluto que hubo en la red, precisamente!!!!!
todos los protocolos de todas las centrales nucleares del mundo dicen que ante un cero en la red, hay que apagar las centrales por seguridad.
se simula una vez al año en todas las centrales este mismo problema. Estaban apagadas, por que hay que apagarlas en caso de caida de la red. Lo unico cierto, es que cuesta mas arrancarlas otra vez que otros tipos, nada mas. Y eso parece que le joda, cuando la unica que te puede dar para solucionar el problema esta apagada.... pues te jode, pero tiene que ser asi.
#36 no, hubo muchos problemas en esa central. los generadores, estaban en zonas inundables, y se les advirtió varias veces, fue la empresa que por temas económicos no decidió hacer las reformas necesarias.
por eso, deben ser publicas, no estar en manos privadas, como por ejemplo, Redeia, como pasa en españa.
#5 menuda manera de retorcer la realidad colega. para empezar el sistema de refrigeración es distinto en segun que central. Para seguir, es el protocolo que tienen TODAS las centrales nucleares ante un cero en la red. Se deben apagar, y claro, si no hay electricidad en todo el país, hay que usar generadores. Como en un puto hospital, que pasa si en un hospital falla el grupo electrógeno? se lía parda, pues bien, en una central no tienen uno, si no varios sistemas independientes para producir electricidad en caso de un cero absoluto. y no solo eso, si no que hay varias maneras de refrigerar. en una central nuclear, todo esta redundado, varias veces incluso.
bah, pero que mas da. os ha calado el mensaje. Afortunadamente, pasara como con la eólica, todo el mundo la veía bien, hasta que te llega a tu zona, entonces, todos la rechazan, por que esto lo vi en Galicia, de apoyar las renovables a que ahora el mensaje de TODAS las asociaciones ecologistas sea "renovables si, pero no así". No queda una que defienda las renovables, han destrozado literalmente las zonas mas vírgenes que teníamos.
Según tengamos problemas con la red eléctrica, cosa que espero no vuelva a suceder, pero me temo que si sucedera, y cada vez con mas frecuencia, os iréis dando cuenta del jardin donde nos estan metiendo. Las nucleares son necesarias para la estabilidad de la red, y las renovables, tienen muchos, pero muchos problemas.
Esta mintiendo, no estaban a cero. estaban produciendo poco, pero no cero. Una vez que se cae toda la red eléctrica, se apagan las centrales nucleares por seguridad. Por eso estaban apagadas, no por que les dio la gana de apagarlas, es un tema de seguridad, si la red cae a cero, tienen que cortar la produccion. PUNTO.
Y si, tardan mas en arrancar que la hidroeléctrica por ejemplo, pero las nucleares no generaron ningún problema: se apagaron por el cero general, y tardan mas que las otras en volver a funcionar. si se refiere a que las necesitaban para dar electricidad por que las otras se fueron a la mierda, y que estaban apagadas, tiene que saber que era por ese motivo, no estaban apagadas por que si.
Vamos, Sánchez usando los argumentos a su favor, da igual la realidad.
y por lo que se ve en muchos comentarios, este mensaje esta calando bastante, pero como digo, es falso y se puede comprobar. Mismamente en todas las centrales nuclares se hacen todos los años simulaciones de cero en la red, y el protocolo es ese precisamente: apagar las centrales.
O no tiene ni puta idea de lo que esta diciendo, o esta retorciendo la realidad para ajustarla su relato, que que viene a ser una mentira. Aunque quizas sean ambas cosas, no tiene ni puta idea y miente a sabiendas.
#6 pues si, son todos capitalistas, unos con medidas mas sociales, otros mas conservadores, pero en esencia todos trabajan para mantener el mismo sistema que nos esclaviza.
Tu vota por quien te de la gana pero vamos, no me digas que unos son mejores que otros, por que por ejemplo ahora, tenemos al psoe y sus lamebotas gobernando con las mismas leyes que con rajoy, ahi tiene la ley laboral con la misma indemnización por despido o la ley mordaza ampliada, a la vez que cuando hay protestas te mandan una tanqueta, y si hablamos de eeuu, obama fue el presidente que mas misiles lanzo en toda la historia.
venga, sigue engañandote a ti mismo pensando que unos son mejores que los otros, son la misma puta clase politica de mierda.
Por otro lado, el "y tu mas" no hace inocentes a los tuyos. El psoe y el pp son basura. Dejad de intentar lavar la cara al psoe, no hacéis ningún bien para la "izquierda" con esos argumentos de preescolar.
#14 señala el machismo de unos insultos anónimos por internet (tiene la piel muy fina) pero no habla de las chicas a las que pagaba abalos. eso no es misoginia.
#7 que poca vergüenza. ¿os dais cuenta que para blanquear al psoe hacéis siempre lo mismo?
y no me hables de mazon o del pp, dan puto asco y por mi los metía a todos presos. o mejor, los tiraria en medio del mar y a tomar por culo.
pero no me jodas, vas a decir que lo de esta gente es normal y que no hacen nada malo? pero si los están pillando en renuncios cada dos por tres.
pero es que ademas, esta señora ahora se lamenta de los insultos, y dice que eso es misoginia pero no habla de la actitud de abalos pagando señoritas. cosa que al parecer, ella sabia perfectamente. en un partido que va de abolicionista, por cierto. mas hipocritas no pueden ser.
y si el argumento es, no me lo creo, pues bueno pues eso pues fale. pero no vengas con chorradas de que los otros son peores, si, lo son, pero eso no hace buenos al psoe.
ambos, pp y psoe deberían estar lejos del poder por el bien de todos.
aun asi, necesitamos siempre una parte de nuclear (he visto argumentos que dicen entre un 15-25%), es la que mas inercia aporta con menos emisiones, y a dia de hoy, son seguras. muy seguras.