#108 Cuando vas por la calle, incluso cerca de colegios o parques, nadie valida tu edad verificando tu identidad (y almacenándola para luego).
Peregrina comparación haces, pero en realidad viene bien: El espacio público guarda similitud con el digital, que también es público. Deberíamos defender el derecho a pasear anónimos por la calle (o red social).
#44 También creo que se debe legislar sobre ello pero teniendo cuidado con acrecentar el poder del big data, los cambridge analytica, el palantir y otros actores más chapuceros pero igualmente peligrosos como un ministerio del interior y su UCO o policía nacional.
¿Qué bien se pretende proteger? ¿El libre desarrollo de un niño? ¿El funcionamiento sin injerencias extranjeras de una "democracia"? (Perdón por las comillas, si no, no me sale). Han mezclado varios temas convenientemente y como resultado perderemos la libertad de interactuar en la red. O lo haremos, pero luego nos olvidamos de llegar ni a concejal.
#33 ¿Crees que se quedará fuera? En Dubái 2026 no, pero en Davos 2025 Pedro mencionó el concepto de "pseudonimato", es decir, pseudónimos de cara al público pero asociados a una identidad real accesible en caso de delito o investigaciones. Como pedirle ahora la IP al juez por un comentario delictivo pero consiguiendo directamente el DNI. Mascado para cuando la policía patriótica necesite consultar datos sucios de 50 y pico diputados de Podemos en sus bases de datos.
#5 No te preocupes, con el tiempo pedirán el DNI para entrar. Aquí y en cualquier página que acepte comentarios. Después de dar el DNI, opinas sobre el gobierno o la policía.
El humor si da en el clavo es un martillo que hace risa y otras, como ésta, va tan desubicado que no sé ni criticarlo. Me da que Ponce, padre, ha sido aturdido por la burda maniobra de "protejamos a los niños".
Pero en general, que todo acuerdo con la admon publica sea papel mojado hasta que se publique en formatos abiertos y legibles por maquinas (nada de escaneos chungos).
El artículo es derrotista en cuanto aborda el tema de la repsonsabilidad legal de los directivos. Primero, que no se puede porque el PP no lo apoyará. Segundo, que la legislación europea habla de las entidades jurídicas y no de sus altos cargos. Tercero, que Zuckerberg es californiano y no le podríamos juzgar.
Bueno, Brasil ya le dijo a Twitter: O cumples lo que dice nuestro juez o te cerramos el mercado brasileño. Y cumplieron.
> ”El PP ya ha advertido de que votará en contra si el paquete mezcla la protección de menores con lo que considera “un sistema de monitoreo ideológico”.
Anda, los que faltaban, tan sólo interesados en los mecanismos de vigilancia y dejando vía libre a los tecnooligarcas.
#3 Si los adolescentes quieren espacios digitales de socialización, los encontrarán, y estos espacios también serán susceptibles de propaganda.
El resto de medidas y principalmente la responsabilidad legal de los directivos en casos de difusión activa de desinformación o manipulación algorítima, sí que pueden reducir la propaganda engullida por adolescentes, adultos y viejos.
#1 Está criticando la respuesta popular, bueno, de algunos, a este caso, capaz de salir a la calle quejándose de la sanción pero no por temas que suponemos más importantes.
> Ahí, curiosamente, la calle ya no parece tan urgente.
> los médicos que salen del MIR quieren un salario digno sin tener que trabajar 14 horas diarias.
Mucho SOS por la sanidad pública pero para eso hay que promover una cultura de políticos competentes, responsables y que gestionen honestamente los recursos públicos, para que los médicos tengan condiciones dignas y para que no cunda el miedo de "es que me roban los impuestos así que voto libertaz".
#2 > Si alguien te amenaza por teléfono el responsable penal es la persona que te ha llamado, no el propietario de Vodafone.
Pero si alguien te amenaza estafa por teléfono con el conocimiento y connivencia de Vodafone, sí hablaría de pedir responsabilidades a Vodafone. No digo que ocurra, pero si ocurriese, no debería permitirse que una empresa salga beneficiada de las actividades ilegales que ocurren utilizando sus sistemas. Demasiado conflicto de intereses.
> Si alguien vierte desinformación, los medios de comunicación no deberían ser responsables de los actos de aquellos que los utilizan.
Pero si alguien vierte desinformación en un medio (digital) y se demuestra que hay una promoción activa de esos contenidos para beneficio de la empresa (sea beneficio económico directo o más ambiguo como intervención en elecciones), yo sí hablaría de responsabilidad legal de la empresa y directivos.
#31 alhambre 