Si quieren hacerlo y no tienen valor, lo más fácil es ir a una comisaría, aunque sea con una pistola simulada que los van a coser a tiros. Así, que la teoría esa de que tirotean institutos para suicidarse te lo estás sacando de la manga, por mucha "misión suicida" que sea.
Tal como está USA ahora mismo dan ganas de llevarles la contraria en todo, más que nunca. UK puede que les haga caso porque tienen más exposición al no tener el paraguas de la UE, y puede que den prioridad a llevarse bien.
145 países ya han reconocido al Estado palestino, entre ellos España y otros europeos. No creo que cambiara mucho que lo reconozcan Francia y/o UK. Con que USA bloquee cualquier resolución en el Consejo de Seguridad es suficiente. Lo peligroso para Israel es una prohibición del comercio con Europa y otros paises. Lo demás es ruido.
#20 Sí, los seguros van a fabricarte las piezas para tu coche.
Esto es como si compras algo y la empresa que lo fabricó quiebra mientras está en garantía. Corre a que te lo reparen o sustituyan. Puedes hacer cola detrás de todas las empresas que tienen deudas sin cobrar.
#26 Ya existe el derecho a contrato vitalicio de vivienda a precio fijo, incluso se puede dejar en herencia, se llama compra de vivienda.
Claro que si pretendes que la compre otro para disfrutarla tú me temo que eso no va a ocurrir.
Dedicada a todos los que alguna vez pensaron que vivir de alquiler y no ser nunca propietario de una casa era una elección.
Nadie en su sano juicio viviria de alquiler sin ser dueño de al menos una casa (aunque sea por hipoteca).
Los que lo hacen es por obligación.
Pasarse la vida pagando cuotas y que la casa nunca sea tuyo no es una opción de vida, es una condena.
Esta es la realidad de vivir de alquiler, la propiedad es necesaria para tener un sitio donde caerte muerto. Recordemos que el número de personas con casa en propiedad no para de bajar.
#29 Es que tampoco sabes si quien alquila esta casa necesita esa renta por ejemplo para pagarle la residencia donde vive su madre.
Lo que tiene que ser es que el estado ponga al servicio de la gente viviendas de alquiler a precio ajustado, pero eso no lo va a hacer nadie, porque muchisimos millones de personas perderian mucho patrimonio, asi que por mucho que digan en campaña lo que digan ningun partido lo va a hacer, ni ahora ni nunca ( a corto o medio plazo al menos)
#25 Voy a caer un poquito en tu descontextualización que lleva a escenarios que guardan muy poca relación con la noticia: Si hay viviendas vacías, sí. O si hay pisos turísticos, sí, se debería trasladar el problema a la propiedad privada en una sociedad "utópica", aunque entiendo que es algo bastante radical y difícil de hacer.
Para casos extremos como este, entre joderle la vida a una mujer de 80 años o recortar un pelín los ingresos de un particular, ya no me parece una cuestión utópica sino de simple humanidad, pero qué se le va a hacer si en España la propiedad privada es un derecho constitucional y la vivienda un bien de mercado.
#4 Imagino que tras escribir esto has salido en la calle a buscar a alguien que no tenga donde alojarse y le has invitado a tu casa, porque precisamente eso es lo que estas pidiendo que hagan los demas.
#4 pues vale. aplica ese mismo argumento para todos los problemas que son responsabilidad de la administración pública y acabarás convirtiendo tu propiedad en un centro de salud, un centro educativo, una vivienda social, etc... ánimo y fuerza que la vas a necesitar! si en vez de ponernos a "parar desahucios" nos pusiéramos a hacer cooperativas de vivienda y a exigir vivienda social... pero claro, para eso hay que trabajar y movilizarse todo el año y no pegar cuatro gritos un rato antes de un desahucio!
me acabo de enterar de que el simple hecho de estar al día de pagos te da derecho a quedarte en un inmueble hasta que a ti te dé la gana y no hasta que quiera la propiedad... qué cosas! que no tenga otro techo bajo el que vivir es problema de las administraciones públicas y la solución no debe trasladarse a la propiedad privada de un inmueble
Interesante el comentario de ATOMIC CHERRY. Los ataques realizados por el Servicio de Seguridad de Ucrania no traerán consigo ningún cambio significativo, ni en el plano militar ni en el político. El conflicto rusoucraniano es, ante todo, una guerra terrestre de gran escala basada en el desgaste. La presencia o ausencia de bombarderos reliquia en la Federación Rusa no tiene ningún efecto ni sobre el equilibrio de fuerzas ni sobre la naturaleza de las operaciones militares. De hecho, se trata de unidades de combate inaplicables en cualquier escenario militar real. Incluso en una hipotética guerra nuclear con misiles, para la cual supuestamente se conservan, serían destruidos incluso más rápidamente que durante un acto de sabotaje. ¿De verdad creen que un ataque nuclear preventivo con misiles sería menos inesperado o letal que una ofensiva con drones FPV?
¿Esto afecta de algún modo la posición negociadora de Moscú? No, porque los argumentos rusos se basan precisamente en la capacidad… » ver todo el comentario
#24 que es eso tan grave que ocurrió en Yemen , atacar barcos en esa región se lleva haciendo toda la vida , la guerra de los petroleros fue todavía más terrible que está con más armas , en.wikipedia.org/wiki/Tanker_war
#17 Pues claro.
Es que la "noticia" es una flipada del carajo. #9
A ver #15, a los gringos Yemen no les importa una mierda e incluso el paso de Suez tiene una importancia relativa para su comercio (spoiler: el canal de Panamá es suyo, sus rutas con Asia van por el Pacífico y las de Europa cruzan el Atlántico).
No se van a poner a dilapidar una millonada para eliminar a cuatro mataos con la que tienen liada en medio mundo y un presidente que, de propina, es un inútil en geoestrategia. Bueno y en casi todo lo demás también.
Y también creo que las cosas van más por lo que comenta #29
EDIT: Hasta Rusia tiene una importancia relativa si comparamos la que tienen liada con China, que de momento no pegan tiros pero nada se puede descartar en guerras proxy.
#10 Decir que EEUU ha sido humillado por los hutíes es como decir que todo el planeta fue humillado por los piratas somalíes hace 10 años, o que Europa fue humillada por los Piratas de Berbería durante tres siglos. En los tres casos, la única solución duradera era conquistar y ocupar el territorio de quienes lanzaban los ataques, pero en el caso de Yemen nadie está dispuesto a hacerlo, por los beneficios de hacerlo están a años luz de compensar los costes. Lo mismo que con Somalia hace una década.
Los únicos humillados aquí son Trump, Hegset, y el resto de subnormales que creyeron que lanzando unas cuantas bombas iban a ser capaces de detener los ataques de los hutíes al tráfico marítimo en el Mar Rojo.
Si quieren hacerlo y no tienen valor, lo más fácil es ir a una comisaría, aunque sea con una pistola simulada que los van a coser a tiros. Así, que la teoría esa de que tirotean institutos para suicidarse te lo estás sacando de la manga, por mucha "misión suicida" que sea.
Esto es como si compras algo y la empresa que lo fabricó quiebra mientras está en garantía. Corre a que te lo reparen o sustituyan. Puedes hacer cola detrás de todas las empresas que tienen deudas sin cobrar.
Claro que si pretendes que la compre otro para disfrutarla tú me temo que eso no va a ocurrir.
Nadie en su sano juicio viviria de alquiler sin ser dueño de al menos una casa (aunque sea por hipoteca).
Los que lo hacen es por obligación.
Pasarse la vida pagando cuotas y que la casa nunca sea tuyo no es una opción de vida, es una condena.
Lo que tiene que ser es que el estado ponga al servicio de la gente viviendas de alquiler a precio ajustado, pero eso no lo va a hacer nadie, porque muchisimos millones de personas perderian mucho patrimonio, asi que por mucho que digan en campaña lo que digan ningun partido lo va a hacer, ni ahora ni nunca ( a corto o medio plazo al menos)
Para casos extremos como este, entre joderle la vida a una mujer de 80 años o recortar un pelín los ingresos de un particular, ya no me parece una cuestión utópica sino de simple humanidad, pero qué se le va a hacer si en España la propiedad privada es un derecho constitucional y la vivienda un bien de mercado.
Planificado y ejecutado por Ucrania con drones ucranianos.
Pero la propaganda necesita decir otan para que la humillación sea menor.
¿Esto afecta de algún modo la posición negociadora de Moscú? No, porque los argumentos rusos se basan precisamente en la capacidad… » ver todo el comentario
Es que la "noticia" es una flipada del carajo. #9
A ver #15, a los gringos Yemen no les importa una mierda e incluso el paso de Suez tiene una importancia relativa para su comercio (spoiler: el canal de Panamá es suyo, sus rutas con Asia van por el Pacífico y las de Europa cruzan el Atlántico).
No se van a poner a dilapidar una millonada para eliminar a cuatro mataos con la que tienen liada en medio mundo y un presidente que, de propina, es un inútil en geoestrategia. Bueno y en casi todo lo demás también.
Y también creo que las cosas van más por lo que comenta #29
EDIT: Hasta Rusia tiene una importancia relativa si comparamos la que tienen liada con China, que de momento no pegan tiros pero nada se puede descartar en guerras proxy.
Los únicos humillados aquí son Trump, Hegset, y el resto de subnormales que creyeron que lanzando unas cuantas bombas iban a ser capaces de detener los ataques de los hutíes al tráfico marítimo en el Mar Rojo.