La madre atribuye las llamadas al ex. Le ponen medidas cautelares al ex, que le impiden ver a la hija durante 3 años. En esos 3 años, NADIE absolutamente tiene la fantástica idea de localizar quién ha hecho esas llamadas y desde qué teléfono, lo que habría evitado al padre no poder ver a su hija durante 3 años y a la hija no poder ver a su padre durante el mismo tiempo.
Sí, al final ha salido absuelto y puede volver a ver a su hija. Pero los 3 años perdidos, no se los devuelve ni a el ni a su hija, nadie.
#8 ¿Quieres decir que cuando pasen los 5 años si no desean renovar el contrato pueden permanecer en la vivienda? No lo creo... En todo contrato de alquiler, mientras las condiciones establecidas en el contrato se cumplan, los contratos son prorrogables automáticamente hasta los 5 años en particulares. Pero eso es hasta ahora así.
#4 A mí que me digan qué parte de la ley se ha cambiado, porque me parece que es exactamente como antes. A no ser que sea como dice #2 que hayan quitado cuando necesitas el piso para tí o tus hijos. La noticia no dice prácticamente nada.
#8 Pero a la izquierda le gusta simplificar con que todo lo público es bueno y lo privado es malo. Y así nos va. Con administraciones públicas que no hacen bien su trabajo.
No se lo está diciendo a nungún niño y creo que todo el mundo sabe a qué se está refiriendo. Un monstruo, sí. Alguien que hace este tipo de cosas, no se le puede humanizar.
Es obvio que quién hace estas cosas es un monstruo.
Decir que es una persona normal, humaniza demasiado a este tipo de personas. No merecen eso. Un elemento que hace este tipo de cosas, no se comporta como un ser humano normal.
Y se hace por ideología, porque os interesa decir que no es un monstruo, sino un hombre. Y así, echar la mierda que hacen estos tipejos a todo el sexo masculino en general, porque es lo que políticamente os interesa. No entiendo qué ganáis con ello, pero es el relato que tenéis constantemente, que es parecido al relato racista de echar la mierda que hacen unos pocos a toda una raza.
"Al contrario, ella les acusaba de haberla sedado, aunque no hay constancia ni prueba de ello."
Me parece que a estos les podría pasar un Álves. No hay pruebas fuera del relato de la chica, la única prueba la aporta uno de los acusados para intentar demostrar su inocencia y ella parece que miente diciendo que le han sedado... Mal huele esto.
#2 Eso es imposible. Está directamente en contra de cierto precepto de ciertas leyes. Y todos sabemos que los legisladores y legisladoras no se equivocan nunca...
La madre atribuye las llamadas al ex. Le ponen medidas cautelares al ex, que le impiden ver a la hija durante 3 años. En esos 3 años, NADIE absolutamente tiene la fantástica idea de localizar quién ha hecho esas llamadas y desde qué teléfono, lo que habría evitado al padre no poder ver a su hija durante 3 años y a la hija no poder ver a su padre durante el mismo tiempo.
Sí, al final ha salido absuelto y puede volver a ver a su hija. Pero los 3 años perdidos, no se los devuelve ni a el ni a su hija, nadie.