#1 "se supone que no hacía nada malo"
Hombre, es uno de los capos de la mayor organización criminal y delictiva de la historia de la humanidad, si te parece poco.
Por cierto, ¿Hay imágenes de la "detención"?
Lo digo porque yo, de la palabra de un arzobispo, me creo bien poco.
#4 Y luego el hecho de considerarla funcionaria pública para poder acusarla de malversación, por el hecho de haber dado una cátedra en la que no cobraba. Cogido por los pelos como poco.
#4 y la izquierda traiciona sus principios morales una y otra vez, como demuestra la noticia. Pasa de excusa a autoinculpación ella misma en una sola frase.
La gente que habla de "trabajo" en genérico, como si fuese lo mismo estar bajo el mar de plástico que entrenando a un tenista se podía meter su opinión de mierda por el orto mientras silban el himno nacional.
Pero la gente volverá el año que viene. Se matará por comprar su entrada aunque la pongan a 1000€ y se tengan que tirar conectados horas y horas para conseguirla. Volverán a ir aunque vuelvan a poner en riesgo su integridad física, aunque les traten como a ganado.
Lo importante es decir que han estado, que la experiencia sea mala es secundario.
#15 ajam, a eso sabemos jugar los dos.
Traducción de tu comentario: encefalograma plano. 0 argumentos a una pregunta simple, ¿qué es para ti la libertad sexual?
Es que acaso.... TVE... la television a la que prohibieron tener anunciantes para que las privadas se puedan llevar todo el pastel.... ¿Ha de ser magicamente rentable sin ingresos?
Acepto explicaciones, incluida la de "lo hizo un mago"
El derecho penal de autor es un modelo jurídico-penal autoritario que juzga y sanciona a las personas por lo que "son", es decir, por sus características personales, su peligrosidad o su forma de vida, en lugar de por el acto concreto que han cometido. Este concepto, originado en la Alemania nazi, es incompatible con los principios del derecho penal moderno, como la legalidad, la seguridad jurídica y la dignidad humana, y por ello es rechazado por la mayoría de las constituciones y sistemas democráticos, que privilegian el derecho penal de acto, centrado en el hecho cometido.
“ la joven se sintió "culpable y responsable de lo sucedido”
¡Bienvenida al mundo!
A ver, lo de la chavala borracha tiene más razón que un santo y lo de la tercera huele desde aquí a me lo follo y luego me arrepiento y le voy a joder la vida. Estamos hablando de casos de su palabra contra la palabra del acusado, si la mujer miente le jode la vida a la otra persona. De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas.
De todas maneras menuda borde, no me extraña que sea forense porque de oncóloga me la imagino dando los diagnosticos de la siguiente manera.
-Despues de analizar los resultados tengo dos noticias para usted, una buena y otra mala, la mala es que tiene cáncer.
-¿Y la buena?
-Que no lo a sufrir mucho tiempo.
#5 Pues no sé a mi me parece que enseñar un poco de sentido común no está de más.
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de la madrugada para llegar a la parada del autobús, pero coño, el mundo no es tan sencillo.
Decirle a la gente que haga lo que le de la gana que son libres y el resto del mundo ha de respetarlas es directamente engañarlas, el mundo no es tan bonito. Ojalá algún día lo sea, pero hoy no.
Hay que enseñar que hay peligros, y hay que enseñar como evitarlos.
El pánico porque te digan que estás "culpabilizando a las victimas" no puede privarnos de enseñar a la gente a ser precavida.
No le puedes decir a la gente que está bien irse con dos maromos que acaba de conocer en una discoteca a un polígono abandonado con un colchón porque ellos TIENEN la obligación de respetarla. Porque ellos pueden pasarse la obligación por el forro de los cojones.
Y no creo que eso sea culpabilizar a la victima ni mucho menos. Es enseñar sentido común básico.
#4 El in dubio pro reo lo aplica el juez, no la forense, y es (en su aspecto probatorio) dudar de que el reo cometiese el delito, o de las pruebas, no sugerir que tuviese razones para cometerlo...
#64 La mitad, querido. Y la mayoría, navarros. Los navarros fascistas conquistaron Gipuzkoa y Bizkaia para Franco. No nos vendas motos, que dejas a Pío Moa como un bachiller.
Los revisionistas dais más pena que risa. O, bueno, no sé...
Pues eso.
Hombre, es uno de los capos de la mayor organización criminal y delictiva de la historia de la humanidad, si te parece poco.
Por cierto, ¿Hay imágenes de la "detención"?
Lo digo porque yo, de la palabra de un arzobispo, me creo bien poco.
1M€? que tienen esas viviendas?
Por cierto no hay inquilinos en esas propiedades, todas son mujeres?
Lo importante es decir que han estado, que la experiencia sea mala es secundario.
Traducción de tu comentario: encefalograma plano. 0 argumentos a una pregunta simple, ¿qué es para ti la libertad sexual?
Es que acaso.... TVE... la television a la que prohibieron tener anunciantes para que las privadas se puedan llevar todo el pastel.... ¿Ha de ser magicamente rentable sin ingresos?
Acepto explicaciones, incluida la de "lo hizo un mago"
¡Bienvenida al mundo!
A ver, lo de la chavala borracha tiene más razón que un santo y lo de la tercera huele desde aquí a me lo follo y luego me arrepiento y le voy a joder la vida. Estamos hablando de casos de su palabra contra la palabra del acusado, si la mujer miente le jode la vida a la otra persona. De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas.
De todas maneras menuda borde, no me extraña que sea forense porque de oncóloga me la imagino dando los diagnosticos de la siguiente manera.
-Despues de analizar los resultados tengo dos noticias para usted, una buena y otra mala, la mala es que tiene cáncer.
-¿Y la buena?
-Que no lo a sufrir mucho tiempo.
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de la madrugada para llegar a la parada del autobús, pero coño, el mundo no es tan sencillo.
Decirle a la gente que haga lo que le de la gana que son libres y el resto del mundo ha de respetarlas es directamente engañarlas, el mundo no es tan bonito. Ojalá algún día lo sea, pero hoy no.
Hay que enseñar que hay peligros, y hay que enseñar como evitarlos.
El pánico porque te digan que estás "culpabilizando a las victimas" no puede privarnos de enseñar a la gente a ser precavida.
No le puedes decir a la gente que está bien irse con dos maromos que acaba de conocer en una discoteca a un polígono abandonado con un colchón porque ellos TIENEN la obligación de respetarla. Porque ellos pueden pasarse la obligación por el forro de los cojones.
Y no creo que eso sea culpabilizar a la victima ni mucho menos. Es enseñar sentido común básico.
Los revisionistas dais más pena que risa. O, bueno, no sé...
Llamar zoquete y decir que te aburres.
Ale, ondoloin.