#80 No justifica nada, son hechos relevantes que no mencionas.
Me chirria como la resolución del consejo de seguridad condenando la respuesta de Irán y no la agresión de US e Israel.
Resumiendo: "Matar niñas con Tomahawks Ok pero tocar el precio del petróleo es intolerable"
Putin puede estar en esa lista imaginaria pero, para ser justos, deberían estar todos los lameculos sin escrúpulos que han aplaudido las barrabasadas del tio Sam desde la WW2 y nos han llevado al mundo sin reglas en el que vivimos.
Con el antiguo "orden mundial basado en reglas" solo el tio Sam tenía licencia para para dar golpes de estado cuando le convenia, cambiando democracias oor dictaduras, y bombardeando paises a su antojo con el aplauso de europa Ahora es todo más confuso.
Por cierto, crimea fue cedida a Ucrania adminstrativamente por un presidente de origen Ucraniano, en tiempos de la Unión Sovietica. Había un "acuerdo implicito" de que Ucrania se mantendría neutral tras la disolución de la URSS. Ucrania decidió en el 2014, con la ayuda inestimable del tio Sam, de que la OTAN era mejor idea. Puedes unir la linea de puntos o no. Nada de lo que pasa es justificble, pero antes de Trump, ya había juego sucio y violación constante de reglas , acuerdos y tratados, siempre por los mismos poderosos, siempre a costa de los mismos pobres.
#82 Los ocho años siguientes bombardeando el Dombass, que fueron según tu "visión"? Cuantos años más tenían que dejar que se persiguiera a rusofonos? Sí, los que tendrían que criar a sus hijos en sótanos
#68 En 2014 hubo un cambio de régimen previo a la anexión de crimea, promovido por estados unidos (confirmado por nulan en varias ocasiones), con violencia, muertes no aclaradas, prohibición de partidos y señalamiento de los ucranianos de ascendencia rusa.
No es por defender a nadie, es solo por completar tu comentario.
#28 ya, pero eso es Rusia. Y en Bielorrusia también había misiles nucleares apuntando a la UE, iskanders concretamente, pero eso son bombas nucleares tácticas, y estos misiles son bombas nucleares estratégicas, lo cual es una importante escalada.
#6 Apostaron por vender a España por ejemplo, porque mejor nazi/fascista/nacional catolicista, que posible amigo de los comunistas. Mejor asesino de masas, pero que salvaguarde nuestros intereses, que aquellos que pueden hacer tambalear los intereses de la 'élite' económica ante un posible 'contagio'.
Los nazis era de su cuerda, por eso les importaba poco... hasta que ya tocaron sus intereses invadiendo otros países.
#6 y Hitler le dijo que se iba a portar bien. Palabrita del niños Jesús.
”Tan solo quisiera decir un par de cosas más: estoy agradecido al señor Chamberlain por todos sus esfuerzos. Le he asegurado que no hay nada que el pueblo alemán anhele más que la paz, pero también le he dicho que no puedo ir más allá de los límites de nuestra paciencia. También le he asegurado, y lo repito aquí,que cuando este problema se haya resuelto, para Alemania se habrán acabado los problemas territoriales de Europa.
”Y le he asegurado que en el momento en que Checoslovaquia solucione sus problemas, lo que significa que los checos alcancen un acuerdo con sus otras minorías, y mediante medios pacíficos y no la opresión, entonces cesará todo mi interés por el Estado checo. ¡Y se lo he prometido! ¡No queremos a los checos!
#118 De hecho los sistemas aegis navales y los de tierra tienen varias variantes que están especificadas (algunas vagamente, como el de la base rumana de Deveslu) pero todos son Mark 41.
Lo que varía para cada tipo de misil es el cartucho (canister). En un lanzador caben diferentes tipos de cartuchos, por eso se define el Mark 41 como un sistema compatible con tantos misiles tierra-aire, tierra-tierra, señuelos y antisubmarinos.
Es decir, si te interesa usar una variante con cartuchos para un impactador cinético como el SM-3 para otra cosa, sólo has de hacer muy pequeñas modificaciones, de ahí el recelo ruso por tener sistemas de misiles cada vez más cerca de su territorio
Por otro lado, un impactador cinético también es un arma de ataque. Las railgun de EEUU, China o Japón son armas muy destructivas, y no llevan explosivo alguno
#108 El sistema Aegis Ashore es un conjunto de cosas, un kit. La parte fundamental de ese conjunto es el lanzador. Lo tienes todo en el artículo de wikipedia.
Ese lanzador es el mismo en los barcos y en el sistema terrestre, y es perfectamente compatible con los misiles de ataque tierra-tierra que te he mencionado.
Si no te fías de wikipedia, puedes bucear por la página de su fabricante, Lockheed.
Otro día también podríamos debatir la tremenda inocencia que es afirmar que un misil es exclusivamente "defensivo"
Sí — hay información creíble de que en Polonia, en el emplazamiento de Naval Support Facility Redzikowo (cerca de Słupsk) se ha instalado un sistema Aegis Ashore que incluye un lanzador tipo Mk 41 Vertical Launching System (VLS). 
Para explicarlo mejor:
• El artículo de la página del Gobierno polaco afirma que la instalación “comprende el radar AN/SPY-1, el lanzador Mk 41 VLS y misiles SM-3” bajo el sistema Aegis Ashore. 
• Otras fuentes (ej. Army-Technology) también dicen que la nueva base estadounidense en Polonia “comprende … un lanzador Mk 41 VLS” como parte del sistema. 
• Un análisis más técnico dice que la fundación de la base fue diseñada para tres «bases de lanzadores Mk-41» (“launcher foundations”) lo que sugiere que el Mk 41 está previsto para su uso en dicha base
——
Sabéis vuestro problema? Que estáis acostumbrados a que os den las cosas masticadas. Y no todo es así. Este caso es un ejemplo. Decir que no hay algo por qué no aparece en una búsqueda en la página, es de ser como poco, vago.
. Luego te molestará que te llamen NAFO 
Que medio publico critico a Ucrania ?
En que universo paralelo vives tu ?
"tú entre ellos"
Me habras visto criticar el secuestro de civiles para mandarlos al frente.
Tambien lo criticarias si lo hiciese Iran
"Ayyyy esa doble vara de medir."
Para vara con la que te has dado en la cabeza