#2 Y el mío, que es discriminatorio que yo cobre menos solo porque no puedo correr rápido y me tropiezo al regatear. No todo es el físico

#2 Lo que deberían de hacer es igualar el salario de su novio al de ella.

Hacen el mismo trabajo y evidentemente el cobra demasiado

#1 En efecto, así es. Aplicación del artículo 16 del código penal. Es bastante claro.

Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a16

#5 si pero tu te llevas 2 positivos y él, con sus conspiranoias, se lleva 7. Muestra de lo mucho que algunos necesitan ver uqe se les da la razón.

#16 Por sus votos los reconocerás...

#33 Santificado sea su comentario

#18 Go to #5

#22 hubierase aplicado el art. en caso de violencia de género? espera que ya me voy riendo un rato...

#26 Claro. ¿Por qué no?

#26 La violencia de genero es un agravante, no un tipo de delito en si mismo. En caso de violencia de género lo esperable sería que se le aplicará el cambio de pena por desestimiento (Artículo 16) y después un delito de lesiones con agravante por violencia de género (148.4 => https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-148/ )

Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio, pero el cambio de tipo de delito se lo tendrían que aplicar.

Y ahora me dirás que si los jueces no se que, los jueces no se cuanto. Muchos jueces llevan un par de años aplicando la versión más favorable para el reo en casos de violencia de género afectados por la reforma de la ley de integridad sexual. Teniendo en cuenta todas esas revisiones favorables al reo, ¿por qué asumir que no se aplicaría una interpretación favorable al reo en un caso como el que dices?

Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.

#1 Pensaría que ya era irreversible y que los servicios de Emergencias no le salvarían pero le ha venido bien para rebajar la condena. Ha tenido bastante suerte.

#7 Si el hombre hubiera muerto sería asesinato, supongo, por mucho que llamara a emergencias.

#50 para que sea asesinato tienes que haberlo planeado de antemano de otro modo es homicidio (en cualquiera de sus variantes)

#53 Como es el caso, entiendo.

#53 Lo que has dicho es totalmente erróneo. Lee el artículo 139 Código Penal. Hay 4 circunstancias que convierten un homicidio en asesinato. Ninguna de ellas es la premeditación.

Artículo 139.
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.

#50

#73 No tenía ni idea, muchas gracias.

#73 Totalmente erróneo, dice. Y lo habrás dicho sin reírte. Si supieras qué es la premeditación, verías que hace falta para todos los supuestos.
1). Alevosía: "Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente". Requiere de premeditación para poder llevarlo a cabo pues requiere cautela y evitar riesgos. Sin plan, no tiene alevosía.
2) Por precio, recompensa o promesa: El objetivo es conseguir el premio, la consecuencia de producir el asesinato. Por tanto matas con premeditación.
3) aumentar deliberadamente el dolor: es deliberado, sabes lo que haces por tanto hay premeditación
4) facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra: el mismo caso que el 2.

#50

#_82 Sí, majo. Premeditación es lo que tú te inventes. Vete por ahí a marear la perdiz.

https://www.conceptosjuridicos.com/premeditacion/

#1 Más bien se buscó una coartada, la pillaron las càmaras de seguridad de la casa y todos los movimientos extraños que hizo ese día. (como ir trece veces a la nevera)

#12 ir 13 veces a la nevera es inculpatorio? Jdr encima de ser gordo soy sospechoso...

#25 Ir 13 veces puede ser mucho pero puede tener alguna razón. Sin embargo, ponerte detrás de la puerta de la nevera para que no se vea lo que haces es muy sospechoso.

#1 Yo tomo nota, nunca sabes cuando te pueden servir estos trucos legales...
https://knowyourmeme.com/memes/its-a-surprise-tool-that-will-help-us-later

#1 Pues parece razonable, no? Premiar a quien se da cuenta de que ha hecho algo malo y trata de arreglarlo

#29 Cuenta ya se daba, lo que pasa es que se arrepiente.

#32 Bueno, coño, es una forma de hablar

#29
Puede haberse dado cuenta que hacia algo malo y arreglarlo o simplemente le pudo el miedo de ser cazada y arrepentimiento en realidad cero
.

#35 Da igual por qué sea. No es igual iniciar el asesinato y terminarlo que iniciarlo y salvarle la vida a la víctima.

Las penas de cárcel deben ser proporcionadas precisamente por esto. Para que la decisión más racional para el delincuente sea la mejor para la víctima

#77 Recular esta bien tenerlo en cuenta, pero la razón de ello tambien deberia tenerse en consideracion. No es lo mismo recular, por arrepentmiento por ser consciente de que es una maldad, que hacerlo por proteger su culo y que la vida que iba a quitar le importa una mierda.
Piensa que en este caso habia premeditación

#29 Cuando lo dices así parece que se haya saltado un semáforo de un paso de peatones a las tres de la madrugada en una recta con visibilidad perfecta y por donde no cruzaba nadie en ese momento ni había nadie a menos de 200 metros del semáforo.

#38 No, pero es que cuatro años y medio de cárcel no son tampoco lo mismo que quitarte dos puntos del carnet

#29 En meneame las condenas siempre son demasiado bajas salvo cuando un europeo rubio "de los buenos" viola a una chica, en cuyo caso los mismos meneantes harán el pino-puente para justificar que la condena es exagerada.

#29 yo no premiaría cuando alguien hace algo malo.

#55 Pero entre castigar a quien mata y a quien empieza a matar pero se arrepiente debe haber una diferencia a favor de este último, no?

#75 para mí no.

#1 "Tres años por lesiones y diez meses por quebrantar la orden de alejamiento.... durante el cual cogió a su exnovia por el cuello y la estranguló hasta dejarla inconsciente"

https://www.levante-emv.com/sucesos/2024/07/15/caso-wafaa-audiencia-valencia-tres-anos-condena-tuvi-estrangulamiento-exnovia-105659025.html

#8 #18 #21

#34 Tampoco me parece bien.

#103 Yo no he dicho quien es 'malo', ni 'bueno', esas apreciaciones las pones tú. Tampoco he dicho que el estado no tenga ninguna responsabilidad.

Lo que tengo claro es que si alguien está haciendo un negocio y no le pagan o incumplen los términos, hay mecanismos para reclamar esos incumplimientos y mientras se resuelve el conflicto no me parece que haya que dejar a nadie en la calle. ¿Se tendría que encargar la administración? Sí, para eso se necesita vivienda pública a saco, pero no parece que ninguna administración esté por la labor de 'hacer competencia' al 'libre mercado' y a los rentistas que viven del trabajo de otros.

#112 no te gustan los rentistas? Yo estoy a un piso de hacerme rentista. Vivo del trabajo de otros?

#142 Si eres rentista, sí, vives del trabajo de otros.

#158 mi trabajo sería proporcionar vivienda a otros. Y tan a gusto, oiga.

#215 Ten cuidado, a ver si te va a dar una hernia.

#234 me suena a envidia más que a otra cosa. Eres envidioso?

#2 mozart?.

#7 La educación es obligatoria por ley y el currículo se publica en el BOE.
Lo que se cede a las comunidades es la gestión en la que se crean los chiringuitos, que no son educactivos, son básicamente económicos y de segregación poblacional.

#57 No es ironía, es una idiotez

#59 idiotez es la tuya insistiendo.

#56 "Hombre, para que no te salga rentable un alquiler te tienen que subir el IBI un 800%. "

No. No lo has 3ntendido

#9 Había que verte a ti si te robasen tus 17/18 años con tus amigos.

#26 uy....robar tres meses en el sofa de casa, no se si hubiera podido soportarlo.....

En fin, en un mundo en el que los hay que se quedan en casa por gusto ...

#27 Tres meses? Tú tienes o muy mala memoria o muchas ganas de seguir por la linde.

#28 hombre... cuanto duró el confinamiento... ???? recuerdo el inicio pero no recuerdo la fecha de fin, pero la wikipedia me dice 100 días, 3 meses y 8 días, si me quieres dejar por mentiroso por 8 días... pues vale....

#29 y después del confinamiento la vida ya fue normal, no? Ni distancias de seguridad en bares y discotecas, ni mascarillas, ni distancia social, ni toques de queda ni confinamientos regionales...
Cuándo volvieron los adolescentes a tener una adolescencia normal?

#30 lo pongas como lo pongas no es para seguir viviendo de las rentas, que parece que pasaran por una guerra hombre....

luego se queja de que les digan generación de cristal

yo tengo dos hijos adolescentes, 16 y 13 años, y ninguno ha quedado traumatizado por eso... .

#3 lo único mierda que tiene ser calvo es que se tiene más frío en la cabeza en invierno y da más sol en verano, pero te ahorras un dineral en peluquerías

#6 Eso era antes, ahora se gastan lo mismo o más en barbas y cremas....y lo del invierno a mi me encanta llevar el gorro de lana , con pelo acaba sucio y sudoroso.

#8 la grasa de la cabeza tambien mancha

#6 si tienes el pelo largo también te ahorras, yo voy una vez al año, así que, más con lo que dice #8 y #1

#6 Yo tengo una bolsa entera de gorras, que uso en verano, y otra bolsa entera de gorros, para el invierno.
Todo comprado a 5€ en el multiprecio.

Lo chungo es el periodo interestacional, que me obliga a llevar siempre uno de los dos en algún bolsillo.

#13 la gorra la debemos llevar todos los que estamos al sol en las horas centrales del día igualmente, algo que te quite sol a la cara/cuello especialmente en verano.

Tipo bucket de ala ancha o si eres tradicional la boina de toda la vida.

Yo de joven lo llevaba muy corto por el casco de la moto y ya me acostumbré así

#13 "Lo chungo es el periodo interestacional, que me obliga a llevar siempre uno de los dos en algún bolsillo. " -> Yo no podría vivir con semejante dilema..... ¡ menudo dramón !

#13 Has probado con el Finasteride?

#6 Los que se la dejan pelada dedican mas tiempo a ello que los que aún lucen su cabellera natural.

#32 no en peinarse

#32 No, la única pega es raparse cada seis días máximo.

#32 Por otra parte, ¿que es natural? ¿todo lo largo que pueda crecer?, será.

#6 Otro pro, te enteras antes cuando empieza a chispear, tienes una ventaja competitiva si hay poco hueco para cobijarse...

#6 En mi pueblo está a 12 pavos el corte de pelo. Yo me rapo cada dos semanas, así que fíjate el ahorro al año.

#52 ¿cuánto te crece a ti el pelo para tener que ir cada 2 semanas? 😆

#52 Yo voy un par de veces al año, y eso si llega. No me va a sacar de pobre.

#52 maquinilla de afeitar, un espejo de mano para verte el melón por detrás cuando te pongas a contraespejo en el baño, y ni eso te gastas.

#6 para eso estan los sombreros, gorras y demás accesorios

#1 #6 Bueno siempre tienes los sombreros, pero debe de ser una mierda estar calvo en verano y tener que ir con sombrero o untado de crema solar a todos lados. No voy a decir que sea una cuestión de salud pero yo si puedo prefiero no quedarme calvo, si hubiera algún método barato para evitarlo pues lo usaría.

#144 te vas a un país de Hispanoamérica y no tendrás ningún complejo

#144 Lo llaman "peluca" y no es especialmente caro.

#6 Te ahorras un dineral en peluquerías y te hace estar HASTA LA POLLA de tener que raparte cada 3 días para no tener el pelo de Pepe Viyuela.

#6 yo no soy calvo y desde los 17 años no voy a una peluqueria

#180 para recortarle las cejas y esos pelillos que salen en las orejas

#3 Habla por ti. A muchos es lo mejor que les ha podido pasar, que nos ha podido pasar, ni por dinero volvería yo a dejarme crecer el pelo.

Cc #6

#6 No te despeinas, el bronceado es uniforme y los gorros normalmente sólo favorecen.

#6 pero gastan mas en protector solar.

#212 un gorro es el mejor protector solar inventado por el hombre

#6 ser calvo es una mierda igual que lo es ser pequeno, moreno, o sudar mucho. No es el fin del mundo, pero es algo que tu no elijes, así que es una mierda.

#247 ser de un color de piel determinado ( muy blanco o muy oscuro) puede también serlo o no, tener pecas, o tener pelo en la espalda o no, tener los ojos azules o marrones, tener los pies o las manos pequeños o grandes, de todos los problemas que nos vienen dados por genética creo que la altura es el peor, ya que todo está diseñado para una altura media , tanto ser más bajo que la media por mucho como ser más alto que la media por mucho es un putadon, los demás son más inconvenientes que otra cosa

#3 Nada, solo es prueba que los calvos o en camino de ello somos más evolucionados

#3 estar calvo no merece que te de un jamacuco por tomar mierdas, haz como toda la vida y compra sombreros bonitos

#3 a mi me la suda bastante, desde los 17 que me rapo la cabeza. Lástima que no sea calvo en el resto del cuerpo porque el pelo me molesta bastante.

#3 Y es una mierda por culpa de las mujeres. Al igual que las mujeres piensan que el hombre es una mierda si las ve sin tetas y culo plano.

#139 Si pudiese elegir, preferiría calvas con tetas y culo.
Mi mujer dice "deja de leer tonterías".

#1 Sé que se me va a acribillar a negativos por aquí, pero bueno, la pregunta del titular es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.

Que sí, que entraremos en lo de que el PP está destruyendo la sanidad pública para meternos por las narices la privada, pero es un poco una muestra de cómo ciertas "preguntas" iniciales, si nos descuidamos, pueden tirar de falacias para argumentar un discurso específico.

¿Que los medios de comunicación están financiados por las empresas de alarmas y la gente va y las compra?

Pues de acuerdo, pero como comenta #20, no hagamos conexiones absurdas a modo de pregunta, porque las alarmas son simplemente un método de prevención, igual que los seguros o igual que ponerse el cinturón de seguridad.

Su función es por "cuando te pase a ti", si es que te pasa, que esperemos que sea nunca.

#19 La pregunta del titular no deja de justificar la adquisición de una alarma, si es que consideras conveniente adquirirla.

#24 Tienes razón, pero quizá colaboren a su sensación de necesidad lo que supone un aumento del precio artificial.

#24 De la manera que te expresas, no sé porqué tendrían que ponerte votos negativos. 
Con respecto a lo que dices de que la gente compra alarmas porque se anuncian en medios financiados por las empresas de alarmas, creo que la cosa no se queda ahí.
El negocio de las alarmas es muy lucrativo económica y políticamente. Los ladrones y los okupas son una peste pero si te dicen que hay ladrones y okupas por todas partes, y te lo crees, acabas votando al que te promete mano dura.
Por lo demás, paz y gloria.

#24 es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.

Invertir en sanidad hace que mejore la esperanza de vida. Invertir en alarmas no hace que mejore la seguridad del país. De hecho seguramente invertir en sanidad (y todo lo que sea redistribución de riqueza) hace que mejore mucho más la seguridad de un país que invertir en alarmas.

#122 Iba a contestar a #119, insistiendo en que la pregunta del titular es una falacia, suponiendo como hace que las alarmas proporcionan cero seguridad, de la misma manera en que expongo (como ejemplo) la posible cuestión (obviamente también falaz) de la necesidad de mejora de la sanidad, por existir en España una alta expectativa de vida.

Pero creo que tú sí entiendes a qué me refiero en #24 sin tener que explicarme más, con el añadido que destacas en tu experiencia personal, de que la alarma no es sólo un sistema preventivo, sino que además también es disuasorio.

Gracias.

#123 #122 esa alarma está alejando a los intrusos de la misma manera que esta piedra está alejando a los tigres... hablando de falacias

#124 Nada que objetar.

Pero #122 está contando una experiencia personal que posiblemente esté indicando lo opuesto de lo que aseveras un poco con sorna por medio .

#126 Yo lo he dicho, no me gusta la publicidad alarmista de esas empresas.
Yo puse la alarma con la idea de enterarme que habían entrado, e ir a cerrar la puerta. La sorpresa, agradable, es que dejaron de entrarme, en diez años. Y si preguntas a gente que trabaja en seguridad te dicen que hay inhibidores de alarmas; si quieren, te entran igual. Puedo pensar que prefieren entrar a otra casa sin alarma, así que para mí es mejor que no la pongan todos

#123 De nada
Tengo que añadir que las veces que me entraron en casa no hicieron ningún destrozo. Yo ignoro si eso es lo normal o no. No encontraron cosas de valor, y se fueron sin romper nada. Tan sólo pisadas de barro una de las veces, porque entraron por una ventana que tenia arriate con plantas, y cosas revueltas.

#24 Yo puse una alarma en mi segunda residencia después de que me hubieran entrado tres veces, no porque lo anunciaran mucho. La amenaza a mi casa es real. No se llevaron casi nada, pero no es nada agradable ver las pisadas de barro en tu casa, los armarios revueltos, y la puerta abierta durante semanas. Después de poner la alarma no me han vuelto a entrar en una década. Y recientemente han "ocupado" el chalet del grupo que no tenía alarma. No me gusta la publicidad alarmista de esas empresas (que tratan de venderme más funciones), pero lo cierto es que (hoy) funcionan.

#24 Siendo cierto todo lo que dices, hay que tener en cuenta una cosa más que es crítica, lo voy a dividir en dos puntos que me parecen clave.

A) La alarma mas vendida es la de Securitas Direct (que es la más anunciada y con comerciales más agresivos)
B) No es la más barata, ni de lejos, pero es la peor del mercado.

Por lo tanto un poco de estafa si es.

#128 Perfecto

Esos sí son argumentos válidos y con fundamento detrás.

Pero acudir a cuestiones basadas en falacias, como el titular del artículo, nunca ayudará a reforzar el discurso que se tenga.

Si acaso lo debilitará.

#20 Ya se ha comparado unas cuantas veces y tenemos una de las normativas más laxas para el tema de la ocupación.

Por otro lado me hace mucha gracia siempre el argumento de "asustaviejas de la ultraderecha". El que quiera que eche un ojo en los pisos en venta en grandes ciudades en España a ver la burrada de viviendas que se venden "sin toma de posesión" y demás subterfugios para vender pisos ocupados y situaciones similares.

Y son pisos que se venden entre un 30/40% más económicos que el equivalente sin ocupa. Si eso no es muestra del problemón que supone que te ocupen un piso, no sé qué es.

#20 tal cual. El envío y jacknorte haciendo de trileros. Luego hablan de bulos.

#41 lo de fraccionarlo me parece una buena idea, si.

#41 No has entendido. Se trata de que no sea rentable NO alquilarlo.
Que los impuestos sean disuasorios a la hora de tener una vivienda parada

#52 Lo he entendido perfectamente.

#56 "Hombre, para que no te salga rentable un alquiler te tienen que subir el IBI un 800%. "

No. No lo has 3ntendido

#38 "entonces subamos el impuesto. Así bajarán..."

Explica tu "razonamiento" a este que no sabe leer...

#51 No es razonamiento, es ironía.

#57 No es ironía, es una idiotez

#59 idiotez es la tuya insistiendo.

#9 los agentes inmobiliarios ya inventarán un chanchullo

#13 Hací es