#82 De acuerdo contigo, pero es que ahora mismo hay gente en el foro a la que le parece que 2 alertas ya son demasiadas.
Tu ejemplo es válido por ejemplo en una zona como el cinturón de tornados de USA, donde hay una concentración importante de eventos potencialmente peligrosos pero con un alto indice de imprecision en torno a energía, duración y trayectoria.
Pero aqui en España las alertas importantes son minimas, localizadas y aunque la precisión es limitada debido a que son fenomenos atmosfericos adversos, lo minimo es estar sobre aviso de que se acercan.
En gran sol, temporal, aviso por triplicado cada 6 horas y sabes que se puede adelantar, o se puede retrasar, que pude ser mas fuerte o al final quedarse en nada, pero sabes que se acerca una borrasca mas profunda de lo normal y te preparas para lo que pueda pasar.
Esto de arriba es un ejemplo muy concreto y a la vez muy genérico sobre lo que sucede con los sistemas de alertas meteorológicas, que se basan en probabilidades, no en hechos ciertos.
#80 Claro, pues nada, yo soy un ignorante y ya esta.
Me cago en dios, 25 años navegando con alertas que a medida que ha avanzando la tecnología han aumentado en frecuencia, para que ahora me vengan a llamar ignorante.
#53 Si, cuidado. 2 alertas en 2 meses, el acabose.
La principal base de la prevención es la anticipación, igual que no tienes un accidente de trafico cada vez que te pones el cinturón, pero es preferible llevarlo porque en caso de accidente puede salvarte la vida.
Si de verdad crees que eso es así, allá tu. Eso si luego también hay que ser consecuente y aceptar las consecuencias e irse a tomar por culo, no llorar que nadie avisó.
#180 Tú haces un análisis teórico, pero en la práctica como crees que funcionan las mentes de la inmensa mayoría de votantes? Se trata de un Madrid-Barca..y estamos cansados de ver ejemplos donde aunque esas políticas concretas vayan en contra de sus propios intereses aún así siguen votando a los que las aplican sólo para que no salgan los otros.. Estoy de acuerdo en que el debate debería ser sobre esas políticas, no sobre las etiquetas.. pero en la realidad ya se encargan de esos a los que hay que elegir en empobrecer y reducir el debate a si la mujer de este se robo una licencia de windows o si el novio de esta otra se compró un ático.. de ahí que tal vez lo primero sería prescindir de esas etiquetas y entonces después debatir sobre esas posiciones que comentas..
#27 La adherencia se reduce en gente que ya traía el trastorno opostivo desafiante de casa. A esos les da lo mismo el número de alertas.
A los que somos adultos y conocemos el significado y contexto de esas alertas nos viene muy bien el mensajito.
#175 Que me des las evidencias de esos vetos cruzados, en concreto el de Podemos, que no las das aaah que no las tienes, ya, pues esto, sin embargo yo sí tengo pruebas de los vetos historicos de Sumar y tenog un comportamiento demostrado de Podemos hacia ser colaborador con coalciones.
#170 Los vetos de Sumar, en Extremadura no los hubo ni Podemos veta nadie nunca, llevamos 3 años con esta mierda, sabemos todos de donde salen siempre los vetos, de Sumar, pero ahora vienes y te inventas vetos de Podemos sin prueba alguna ni indicio alguno.
Y no, claro, ahora que es imposible tirar mierda sólo Podemos, tiremos mierda todos para que algo le caiga a Podemos cuando los hechos dejan en evidencia otra realidad
#168 Lo que demuestra es la voluntad política de Podemos que es la de ir en coalición con las fuerzas existentes, pues es llar Sumar y todo se va a la mierda, incluida una coalición que podría hacer la Chunta e IU y Sumar "misteriosamente" pero la culpa según tú, de Podemos que hasta ni ellos se entiendan. Qué marco hay que aceptar o no si supuestamente la culpa es de Podemos y Podemos está fuera?ah, que ninguno
Que todaví no sois capaces de explicar como la Chunta se queda fuera de una coalición de IU y Sumar, siendo el de la Chunta de Sumar, todo ello mientras echais la culpa de que no haya coalición a Podemos, mientras que los HECHOS muestran lo contrario.
#166 Yo lo que hago es basarme en hechos objetivos y comprobables
Podemos fue en coalición en Extremadura con IU y Alianza verde? Sí, ergo no tiene problemas con las coalicones, ni por los puestos, en Extremadura 4 de sus diputados son de IU
Podemos ha votado para ir en coalición en Aragón? Sí, ergo tampoco tenía problem alguno en formar esa coalición
Que factor hay distinto en esta ocasíón y que rápidamente ha intentando colarse en el medio, todo para formar una coalición que no solo deja fuera a Podemos, si no a la Chunta? Ah, que Sumar, ya, pero según tú la culpa de que la Chunta (cuyo candidato es de Sumar por cierto) no vaya con Sumar ni con IU es de Podemos
Eso sí que es rizar el rizo de carambola y pegar un tiro al aire con los ojos cerrados y que acierte en la luna a un blanco de medio centímetro, esa es "tu película", ni Rolan Emeritch
#163 Ese intento no se materializó porque Sumar fue a IMPEDIRLO
Repito, si Podemos ha sido el problema, como es que Sumar e IU no van con la Chunta? O ahora vais a acusar a Podemos de que terceros partidos no se entiendan entre ellos, máxime cuando el de la Chunta es de Sumar.
La voluntad ya sabemos TODOS en base a la información, cual es, impedir a toda costa que Podemos esté en alguna parte, aunque sea a costa de suicidarse, porque Sumar, ya sabemos todos donde va a acabar, en la nada y luego sus pocos componentes integrados en el PSOE
#63 lo único que hace j_martic en #5 es mentir, esto es de hace 4 días:
Las bases de Podemos aprueban concurrir en alianza a las elecciones de Aragón A la espera de la decisión de Sumar, la formación morada e IU apuestan por una candidatura única plural a semejanza de la de Extremadura
Sumar mueve ficha en Aragón para confluir con Chunta e IU y no quedar aislado por Podemos
Los de Díaz se desplazan hasta Zaragoza para mantener sendas reuniones y evitar lo ocurrido en Extremadura
Sumar reclama "visibilidad" si se consolida una coalición de izquierdas para el 8F en Aragón La coordinadora de Sumar, Lara Hernández, se desplaza hasta Zaragoza y traslada en sendas reuniones con CHA e IU que quiere formar parte de una candidatura "lo más amplia posible" para las elecciones autonómicas anticipadas
En resumen, Podemos quería ir en coalición como mandaron las bases, Sumar se entera de que hay donde pillar cacho y teme quedarse fuera como en Extremadura (que dejaron a Podemos presentarse no sea que se pegaran la hostia, así que arriesgaran ellos), que ahora que es un éxito hay donde pillar cacho y de paso intentar de nuevo dejar a Podemos de lado con la complicidad de IU (que en extremadura no apuñaló a Podemos porque nadie le animaba a hacerlo como ahora)
#53 muy bien explicado ,esta vez si que tenemos un problema serio con vox y andan todos con mierdas de que hay de lo mio .
Cada vez tengo mas claro que están buscando que entren en el gobierno para que lo enmierden todo y resurgir (todos) como si fueran libertadores del pueblo pero no saben que eso no va ha pasar e incluso igual se dan de frente con que quizás nos hayan recortado algún derecho que impida que puedan hacerlo.
aaah que no las tienes, ya, pues esto, sin embargo yo sí tengo pruebas de los vetos historicos de Sumar y tenog un comportamiento demostrado de Podemos hacia ser colaborador con coalciones.
Tu ejemplo es válido por ejemplo en una zona como el cinturón de tornados de USA, donde hay una concentración importante de eventos potencialmente peligrosos pero con un alto indice de imprecision en torno a energía, duración y trayectoria.
Pero aqui en España las alertas importantes son minimas, localizadas y aunque la precisión es limitada debido a que son fenomenos atmosfericos adversos, lo minimo es estar sobre aviso de que se acercan.
En gran sol, temporal, aviso por triplicado cada 6 horas y sabes que se puede adelantar, o se puede retrasar, que pude ser mas fuerte o al final quedarse en nada, pero sabes que se acerca una borrasca mas profunda de lo normal y te preparas para lo que pueda pasar.
Esto de arriba es un ejemplo muy concreto y a la vez muy genérico sobre lo que sucede con los sistemas de alertas meteorológicas, que se basan en probabilidades, no en hechos ciertos.