#56 La cancelación la puedes entender ya. Ha sido cancelado porque ha perdido un trabajo por hacer un comentario que no es una agresión verbal, que no es una injuria o calumnia y probablemente la empresa que lo ha despedido no tiene un motivo claro que pueda esgrimir públicamente o, si lo tiene, pertenece más al manual de estilo de un medio de comunicación que no al régimen disciplinario interno de esa empresa.
#68 El que un comentario te cueste el empleo, eso puede pasarte en cualquier trabajo. Simplemente con caerle mal al jefe, cagaste.
Así que sigo sin ver cancelación.
Que el despido es criticable o puede ser exagerado? Por supuesto. Pero a mí ver, cancelación, ninguna. Al menos lo que yo entiendo con cancelación.
Es que si no. Cuál es la alternativa? Que el que pone la pasta te tiene que renovar o mantener en el puesto aunque no quiera porque sí?
Si hay despido improcedente o nulo, para eso están los tribunales.
#110 No. Eso no es cierto. Si por ejemplo, se te acaba el contrato y te tienen que renovar, ni siquiera hace falta que hayas dicho nada. Solo porque le caigas mal al jefe o no quiera ver tu cara de feo, es suficiente, simplemente no te renueva.
Y si a mi jefe le caigo mal ya sea por como visto, o porque no le gusta lo que he dicho en el trabajo, o porque patatas y me echa a la calle, entonces hablaría de despido, incluso podría decir que es un despido improcedente si se da el caso dependiendo de las causas que figuren por el despido y el tipo de contrato que tenga y entonces podría entrar a valorar si procede denunciar a la empresa. Pero ni siquiera así hablaría de cancelación.
El Mono Burgos ha dicho algo que ha incomodado al que pone la pasta y por tanto, lo han echado. Ya está no hay más drama que ese. Creo que no procede hablar de cancelación.
Ojo que no digo que esté mal echarlo, o que no haya sido desproporcionado, pero igualmente me parece desproporcionado hablar de cancelación por cesarlo en un medio de comunicación. Si me dices que ahora el este señor ya no puede trabajar en ningún lado... entonces podríamos empezar a hablar de ello.
#112 En ese caso no hablamos de despidos, sino de no renovar.
Me atrevería a decir que lo que ha dicho no ha incomodado al jefe, sólo le ha hecho temer que la clásica turba de canceladores con piel fina, nuevos torquemadas y puritanos que están cargándose poco a poco todo lo que les molesta, nuevo o antiguo, a base de revisionismo, censura y patadas al diccionario le hagan algún boicot absurdo o le pongan en la picota por tener empleado al Mono Burgos.
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
g
editado
#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!
Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo
#161 Yo estoy completamente de acuerdo en bajar el IVA (es más, salvo para productos perjudiciales directamente lo eliminaría) y demás impuestos indirectos y subir los impuestos al capital, herencia y patrimonio.
Pero para decir eso, no puedes hacer las cuentas como te parece (o sea, mal) y decir que un trabajador paga más de la mitad del sueldo en impuestos.
Es que ni siquiera creo que en España se paguen muchos impuestos, creo que están mal repartidos.
g
editado
#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.
#195 No digas gilipolleces. Los costes laborales son costes de la empresa no son "parte de tu salario".
Dices que "Mas de la mitad de nuestro salario se va en impuestos" lo que es rotundamente falso. Tu salario viene en tu contrato y es la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral. Lo que pagas de esa cantidad no supone ni de lejos el 50% del total.
Y como ya me he cansado de repetir, del dinero NETO que percibes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA
Pagas ese 17,3% del RESTO que gastes.
#199 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario? Di las sandeces que quieras, pero tú mismo lo afirmas, ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO, y por tanto son impuestos que graban el trabajo de este.
Respecto al resto, la mitad no tiene sentido, y la otra mitad mientes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-> Y? Hay que dar las gracias por no volver a pagar el IVA de la vivienda que YA HAS COMPRADO? O acaso no sabes que cuando compras una vivienda se paga IVA! Que quieres, que lo paguemos 2 veces, la segunda en cada una de las letras de la hipoteca?
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-> Mentira, los productos al 10% y 4% no son la mayoría de la cesta de la compra estándar, y aunque tuvieras razón (que no la tienes), la alimentación tan solo es una parte de lo que se gasta un obrero su salario.
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA
-> Y? Qué demagogia es esta? Que de lo que ahorras pagas un 0% de IVA? Y qué piensas hacer con el dinero ahorrado campeón, enterrarte con él como un faraón? Te lo gastarás algún día, no? Ya sea en vivienda, vehículo, vacaciones, o lo que te apetezca, y (casi) todo pagas IVA! O acaso estás afirmando que el IVA que pagamos es despreciable? Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto
#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?
#176 Es verdad se me había olvidado que tienes que restar también el colegio de tus hijos que es un pastizal.
editado
#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.
#30 Perdona. Pero no está exento de responsabilidad. Estás confundiendo culpa con responsabilidad. Yo soy responsable en cuanto a la potencia y poder que tengo.
p
editado
#115
Que es Pablo motos y hay que joderle aunque grabe un video de un tratamiento absurdo que se va a hacer porque se lo cree.
Lo mismo que las pulseras de cuarzo o chorradas de esas.
Tu mira a ver si hay alguno para la calvicie o en su defecto viaja a Turquía. (Lo siento tenía que decirlo)
#9 Depende. Es un "influencer"? Es decir, hay gente que tiene en cuenta su opinión por su posición pública? Porque por algo las empresas de marketing usan a famosos o gente de renombre para anunciar sus productos. No creo que haga falta explicar ese "algo". Por eso se le crítico a Sobera el anuncio de la casa de apuestas.
Si la respuesta es afirmativa. Entonces tiene algo de responsabilidad. Que el consumidor también la tiene? Que el que vende también?Evidentemente. Pero eso no quita que el influencer también tenga su parte de responsabilidad.
Hablo de responsabilidad, no de culpa. Y eso es lo que supongo que se critica.
#23
Lo siento, pero tu no tienes responsabilidad ninguna, ni aunque fuera "influencer profesional".
Si yo mañana pongo un video diciendo que bebiendo chupitos de lejia me he curado una gripe en 2 horas, soy culpable de algo? Cuantos seguidores tengo que tener para serlo?
Lo que pasa que es pablo motos y hay que cargar contra el.
#48 Pues es lo que digo, que se le puede criticar lo que haga en su programa... y fuera de su programa también. Si hace algo ilegal no hay que criticarlo, hay que detenerlo, juzgarlo, multarlo... Y no, no me voy a mirar un vídeo donde sale Pablo Motos, ya he visto su jeta suficiente como para varias vidas.
#74
Esta en la propia noticia, lo que no entiendo es que te atrevas a criticar sin ver la noticia.
El odio y bilis hacia motos, hablando de multar, detener y juzgar? Por esto?
https://www.dailymotion.com/video/x8w5tyu
Es lo mismo que la ozonoterapia o cualquier magufada de esas.
#78 Pero es que yo no critico a Pablo Motos por lo que dice en la noticia, te critico a ti por el comentario que has hecho diciendo que no se podía criticar a alguien por no-sé-qué razones espurias. Y tu comentario sí lo he leído. Y no, yo no he hablado de multar, detener o juzgar por ese vídeo, sino por un hipotético acto ilegal que tú mencionas en #48 («si no hace nada ilegal» a ese ilegal es a lo que me refiero). Que vamos, me criticas a mí por no haber visto el vídeo, pero la duda es si tú has leído mi comentario, porque si ha sido así no eres capaz de entender lo que lees.
#89 pero yo ni soy 10 personas, ni he dicho eso. Que quizás lo metería de buena gana, pero no lo he dicho. Aquí lo que ha pasado es que tú has dicho textual y literalmente que no se le puede criticar y yo te he respondido que sí se puede; y ahora añado, además, que en este caso se debe si se tiene un mínimo de dignidad intelectual. El resto son imaginaciones, pamplinas y salirse por la tangente.
editado
#30 vaya imbecilidad. Y si, si sales promocionando que bebiendo lejía te curas, a la puta cárcel, y si eres famoso más cárcel. Poco más que discutir, poca guasa con este tema cuando se está hablando en serio de "milagros" y van acompañados de un deterioro de la salud a un coste desorbitado.
Se llama tener responsabilidad sobre tus actos, y si no te gusta, ya sabes dónde está la puerta. Me la suda que sea Pablo Motos o los que le lameis los calzoncillos, no hay que pasar ni una.
p
editado
#61
Yo puedo promocionar que bebo lejia y me curo, siempre que no lo venda como medicamento no es ningun delito. Y encima dices que alguien por "ser famoso" merece mas carcel? Te das cuenta del atropello?
Porque a pablo motos y no si lo hago yo? Si subo un video a facebook? Si lo hace un "influencer" porque le pagan por anunciar una pulsera de cuarzo y dice que "se siente mejor" desde que la lleva?
Te das cuenta de lo que estas diciendo?
Por cierto, no se quienes "lamemos" los calzoncillos a motos, intento tomar una posicion neutral.
Primero ,prueba a ver el video, esta en la noticia.
p
editado
#115
Que es Pablo motos y hay que joderle aunque grabe un video de un tratamiento absurdo que se va a hacer porque se lo cree.
Lo mismo que las pulseras de cuarzo o chorradas de esas.
Tu mira a ver si hay alguno para la calvicie o en su defecto viaja a Turquía. (Lo siento tenía que decirlo)
#85 tu problema es que no entendiste el comentario original.
Cuando se dice que una raza de perros debe desaparece no se refiere a exterminarlos casa por casa, sino a dejar de criarlos. En unos años la raza desaparecería. Bastaría con mestizarlos con otras razas.
#56 si me dices que hay una raza de humanos que es mas violenta y peligrosa que las otras, te lo compro. Hasta entonces, tu comparación es una mierda y una falacia.
#75 Mira, yo he tenido que huir de un pastor alemán en plena calle, porque al dueño no le salió de los cojonazos educarlo bien, ni tenerlo controlado tampoco, y también he estado a menos de un metro de un pitbull, que nos conocíamos ninguno de los dos, el animalito se acercó a olisquearme, me dejó acariciarlo, y luego cada uno nos fuimos por nuestro lado felices y contentos. No puedes sacrificar toda una raza porque un cafre no sea capaz de aprender que un perro no es un puto juguete.
¿Quieres una comparación mejor? Vale, imagina una sustancia que es peligroso manejar para el ser humano, pero no mala por sí misma (explosivos, algún químico, algún ácido, lo que sea, ejemplos los hay a patadas), ¿qué haces, la prohíbes? No, controlas que el que la use tenga buenos motivos, si es especialmente peligrosa, y si es peligrosa, pero no tanto, que sepa manejarla de forma segura.
Pues ¿Por qué no se hace con los animales de compañía lo mismo en lugar de andar gaseando a los que no nos gustan?
#94 ¿Qué es un ser racional?
El que sabe dividir una tarta en tantas porciones como comensales.
#5 Sin animo de haber un juicio de valor son dos cosas completamente diferentes.
#2 Que cosas, vienen a disfrutar de los impuestos de todos cuando llevan toda una vida luchando en contra y jodiendo por donde han pasado
#6 Se van a la socialista España.
#7 algo que igual se le escapa a algunos es que despues de dos años piede la nacionalidad y todos votan facha , vox y PP
#21 Despues de 2 años NADIE pide nacionalidad . En todo caso NIE
de uno amigrado latino que tarde 10 años en obtener nacionalidad y su esposa 5 años.
No se si os dais cuenta que con cada hiperbole, parabola , cada falacia una persona avispada se da cuenta de la manipulacion con que construyen los argumentos. No se si estais manipulados asi de serie o lo haceis sin daros cuenta.
Y si sois concientes aun peor.
Debe ser tipico de MNM o quizas una cualidad española . La de mentir a medias
#39 La nacionalidad se puede obtener con dos años de residencia legal en muchos casos: nacionales de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o personas de origen sefardí.
https://www.exteriores.gob.es/Consulados/caracas/es/ServiciosConsulares/Paginas/index.aspx?scca=Nacionalidad&scco=Venezuela&scd=45&scs=Nacionalidad+espa%C3%B1ola+por+residencia
Otra cosa es que estes ilegal, entonces puedes pedir arraigo, que me parece que requiere tres años
#86 son de derechas escapando de Maduro, la palabra socialismo le das sarpullidos, ni se molestan en averiguar que el PSOE tiene lo de socialismo bastante de adorno, pero en general los americanos son más de derechas, aunque sean de izquierdas
editado
#6 también pagarán una pila de ellos.
Si compras un casoplón de 3 millones, pagas 300.000 en impuestos
La pensión de 20 jubilados hispánicos
editado
#14 Relacionada:
Ayuso deducirá el 20% en activos financieros o viviendas a inversores extranjeros que se instalen en Madrid
Publicado hace 6 meses por
nereira
a
atlas-news.com
#14 de pagar el IVA no te libra ni el tato.
#27 La mayoría es para inversión, van a ganar dinero, no a perder; pagan gustosamente el IVA que recuperarán rápidamente gracias a sus inquilinos y la subida de precios. Es como el muro sur en Estados Unidos que iban a pagar los propios mexicanos. Aqui si va a funcionar, y lo van a pagar los propios madrileños.
#43 el ITP es en operaciones entre particulares y lo paga el comprador.
#14 el impuesto de sociedades es del 25%, el impuesto de transmisiones patrimoniales es del 6%.
Dejad de decir gilipolleces
#30 Ole por Madrid.
El resto tendría que copiar
editado
#40 pero no el IVA de comprar la vivienda
#101 Creo que el IVA no se puede bonificar, sólo se puede elegir si es reducido o no. Por lo tanto si se reduce afecta a todos independientemente de la renta del comprador no como el IRPF por ejemplo. Es decir, no puedes aplica un % distinto según tus bienes. En sucesiones si.
#47 si no paga el IVA no se compra el chavolo.
#111 ¿Seguridad Social? Yo no hablo de seguridad social, hablo de todo un sistema de país que te permite aeropuertos, autopistas, seguridad, puertos, instalaciones de todo tipo y de una sociedad que vive mucho mejor que viven en los países de donde vienen y se transmite en el día a día y que sus políticas han destruido o llevado a la mínima expresión
#6 paso mucho tiempo en Latinoamérica y la mantra de siempre es: "impuestos malos" mientras tienen unos países cayéndose a pedazos.
Corrección incluyo a Estados Unidos.
¿También por nuestra seguridad? Será fácil identificarlas.... una moto que respete los límites de velocidad, adelantamientos y señalización....
#1 Los motoristas de la DGT no respetan los límites de velocidad, al menos que yo haya visto.
Por otro lado, me los he cruzado más de una y de dos veces poniéndose medio erguidos sobre la moto y estirando el cuello para ver si llevaba el cinturón puesto (cosas de que el cinturón sea negro como la ropa que llevaba) durante varios segundos en vez de atender a la conducción.
Pero ellos pueden, son los reyes de la carretera.
#36 ufffff.... Te aplica ley mordaza por faltar a la autoridad y te comes 600. tú no sabías que el era la autoridad pero a el se la suda. O te para por mirar por la ventanilla y conducción temeraria. Vete tú a saber en que infierno te pueden meter ....
Y a recurrir ad infinitum. No sé yo si es buena idea
Que se note que confío en las fuerzas de seguridad del estado!
#41 Eso solo valdria si no van camuflados no?
editado
#11 a mí se me han puesto a la par en autovía y me mandaron bajar la ventanilla para hablarme (más bien para amenazarme) de malas maneras mientras circulábamos.
Menudos personajes.
#112 Tengo una parecida en mi haber. En autopista, se fusionan los dos carriles de un ramal con los dos de otro de manera que se convierten en tres. Numerados de 1 a 4 quedarían 1, 2 y 3. Yo estaba en 3 adelantando a un camión que iba por 4, el cual iba bastante rápido para ser un tráiler. Como quiera que era obvio que a él le faltaban pocos metros para tener que meterse en mi carril, vi por el retrovisor si venía alguien por 2 para cambiarme a él y dejar que el camión pudiese hacer el cambio de 4 a 3 tranquilamente.
Juro que no vi a nadie y que me fijé bastante bien. Hace muchos años tuve un mini-susto en autopista con un coche en mi ángulo muerto así que trato de fijarme bien. Pues oye, tal cual me cambio de carril allí aparece uno de ellos en moto echándome la bronca y diciéndome vete tú a saber qué y haciéndome gestos que, todo sea dicho, yo sólo lo vi una vez y el resto del tiempo hice como que iba asustado y pobrecito de mí arrepentido de una mala maniobra cuando por dentro me estaba acordando de su familia hasta quinto grado de parentesco, mirando hacia adelante. No me dijo, o por lo menos yo no lo vi, que bajase la ventanilla ni me hizo salir de la autopista, además me parece que iba otro en moto más adelante.
Eso sí, en otra ocasión, yendo por una nacional, estaban dos de ellos parados en el arcén a la derecha de mi sentido de marcha. Es tramo de 50 allí y eso, en metros (palabra de google maps), es lo que me faltaba para llegar a su altura cuando uno de ellos, con sus santos cojones de titanio enriquecido, va y cruza por delante de mí, de derecha a izquierda, con tan poquita anticipación y, por sumarle bola extra, en un lugar que es línea continua.
No te digo de qué me dieron ganas pero, claro, ellos son de la ranchera "y mi palabra es la ley" y a joderse. Tú imagina que me lo hubiera llevado por delante por su culpa y aún me meto en un lío de la hostia.
y
editado
#47 Si todo el mundo cumple las normas, cambiaran las normas.
y
editado
#47 a lo mejor el día que los coches sean autómatas se puedan cumplir a rajatabla las detalladas instrucciones de la DGT. Pero para un ser humano resulta complejo no excederse de 30Km/h cuando circula por terreno urbano o no pasarse ni 1Km/h del límite de velocidad de cada tramo de carretera. Siendo como son límites tan bajos en relación a la seguridad y capacidades de los coches actuales.
https://motor.elpais.com/actualidad/dgt-multas-de-velocidad-carreteras-90-km-h/
https://soymotor.com/coches/articulos/por-que-circular-30-kmh-puede-traer-problemas-tu-coche-987226
#55 #122
No es difícil llevar el cinturón de seguridad bien puesto.
No es difícil respetar los límites de velocidad a 50, 90, 100 o 120.
No es difícil no usar el móvil mientras se conduce.
No es difícil circular por el carril de la derecha.
No es difícil adelantar siempre por la izquierda.
No es difícil usar los intermitentes.
Los ejemplos que ponéis para justificar a los que se creen con derecho a hacer lo que quieren, son ridículos.
#47 Una cosa no quita a la otra, se pueden cumplir las normas Y quejarse oficialmente, que las leyes no están escritas en piedra.
editado
#47 Es difícil cumplir todas las normas de circulación, porque están diseñadas para que no se puedan cumplir, así de simple, y dicho por profesores de autoescuela.
¿Quien no ha visto a Guardias Civiles pasando por cruces de 60km/h a más? pues hace como todo el mundo... ¿O policías circulando en zonas de 20/30 a mayor velocidad? pues como todo el mundo tambien... Y es que cumplir los límites de velocidad en según que zonas es casi imposible (algunos son tan bajos que haría falta circular con reductora, porque en primera y a ralenti ya va el coche más rápido). Muchas otras están mal señalizadas (aquí en mi ciudad tuvieron que anular multas en un tramo por eso mismo). Y muchas otras, si las obedeces, creas embotellamientos: imagina que vas por una carretera secundaria cuesta arriba a 90, llegas a un cruce a 60 y tienes un camión detrás... si obedeces y frenas a 60 que sepas que ese camión no va a poder volverse a poner a 90 ya, y se va a cagar en tu puta madre el camionero y todos los de detrás. Así que... ¿que haces? ¿te comes la multa o perjudicas al resto de conductores?. Y esto por poner un ejemplo, que se me ocurren como mil más. Pero nada, si no obedeces al 100% todo eres poco menos que un criminal, incluso aunque actúes con prudencia y sentido común.
Conducir da asco ya, gracias a todos estos hijos de puta de políticos que tenemos, y a toda la gente que los apoya diciendo "si cumplieseis las normas no tendríais nada que temer...". ¡Que sabréis vosotros de conducir, so' inútiles!
#61 no sé qué aportaciones personales hará a la causa ese señor, lo que si está claro es que las leyes no las dicta un cargo administrativo. Como todas las leyes las dicta el legislativo y se ratifican en el Congreso.
No he encontrado la última, pero vamos, aquí la penúltima: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-11722
#71 una cosa són las normas y otra las "directrices de acción" y similares. Que yo sepa el congreso no aprueba poner un radar justo después de una limitación de velocidad "sospechosa" o si multar o no por llevar una pinza en el cinturón de seguridad para que no moleste, tal como ocurrió con mi madre, operada por cáncer de mama y a la cuál su médico le recomendó poner una pinza en el cinturón para no presionar el pecho y después de años así van un día y la multan por ello.
Y esto son solo un par de ejemplos "reales" de muchas de las "quejas" de la gente, la gente no suele quejarse si le ponen una multa por circular a 180....
#71 aportación personal: ha automatizado la gestión y cobro de denuncias hasta límites nunca vistos. La velocidad a la que el centro de sanciones recibe la denuncia, comunica al denunciado e inicia trámites se debe a el.
Por otro lado, tiene una manía declarada a las motos y a los conductores en general. No le gusta conducir y se le nota.
#1 Deberían hacerlo con los ciclistas, conseguirán más dinero en multas.
Negativos aquí abajo de los ofendidos, pero son el grupo que no respetan ninguna norma.
Soy consciente que todos los meneantes tienen un respeto divino a los ciclistas y odian a los conductores de coches, si es un suv es peor que Putin.
Pero hay que ser realista que los ciclistas (los que van en plan profesional, traje y toda la pesca. No los que van en plan normal para ir de su casa hasta el trabajo) son una molestia y unos irresponsables que ni saben nada de que no se pueden cruzar en rojo.
#1 una moto dos motos que respete los límites...
Dos motos... Nunca va un GC solo en una moto, ni policías tampoco, siempre como mínimo van dos, por seguridad por si le pasa algo alguno...
Así que si por el retrovisor ves dos motos medianamente juntas, sospecha... Si son GC irán rápido y con mucha soltura en el manejo (la verdad que pilotan bien y están todo el día en una moto).
*No sé cómo se las apañan los GCs pero "cazan" con mucha facilidad a los que van sin cinturon o usando el tlf y apenas necesitan tiempo para fichar lo que pasa...
#1 jajajajaja te votaría positivo 100 veces
#47 Es que es una falacia de manual lo tuyo porque esto jamás se podría haber dado con un gobierno del PP.
Recordad que el ratio de empleado público por número de habitantes en España es bajo y que los servicios públicos los ofrecen empleados públicos y que dependiendo de quien gobierna se amortizará más o menos plazas y luego todos a llorar que si no hay médico, que si en mi pueblo no pasa la guardia civil nunca, que si no se mantienen las acometidas de agua y perdemos más que la que consumimos, etc...
Y a todos aquellos gilipollas que se quejan de lo bien que viven los "funcionarios", empezad a estudiar un poquito y subiros a esta estupenda oportunidad y dejad de lloriquear
#3 Ya tienes un nuevo concepto en la nómina llamado MEI, tranquilo, a la par que ese sube, subirán más y aparecerán nuevos con tal de no perder votos de la generación langosta y aplastar aún más a los jóvenes, da igual su futuro y el futuro del país con tal de gobernar 4 años más.
#7 ¿"congelación"? ¿Y no dices nada de la bajada de sueldo de Zapatero? Un 7% en los del Grupo A que NUNCA se ha recuperado.
4'5% en los del grupo C (Administrativos)
También a los interinos les bajaron la jornada un 10% con reducción de salario. Tenia a una compañera cobrando menos de mil euros.
editado
#7 Creo que la IA va a encontrar chicha en ese nicho. De hecho rezo al dios de la cibernética para que así sea.
#1 Bajo no es, salvo por lo que subjetivamente quieras contarnos. El % está algo por encima de la media de la UE
https://ec.europa.eu/eurostat/cache/digpub/european_economy/bloc-4d.html?lang=en
#15 Pero estamos por debajo de la mayoria de países de la UE.
#16 será por plazas…
https://blog.opositatest.com/oferta-empleo-publico-2023/
Yo me apunté en la de 2022 y en 8 meses aprobé el examen de administrativo del Estado. Estoy pendiente del nombramiento como funcionario de carrera.
#16 hay deficit y una deuda gigantesca. No hay dinero para estar creando empleados publicos a monton...
#16 yo espero que empiecen a optimizar procesos que se pueden informatizar a gran escala y evitar embudos administrativos obsoletos para las alturas de siglo en las que vivimos. Muchos trabajos, duplicidades, papeleos y gestiones humanas se pueden optimizar con mega bases de datos, IAs y voluntad de los gobernantes. Se perderán puestos de trabajo, pero la calidad de vida y agilidad administrativa quizás acelere situaciones que tardan semanas y meses en cuestión de segundos y la situación no sea tan traumática.
P
editado
#1 me gustaría saber la forma de conteo, no sé si tendrás algún enlace a mano.
También me gustaría saber cómo funciona en otros países la subcontratación de servicios, aquí desde luego es un infierno con el sistema de pliegos absurdo de que tenemos.
No sé si conoces alguna fuente con la que poder hacer un poco de CSI para sacar conclusiones
PD: si hay aluvión de jubilaciones anticipadas o flexibles... eso implicaría sustitución de esas personas por otras. Lo bueno es que una gran baja permitiría una reestructuración más o menos interesantes (por el carácter de los puestos públicos, es difícil mover a gente y se mantienen puestos anticuados y que hoy en día son un tanto inútiles o están sobre representados).
Lo malo es que el gastos será doble (los nuevos + los de jubilación flexible/anticipada).
Lo bueno que debería subir la eficiencia y eficacia de la Admon. pública.
Lo peor, que quien nos asegura que esto no es una forma de recortar puestos de forma indirecta inyectando menos de lo que sale por esta flexibilización...
Lo dicho me gustaría tener datos a mano para no cuñadear como si fuera La calle, si alguien tiene fuentes, que las deje por aquí.
editado
#1 la solución no es que todos estudiemos para ser funcionarios, la solución es que los funcionarios tengan como mínimo los mismos controles que la empresa privada y que si hay algún funcionario que es un inepto o un inútil se le pueda echar igual que en cualquier otro trabajo.
editado
#44 a los funcionarios inútiles se les puede echar... El problema es que echarlos supone un montón de trabajo que tienen que hacer, adivina quién... Otros funcionarios...
#44 En general están bastante controlados. La mayoría tiene que fichar hasta para desayunar. Luego siempre hay listos, pero de eso hay en todos lados.
#1 Ese es el problema. Esforzarte en chapar unos temas (meritorio) para aprobar una plaza que te garantiza, hagas más hagas menos, un sueldo. Muchísima gente aprueba la oposición y es lo último que trabaja en su vida. Es fácil verlo en ayuntamientos, delegaciones de hacienda (agarrados a la cita telefónica como si fuera un cáliz de oro) u diversos organismos que no se sabe bien para que sirven. Para corregir esto es muy fácil: Entrar por méritos académico laborales y pasar revisiones cada x tiempo y controles de rendimiento.
Cuando tienes que poner un control horario para que la gente entre a su hora a trabajar, algo se está haciendo mal, muy mal. Unos estudios de temas no pueden servir como carta blanca para no hacer nada. Es justamente lo contrario, has peleado por conseguirlo, ahora tienes que hacer lo que has estudiado y ganártelo más allá de acertar x preguntas entre a, b, c y d. Y ojo, que conozco funcionarios y he trabajdo con ellos y, como en la viña del señor, todo hay. Unos deslomados de currar y mejorar las cosas y otros cansados de mirar el reloj.
#1 lo que nunca me he fijado es si en ese número sólo se contemplan funcionarios estatales, o si también contabilizan los autonómicos, diputación, consejo comarcal, local etc.
#71 Se suman todos.
#1 quitando sanidad, educación y seguridad, el resto puede recortar todo lo que quieras y mas.
Y no, no me voy a sumar a uno de los principales problemas que tiene España.
#88 Algunos parece que habláis sin tener mucha idea de lo que se habla. Te lo dice un funcionario del Ayuntamiento de Madrid que no trabaja en seguridad, enseñanza ni sanidad.
#88 Vamos que para ti quitamos bibliotecas, centros de mayores, actividades culturales, residencias de mayores, todo tipo de ayudas sociales a necesitados y desprotegidos, tramitación de documentos, tramitación de desempleo, recogida de basuras, etc.
Creo que desconoces la amplitud de los servicios que prestan los distintos funcionarios.
Y se que me dirás que mucho se puede privatizar lo que posiblemente saldría mucho más caro al ciudadano.
#1 Quizás las quejas de los ciudadanos no vengan de si hay muchos o pocos funcionarios sino de la productividad que estos dan; y la percepción que tienen en el uso de las administraciones publicas.
En general, la mayoría queremos una administración eficiente y diligente, y personalmente, como la mayoría de los que conozco, es mucho mas habitual enfrentarte a una administración lenta, dejada, improductiva, con trabas innecesarias, etc. que lo contrario.
El país en el que resido tiene menos funcionarios que España, todos los tramites hechos en tiempo y forma, con citas previas y atendidas al momento sin un solo retraso. Y he tenido que hacer muchos tramites por temas personales, algunos han tomado su tiempo pero he sido informado cada varios meses del estado del tramite y de las sucesivas citas y requerimientos.
He tenido que hacer algo similar en España, la oficina no me ha atendido por email como exigía ella misma, no me ha atendido en persona con cita previa, no me han atendido en una delegación provincial aunque legalmente deberían, y finalmente me vi en la obligación de solicitar una cita en la provincia a la que aplicaba el tema y viajar exprofeso para realizar el tramite y aun así esperar mas de 3 meses para confirmar la operación que ellos debían informarme se había realizado pero nunca lo hicieron, así que tuve también que hacerlo personalmente.
Eso es lo que nos mata a muchos. Nadie preguntaría cuantos funcionarios tenemos si funcionara bien, pero parece que a nadie le interesa.
#101 Tú no habrás visto cómo funciona la administración en Francia, Alemania, o incluso Estados Unidos. Yo he vivido 7 años en este último país y tengo que decir que salvo en algunos temas como las homologaciones de títulos, la administración española le da a la americana una paliza en agilidad y facilidad. Te pongo algunos ejemplos:
DNI y pasaporte: Te lo llevas en el momento pagando 30 euros. En Estados Unidos. Pasaporte 140 dólares y espera tres meses a que te llegue por correo.
Inmigración: España. Infierno para conseguir cita, con abogado, fácil. Unos 3-6 meses de gestiones para la residencia de mi mujer. Coste total, unos 600 euros de la abogada + tasas. Estados Unidos, 3000 dólares para gestionar mi Green Card. Mi nacionalidad tardó año y medio y me costó una renovación de la Green Card (800 dólares) y la nacionalidad (1200 dólares). La gente no sabe lo barata que es la administración española.
Apostilla de documentos: España. Cita en persona u online. Te llevas el documento apostillado al momento. Estados Unidos (federal) paga y espera unos tres meses a que te llegue por correo.
IRPF: Borrador de la AEAT fácil y rápido. Estados Unidos: Paga un mínimo de 50 dólares por hacerte la declaración porque los lobbies han evitado que el IRS ponga un programa gratuito para hacer la declaración.
#49 La analogía se puede dar perfectamente. Otra cosa es que no quieras darla por posible para poder seguir con el discurso.
En las manifestaciones de Ferraz un influencer de izquierda entrevista a una persona con diversidad funcional, diciendo las mismas consignas que los demás en la manifestación y con el subtexto de "su voto vale lo mismo que el tuyo" o cualquier otro... estableciendo dicha relación que expresé anteriormente y me parecería igual de reprobable. Hay una intención en ese vídeo. Lo sabes tú y lo sé yo. Y eso es lo que se critica.
Lo dicho. Opiniones, vale. Que insulten a mi inteligencia molesta y además, es de cobardes.
Comentario editado.
#17 El problema? Pues el motivo por el cuál la exponen. Es como si ahora pongo una foto de un cerdo junto a Salvador Sostres y en el pie de foto pongo "Salvador Sostres (derecha)". Y me dices que qué problema hay ahí porque Sostres está a la derecha del cerdo.
Pues esto es similar. Han buscado lo que han buscado porque quieren establecer cierta relación en el espectador. Y esto es lo grave. Es ruin, rastrero y denigrante.
Me da igual que el discurso sea una mierda de discurso con el que no se está de acuerdo. Me da igual que fuese en una manifestación feminista o que fuese, de una forma homónima, en la manifestación de Ferraz contra Pedro Sánchez. El mismo acto me hubiese parecido tremendamente reprobable.
Cada cuál puede tener su opinión, y bien es cierto que puede que escuchar ciertas opiniones me cree malestar o incluso cierta molestia... pero que insulten a mi inteligencia, me enerva bastante. Porque lo percibo como un insulto directo.
#42 No creo que se pueda hacer una analogía con la situación que describes.
Aquí no hay ningún elemento en el twit o en la entrevista haciendo referencia o mofándose de la diversidad funcional de esa mujer, como sería el cerdo en el hipotético que comentas.
Es más, ellas mismas indican en el artículo que es adulta y sabe porque está ahí y que es lo que pide. Lo cual sinceramente creo que es cierto y que muchas de las mujeres que estaban ahí hubiesen respondido con consignas similares.
Le dan visibilidad y le permiten que nos explique su punto de vista al resto.
#49 La analogía se puede dar perfectamente. Otra cosa es que no quieras darla por posible para poder seguir con el discurso.
En las manifestaciones de Ferraz un influencer de izquierda entrevista a una persona con diversidad funcional, diciendo las mismas consignas que los demás en la manifestación y con el subtexto de "su voto vale lo mismo que el tuyo" o cualquier otro... estableciendo dicha relación que expresé anteriormente y me parecería igual de reprobable. Hay una intención en ese vídeo. Lo sabes tú y lo sé yo. Y eso es lo que se critica.
Lo dicho. Opiniones, vale. Que insulten a mi inteligencia molesta y además, es de cobardes.
Comentario editado.
#49 "Aquí no hay ningún elemento en el twit o en la entrevista haciendo referencia o mofándose de la diversidad funcional de esa mujer"
"Cuando digo que los votantes de Sánchez no dan para más me refiero a esto."
Si pones esto como comentario de la entrevista, y sabes que tiene diversidad funcional, eres un auténtico cabrón, un manipulador, y un desecho como ser humano.
Si lo pones, y no lo sabes, a lo mejor la disfunción divertida la tienes tú.
No cabe otra opción, así que entiendo que estás afirmando que el autor es más diverso funcionalmente que la entrevistada.
#1 hombre ,depende de las opciones. Si te dan a elegir entre tener o no tener diversidad funcional quizá elijas no tenerla.
Pero si te dan a elegir entre tener diversidad funcional o ser como Javier Negre o Vito Quiles ya cambia la cosa
#3 se me olvidó! si hubiera elegido ser Vito o Negre la hubiera respondido con alguna gilipollez. Pero lógicamente elegí lo otro y mi diversidad hace que se me olviden algunas cosas
editado
#16 Porque hay gente qu siembra mierda. A todas horas. Pues si la siembran, se remueve.
#2 De hecho, Negre en sus directos problemáticos en cuanto a lo tecnico, ya lo dice: "Hola. Buenas noches, perdonen el retraso....".
A
editado
#1 #2 #8 Es un término absurdo porque una persona no tiene diversidad funcional. Tendrá una funcionalidad diferente a la de otra persona. Es la comparación de funcionalidades entre diferentes personas la que hace que haya diversidad funcional entre los seres humanos, hablando en global.
Vamos, que no sabemos hablar en nuestro propio idioma.
#44 es un término que a ti ,a mí y a mí prima la de Cáceres no nos afecta y que sirve para que algunas personas no se sientan ofendidas. Si eso es hablar mal nuestro propio idioma "vienbenido" sea
#48 Es eso mismo. Hay que entender que a algunas personas la palabra «minusválido» no les guste nada. A mi tampoco me gusta.
#212 Hombre yo estoy hablando muy a largo plazo.
#122 No creo que se refiera a evitar avances tecnológicos. Se refiere a asistir a los que a causa de dichos avances se queden en la cuneta.
Que si tienes 45 - 50 años y llevas de traductor toda tu vida, igual no es el mejor momento ni para reinventarse ni para quedarse en la estacada. Por poner un ejemplo.
Y aunque entiendo que guarda similitud con otros avances tecnológicos de antaño que también supusieron la supresión de puestos de trabajo, creo que la IA va a afectar a tantas dimensiones laborales y sociales que seguramente suponga un cambio de paradigma sin precedentes.
#58 ah que está noticia va de koldo, verdad? Lo tuyo no es populista, es un y tu más. Generalizando dices.
#170 Pues enhorabuena, no solo por tu pareja sino porque no te cuestione el entorno social ya que creo que es lo más dificil de encontrar.
#87 La mía por ejemplo. Ella es maestra y yo me estoy quedando en casa ocupándome de los niños y de las tareas del hogar.
Llevamos así 7 años y el pequeño empieza el cole el curso que viene. Así que supongo que me reincorporaré a mí trabajo.
Yo no soy ejemplo de nada. Pero en mi entorno social ni se ve mal y además algún que otro amigo mío está en la misma situación.
En cualquier caso, eso de "cuantas mujeres aceptarían eso" no es alguien que te encuentras en la calle, se supone que es tu parejas y se presupone que planificáis el futuro en consenso, si ella no lo acepta algo que para ti es importante, que se vaya a tomar viento fresco.
#1 No lo veo como un y tú más en este caso en concreto. Sino más bien un "y tú también" en dirección a que la misma acción debe de ser condenada independientemente del partido que la cometa.
Me parece una reivindicación legítima.
Si no da la sensación de que unos son impunes y otros no.
#13 Rivera pudo ser vicepresidente y no le dio la puta gana.
#15 No tener una cultura vasalla ayudaría bastante. Hemos pasado de una dictadura a una monarquía. Seguro que habría más autocrítica. Hoy en día aún se vota como un súbdito y no como un ciudadano crítico. Y eso se nota.
#19 Habrá que empezar algún día a diferenciar los conceptos responsabilidad y culpa.
Tengo un hijo, y cuando tenga edad de salir, le voy a decir que evite ciertas zonas de la ciudad por peligrosas.
Si ignora mis advertencias y le pasa algo malo, jamás le quitaré su condición de víctima y jamás diré que es su culpa lo que le ha pasado. Pero desde luego sí que como mínimo pensaré que cometió una irresponsabilidad haciendo lo que hizo.
Y creo que es perfectamente compatible con condenar que un chaval no pueda circular por dichas calles de la ciudad y abogar por un mundo más seguro.
#22 Yo diría que hay culturas que son éticas y otras no. Decir superior no creo que sea un término correcto porque implica un grado. Y simplemente algo puede ser ético o no. Podríamos decir que lo ético es superior a lo no ético. En eso estaría de acuerdo.
Además de que habría que desglosar la cultura en "partes" porque en este caso estamos hablando de cultura en referencia al trato a la mujer.
De todas formas, hoy en día, atribuir una cultura en el mundo globalizado también se las trae ya que, incluso dentro de un mismo país, tenemos regiones con su propia cultura o moral.
#6 Yo entiendo la crítica dirigida a "una sociedad de cristal" pero también entiendo cancelación como otra cosa. Entendería cancelación si este señor a partir de ahora el estado no le permitiese trabajar como ha estado trabajando hasta ahora, o incluso si este señor ya nunca se le contratase en ningún medio, pero incluso en este último caso aún podría auto producirse él mismo en diversos canales de difusión (como hizo en su momento David Suárez, que no le va nada mal, otro caso de "cancelación" que al final la persona sigue con su carrera). Así que creo que no lo llamaría cancelación.
Yo lo que veo es a una empresa despidiendo a un señor. Si el despido es improcedente siempre puede denunciar.
No sé. No soy yo mucho de barrer hacia el empresario pero si al que pone el dinero y me paga un sueldo, no le gusta lo que hago o como lo hago y entiende que lo que hago o como lo hago le puede perjudica, tengo tres opciones; o me adapto, o me voy o, si pienso que soy imprescindible, me mantengo en mis trece hasta que me echen.
Trabajar de cara al público siempre tiene unas implicaciones de cara al nicho de mercado al que te diriges. Siempre ha sido así y no veo como podría ser de otro modo. La sociedad va cambiando en cuanto a valores pero siempre habrá algo hacia lo que la sociedad mostrará rechazo y si te mueves en el mainstream tendrás que adaptarte si tu intención es vender un producto a la mayoría.