Hace 1 día | Por Igoroink
Publicado hace 1 día por Igoroink

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 0 0
Igoroink
Las redes sociales engrasan la fuerte ofensiva del negacionismo climático: casi uno de cada tres tuits lo es

#144 Gracias.

V 0
K 9
Igoroink
Las redes sociales engrasan la fuerte ofensiva del negacionismo climático: casi uno de cada tres tuits lo es

#14 #13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.

Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo suficientemente potente como para plantearse realizar ciertos cambios.

Además el "quién" es lo de menos y resulta obvio porque no me corresponde ni a mi ni a ti como entes ajenos decidir cuál sería la vía o el proceso para poder difundir información u opinión sobre un asunto científico. Al igual que no me corresponde a mi, como ente ajeno decidir quién puede operar a un paciente ni como debiese ser el proceso para que una persona pueda llegar a ser cirujano.

Y también hay que concretar la cuestión y poner el foco para que se entienda. No estamos hablando de que no puedas opinar (derecho a expresarte) sobre un asunto, cuestión recogida en el artículo 20 de la constitución. Tú vas a poder hablar en tu casa de lo que quieras y con tus amiguetes en el bar. Lo que te restringen, en cualquier caso, es la capacidad de difundir tu opinión que es otro derecho recogido en dicho artículo. Y, aún así, no creo que contravenga la esencia del artículo, ya que cuando se estableció dicho derecho, nadie pensaba en la tecnología actual y, entonces, la difusión requería de inversión, de cátedra que suponía una criba que hoy, debido a la tecnología, no existe. Ya entonces se establecía que existían límites que entraban en conflicto con otros derechos. Así que en cualquier caso habría que modificar el parágrafo 4.

Creo que nadie duda de que nuevos avances tecnológicos conllevan nuevos paradigmas éticos que hay que tratar. Y pueda ser que ciertos derechos, haya que reformularlos. Cierto es que supone un reto.

V 4
K 34
WLM

#126 ¡Chapó! Una explicación perfecta.

V 0
K 6
Igoroink

#144 Gracias.

V 0
K 9
Igoroink
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria

#21 La desgracia a la que se refiere no es que alguien quede absuelto por no presentar pruebas en su contra. Eso no es una desgracia, es justicia. La desgracia es que una víctima no presente las pruebas pertinentes por miedo a represalias.

V 0
K 10
Caravan_Palace
Pepe Viyuela abandona la obra 'Jardiel enamorado' tras la denuncia contra Ramón Paso

#1 la presunción de inocencia es un principio jurídico penal.

V 33
K 313
K

#2 efectivamente. Y presuntas victimas ni si quiera es un termino legal, ni penal.

V 4
K 43
powernergia
Pepe Viyuela abandona la obra 'Jardiel enamorado' tras la denuncia contra Ramón Paso

#1 La presunción de inocencia, y el derecho a trabajar donde uno quiera. ¿No?.

V 72
K 608
T

#4 No, no existe el derecho a trabajar donde uno quiera, en todo casi si te aceptan a trabajar allí.

V 11
K 82
f

#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.

#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.

#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%

En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.

V 13
K 118
T

#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.

Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.

Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...

V 4
K 15
f

#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.

Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.

V 3
K 31
T

#67 En el artículo pone que no ha hablado con el acusado y se apresura a decir que no son amigos. Me da que ha mirado por su culo.

V 1
K 24
f

#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.

Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?

V 0
K 7
S

#17 por supuesto que existe el derecho a trabajar donde uno quiera, tan fácil como renunciar o largarte de un sitio donde no estas a gusto, hace bastantes años que se abolió la esclavitud en españa, los trabajadores no son propiedad de nadie

V 2
K 24
T

#56 No has entendido lo que he dicho. Te lo explicaré de manera más sencilla.

El "derecho a trabajar donde uno quiera" significaría que tú puedes ir a cualquier empresa, decirles "quiero trabajar aquí porque es mi derecho" y tendrían que dejarte trabajar allí.

Eso no existe.

Lo que existe es tu derecho a largarte de una empresa, y aún así ese derecho puede tener ciertas implicaciones legales en función de la legislación vigente (cobrarás o no paro según proceda) y del contrato que hayas firmado.

V 2
K 32
S

#64 exactamente y antes de esa relación laboral suele producirse una entrevista, donde la empresa decide si quiere a ese trabajador y el trabajador también decide si quiere trabajar ahí.

V 2
K 24
T

#82 Pueees no, parece que no lo has entendido. Nada, dale una pensada que yo paso de explicártelo de nuevo, no soy profe de infantil.

V 1
K 4
S

#87 no sabes ni cómo funciona el mundo laboral, como para ponerte a dar clases

V 2
K 28
A

#64 tienes cinco años? madre mia

V 1
K 20
T

#107 Háztelo ver.

V 0
K 11
A

#118 Quien se lo tiene que hacer ver eres tú. Se supone que somos adultos, usamos expresiones que se entiende que no hay que ir explicando al detalle, por esto te he preguntado si tienes cinco años.

Cuando te están diciendo que uno tiene derecho a trabajar donde quiera se refieren a que una empresa no te puede obligar a trabajar para ella, es algo que se sobreentiende, pero tú estás ahí con tu mierda de comentario NININININI para generar ruido.

V 0
K 7
Capitan_Centollo

#56 los trabajadores no son propiedad de nadie Te faltó el ironic al final de la frase

V 0
K 6
yocaminoapata

#4 Las ratas son las primeras en abandonar el barco y estoy seguro que si lo hace, es porque era un secreto a voooooces

V 0
K 10
Gotsel

#4 y el de libertad de expresión también, ¿no?

V 0
K 13
powernergia

#97 ¿La mía o la de Pepe Viyuela?.

La de todos, claro.

V 0
K 12
Gotsel

#109 la de todos, claro, incluida la de #1

V 0
K 13
K
editado

#4 ¿he dicho lo contrario?.

V 0
K 11
Igoroink
Pepe Viyuela abandona la obra 'Jardiel enamorado' tras la denuncia contra Ramón Paso

#76 Pagar de qué? Yo decido a quien le dejo a mis hijos. O es que tengo la obligación moral de depositar mi confianza en alguien aunque éste haya dado motivos más que suficientes?

V 0
K 9
Igoroink
Pepe Viyuela abandona la obra 'Jardiel enamorado' tras la denuncia contra Ramón Paso

#1 La presunción de inocencia es para los tribunales.

Si al canguro de mi hija lo denuncian por abusos sexuales, yo defenderé a uñas y dientes su derecho a la presunción de inocencia pero con mi hija no lo dejo. Igual ni siquiera después de que salga inocente.

V 11
K 126
f

#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.

#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.

#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%

En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.

V 13
K 118
T

#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.

Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.

Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...

V 4
K 15
f

#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.

Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.

V 3
K 31
T

#67 En el artículo pone que no ha hablado con el acusado y se apresura a decir que no son amigos. Me da que ha mirado por su culo.

V 1
K 24
f

#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.

Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?

V 0
K 7
T

#89 No he dicho que tú hayas dicho eso. He dicho que él dice eso para desmarcarse rápidamente.

Obviamente que entre las personas que conozco tengo a quien crea más y a quien creo menos, eso es una obviedad. Pero a la hora de decidir hacer según qué consecuencias, eso de largarse de un trabajo dejando al resto de la peña colgada sin tan siquiera hablarlo con el acusado... me parece un salto importante.

Si sabe algo que no está contando, él sabra. Si lo hace sin conocer la realidad, me parece un flaco favor a la presunción de inocencia.

V 2
K 30
Wir0s
editado

#5 Mira! Como en los juicios de Salem!

https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem

#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.

V 1
K 15
Delphidius

#76 ¿Dónde hablo yo de sentencias judiciales? Cuanto pollaherido, joder. Solo he dicho que entre creer la versión de uno o la de 14, yo hubiera hecho lo mismo que el actor.

V 3
K 27
Igoroink

#76 Pagar de qué? Yo decido a quien le dejo a mis hijos. O es que tengo la obligación moral de depositar mi confianza en alguien aunque éste haya dado motivos más que suficientes?

V 0
K 9
b

#19 obvio

V 0
K 7
Igoroink
Llaman al teléfono equivocado y dejan sin trabajo a una profesora interina

Que casualidad. Yo en Pontevedra acabo de ganar dos juicios, uno en primera instancia y otro (después de que la Xunta recurriera) en el tribunal superior de justicia. 3 años que llevo peloteando para que me pusieran en las listas en las que no me admitieron por error.

Y ahora a la espera de que me paguen también lo que me deben ya que me hubiesen llamado. Pero me parece que por esto también voy a tener que ir a juicio.

V 2
K 23
Igoroink
Dani Mateo sale en defensa del Mono Burgos tras ser despedido de Movistar+: "Exceso de corrección moral"

#126 El consenso social es algo muy complejo. No se le pueden atribuir a las masas las cualidades de los individuos. Así que el consenso social dista mucho del consenso que existe entre dos personas o un pequeño grupo.

Esto daría ya para mucho texto. No creo que sea el medio adecuado para tratar un tema de tanta enjundia.

V 1
K 16
Igoroink
Dani Mateo sale en defensa del Mono Burgos tras ser despedido de Movistar+: "Exceso de corrección moral"

#115 Bueno. Es el mercado amigo. Eso ha pasado de siempre con el producto mainstream.

Rechazo social hacia ciertos productos siempre ha habido y siempre habrá. Hace 50 años te echaban por ser homosexual hoy en día te echan por ser homosexual y mañana pues ya se verá.

V 0
K 9
N

#116 Lo que me intriga es hasta qué punto empresas y gobiernos entienden el "rechazo social" como un consenso cuando sólo es el griterío de unos pocos intransigentes

V 0
K 7
Igoroink

#126 El consenso social es algo muy complejo. No se le pueden atribuir a las masas las cualidades de los individuos. Así que el consenso social dista mucho del consenso que existe entre dos personas o un pequeño grupo.

Esto daría ya para mucho texto. No creo que sea el medio adecuado para tratar un tema de tanta enjundia.

V 1
K 16
Igoroink
Dani Mateo sale en defensa del Mono Burgos tras ser despedido de Movistar+: "Exceso de corrección moral"

#110 No. Eso no es cierto. Si por ejemplo, se te acaba el contrato y te tienen que renovar, ni siquiera hace falta que hayas dicho nada. Solo porque le caigas mal al jefe o no quiera ver tu cara de feo, es suficiente, simplemente no te renueva.

Y si a mi jefe le caigo mal ya sea por como visto, o porque no le gusta lo que he dicho en el trabajo, o porque patatas y me echa a la calle, entonces hablaría de despido, incluso podría decir que es un despido improcedente si se da el caso dependiendo de las causas que figuren por el despido y el tipo de contrato que tenga y entonces podría entrar a valorar si procede denunciar a la empresa. Pero ni siquiera así hablaría de cancelación.

El Mono Burgos ha dicho algo que ha incomodado al que pone la pasta y por tanto, lo han echado. Ya está no hay más drama que ese. Creo que no procede hablar de cancelación.

Ojo que no digo que esté mal echarlo, o que no haya sido desproporcionado, pero igualmente me parece desproporcionado hablar de cancelación por cesarlo en un medio de comunicación. Si me dices que ahora el este señor ya no puede trabajar en ningún lado... entonces podríamos empezar a hablar de ello.

V 0
K 9
N
editado

#112 En ese caso no hablamos de despidos, sino de no renovar.

Me atrevería a decir que lo que ha dicho no ha incomodado al jefe, sólo le ha hecho temer que la clásica turba de canceladores con piel fina, nuevos torquemadas y puritanos que están cargándose poco a poco todo lo que les molesta, nuevo o antiguo, a base de revisionismo, censura y patadas al diccionario le hagan algún boicot absurdo o le pongan en la picota por tener empleado al Mono Burgos.

V 0
K 7
Igoroink

#115 Bueno. Es el mercado amigo. Eso ha pasado de siempre con el producto mainstream.

Rechazo social hacia ciertos productos siempre ha habido y siempre habrá. Hace 50 años te echaban por ser homosexual hoy en día te echan por ser homosexual y mañana pues ya se verá.

V 0
K 9
N

#116 Lo que me intriga es hasta qué punto empresas y gobiernos entienden el "rechazo social" como un consenso cuando sólo es el griterío de unos pocos intransigentes

V 0
K 7
Igoroink

#126 El consenso social es algo muy complejo. No se le pueden atribuir a las masas las cualidades de los individuos. Así que el consenso social dista mucho del consenso que existe entre dos personas o un pequeño grupo.

Esto daría ya para mucho texto. No creo que sea el medio adecuado para tratar un tema de tanta enjundia.

V 1
K 16
Igoroink
Dani Mateo sale en defensa del Mono Burgos tras ser despedido de Movistar+: "Exceso de corrección moral"

#68 El que un comentario te cueste el empleo, eso puede pasarte en cualquier trabajo. Simplemente con caerle mal al jefe, cagaste.

Así que sigo sin ver cancelación.

Que el despido es criticable o puede ser exagerado? Por supuesto. Pero a mí ver, cancelación, ninguna. Al menos lo que yo entiendo con cancelación.

Es que si no. Cuál es la alternativa? Que el que pone la pasta te tiene que renovar o mantener en el puesto aunque no quiera porque sí?

Si hay despido improcedente o nulo, para eso están los tribunales.

V 0
K 9
N

#107 Para que un comentario te cueste el trabajo, al menos en España, has de decir algo muy gordo. Lo que dijo el Mono Burgos no lo es, por eso hablamos de cancelación.

V 0
K 7
Igoroink

#110 No. Eso no es cierto. Si por ejemplo, se te acaba el contrato y te tienen que renovar, ni siquiera hace falta que hayas dicho nada. Solo porque le caigas mal al jefe o no quiera ver tu cara de feo, es suficiente, simplemente no te renueva.

Y si a mi jefe le caigo mal ya sea por como visto, o porque no le gusta lo que he dicho en el trabajo, o porque patatas y me echa a la calle, entonces hablaría de despido, incluso podría decir que es un despido improcedente si se da el caso dependiendo de las causas que figuren por el despido y el tipo de contrato que tenga y entonces podría entrar a valorar si procede denunciar a la empresa. Pero ni siquiera así hablaría de cancelación.

El Mono Burgos ha dicho algo que ha incomodado al que pone la pasta y por tanto, lo han echado. Ya está no hay más drama que ese. Creo que no procede hablar de cancelación.

Ojo que no digo que esté mal echarlo, o que no haya sido desproporcionado, pero igualmente me parece desproporcionado hablar de cancelación por cesarlo en un medio de comunicación. Si me dices que ahora el este señor ya no puede trabajar en ningún lado... entonces podríamos empezar a hablar de ello.

V 0
K 9
N
editado

#112 En ese caso no hablamos de despidos, sino de no renovar.

Me atrevería a decir que lo que ha dicho no ha incomodado al jefe, sólo le ha hecho temer que la clásica turba de canceladores con piel fina, nuevos torquemadas y puritanos que están cargándose poco a poco todo lo que les molesta, nuevo o antiguo, a base de revisionismo, censura y patadas al diccionario le hagan algún boicot absurdo o le pongan en la picota por tener empleado al Mono Burgos.

V 0
K 7
Igoroink

#115 Bueno. Es el mercado amigo. Eso ha pasado de siempre con el producto mainstream.

Rechazo social hacia ciertos productos siempre ha habido y siempre habrá. Hace 50 años te echaban por ser homosexual hoy en día te echan por ser homosexual y mañana pues ya se verá.

V 0
K 9
N

#116 Lo que me intriga es hasta qué punto empresas y gobiernos entienden el "rechazo social" como un consenso cuando sólo es el griterío de unos pocos intransigentes

V 0
K 7
Igoroink

#126 El consenso social es algo muy complejo. No se le pueden atribuir a las masas las cualidades de los individuos. Así que el consenso social dista mucho del consenso que existe entre dos personas o un pequeño grupo.

Esto daría ya para mucho texto. No creo que sea el medio adecuado para tratar un tema de tanta enjundia.

V 1
K 16
Igoroink
Dani Mateo sale en defensa del Mono Burgos tras ser despedido de Movistar+: "Exceso de corrección moral"

#6 Yo entiendo la crítica dirigida a "una sociedad de cristal" pero también entiendo cancelación como otra cosa. Entendería cancelación si este señor a partir de ahora el estado no le permitiese trabajar como ha estado trabajando hasta ahora, o incluso si este señor ya nunca se le contratase en ningún medio, pero incluso en este último caso aún podría auto producirse él mismo en diversos canales de difusión (como hizo en su momento David Suárez, que no le va nada mal, otro caso de "cancelación" que al final la persona sigue con su carrera). Así que creo que no lo llamaría cancelación.

Yo lo que veo es a una empresa despidiendo a un señor. Si el despido es improcedente siempre puede denunciar.

No sé. No soy yo mucho de barrer hacia el empresario pero si al que pone el dinero y me paga un sueldo, no le gusta lo que hago o como lo hago y entiende que lo que hago o como lo hago le puede perjudica, tengo tres opciones; o me adapto, o me voy o, si pienso que soy imprescindible, me mantengo en mis trece hasta que me echen.

Trabajar de cara al público siempre tiene unas implicaciones de cara al nicho de mercado al que te diriges. Siempre ha sido así y no veo como podría ser de otro modo. La sociedad va cambiando en cuanto a valores pero siempre habrá algo hacia lo que la sociedad mostrará rechazo y si te mueves en el mainstream tendrás que adaptarte si tu intención es vender un producto a la mayoría.

V 4
K 31
N

#56 La cancelación la puedes entender ya. Ha sido cancelado porque ha perdido un trabajo por hacer un comentario que no es una agresión verbal, que no es una injuria o calumnia y probablemente la empresa que lo ha despedido no tiene un motivo claro que pueda esgrimir públicamente o, si lo tiene, pertenece más al manual de estilo de un medio de comunicación que no al régimen disciplinario interno de esa empresa.

V 0
K 7
Igoroink

#68 El que un comentario te cueste el empleo, eso puede pasarte en cualquier trabajo. Simplemente con caerle mal al jefe, cagaste.

Así que sigo sin ver cancelación.

Que el despido es criticable o puede ser exagerado? Por supuesto. Pero a mí ver, cancelación, ninguna. Al menos lo que yo entiendo con cancelación.

Es que si no. Cuál es la alternativa? Que el que pone la pasta te tiene que renovar o mantener en el puesto aunque no quiera porque sí?

Si hay despido improcedente o nulo, para eso están los tribunales.

V 0
K 9
N

#107 Para que un comentario te cueste el trabajo, al menos en España, has de decir algo muy gordo. Lo que dijo el Mono Burgos no lo es, por eso hablamos de cancelación.

V 0
K 7
Igoroink

#110 No. Eso no es cierto. Si por ejemplo, se te acaba el contrato y te tienen que renovar, ni siquiera hace falta que hayas dicho nada. Solo porque le caigas mal al jefe o no quiera ver tu cara de feo, es suficiente, simplemente no te renueva.

Y si a mi jefe le caigo mal ya sea por como visto, o porque no le gusta lo que he dicho en el trabajo, o porque patatas y me echa a la calle, entonces hablaría de despido, incluso podría decir que es un despido improcedente si se da el caso dependiendo de las causas que figuren por el despido y el tipo de contrato que tenga y entonces podría entrar a valorar si procede denunciar a la empresa. Pero ni siquiera así hablaría de cancelación.

El Mono Burgos ha dicho algo que ha incomodado al que pone la pasta y por tanto, lo han echado. Ya está no hay más drama que ese. Creo que no procede hablar de cancelación.

Ojo que no digo que esté mal echarlo, o que no haya sido desproporcionado, pero igualmente me parece desproporcionado hablar de cancelación por cesarlo en un medio de comunicación. Si me dices que ahora el este señor ya no puede trabajar en ningún lado... entonces podríamos empezar a hablar de ello.

V 0
K 9
N
editado

#112 En ese caso no hablamos de despidos, sino de no renovar.

Me atrevería a decir que lo que ha dicho no ha incomodado al jefe, sólo le ha hecho temer que la clásica turba de canceladores con piel fina, nuevos torquemadas y puritanos que están cargándose poco a poco todo lo que les molesta, nuevo o antiguo, a base de revisionismo, censura y patadas al diccionario le hagan algún boicot absurdo o le pongan en la picota por tener empleado al Mono Burgos.

V 0
K 7
Igoroink

#115 Bueno. Es el mercado amigo. Eso ha pasado de siempre con el producto mainstream.

Rechazo social hacia ciertos productos siempre ha habido y siempre habrá. Hace 50 años te echaban por ser homosexual hoy en día te echan por ser homosexual y mañana pues ya se verá.

V 0
K 9
nemesisreptante
editado
Por qué es falso que te quiten la mitad de tu sueldo en la declaración de la renta: así funciona el IRPF

#32 #3 #1 habéis sumado los gastos, no tendríais que restar todo lo que recibís? Cada medicamento comprado con receta, cada visita al médico, cada billete de transporte público comprado, cada carretera usada sin peaje, cada libro sacado de una biblioteca...

V 35
K 226
T

#57 Eso debería aparecer en la nómina también

V 1
K 20
maria1988

#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11

V 8
K 53
g
editado

#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!

Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo

V 0
K 9
maria1988

#161 Yo estoy completamente de acuerdo en bajar el IVA (es más, salvo para productos perjudiciales directamente lo eliminaría) y demás impuestos indirectos y subir los impuestos al capital, herencia y patrimonio.
Pero para decir eso, no puedes hacer las cuentas como te parece (o sea, mal) y decir que un trabajador paga más de la mitad del sueldo en impuestos.
Es que ni siquiera creo que en España se paguen muchos impuestos, creo que están mal repartidos.

V 0
K 11
g

#166 te das cuenta que yo no hice las cuentas, sino que dije que el compañero de #3 se entendía perfectamente lo que quería decir pese a que no fueran del todo correctas?

V 0
K 9
c

#161 En #32 no explicas nada, simplemente afirmas que "Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto".

O sea, mientes. O eres un padefo que no sabe por cuanto ha vendido su fuerza laboral

V 2
K 27
g
editado

#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.

V 2
K 28
c
editado

#195 No digas gilipolleces. Los costes laborales son costes de la empresa no son "parte de tu salario".

Dices que "Mas de la mitad de nuestro salario se va en impuestos" lo que es rotundamente falso. Tu salario viene en tu contrato y es la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral. Lo que pagas de esa cantidad no supone ni de lejos el 50% del total.

Y como ya me he cansado de repetir, del dinero NETO que percibes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA

Pagas ese 17,3% del RESTO que gastes.

V 1
K 14
g

#199 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario? Di las sandeces que quieras, pero tú mismo lo afirmas, ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO, y por tanto son impuestos que graban el trabajo de este.

Respecto al resto, la mitad no tiene sentido, y la otra mitad mientes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-> Y? Hay que dar las gracias por no volver a pagar el IVA de la vivienda que YA HAS COMPRADO? O acaso no sabes que cuando compras una vivienda se paga IVA! Que quieres, que lo paguemos 2 veces, la segunda en cada una de las letras de la hipoteca?
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-> Mentira, los productos al 10% y 4% no son la mayoría de la cesta de la compra estándar, y aunque tuvieras razón (que no la tienes), la alimentación tan solo es una parte de lo que se gasta un obrero su salario.
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA
-> Y? Qué demagogia es esta? Que de lo que ahorras pagas un 0% de IVA? Y qué piensas hacer con el dinero ahorrado campeón, enterrarte con él como un faraón? Te lo gastarás algún día, no? Ya sea en vivienda, vehículo, vacaciones, o lo que te apetezca, y (casi) todo pagas IVA! O acaso estás afirmando que el IVA que pagamos es despreciable? Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto

V 0
K 9
M

#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?

V 1
K 15
nemesisreptante

#176 Es verdad se me había olvidado que tienes que restar también el colegio de tus hijos que es un pastizal.

V 0
K 13
Estauracio
editado

#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.

V 0
K 8
Igoroink
editado
Lo que la ‘máquina de plasma frío’ de Pablo Motos nos enseña sobre las pseudoterapias

#30 Perdona. Pero no está exento de responsabilidad. Estás confundiendo culpa con responsabilidad. Yo soy responsable en cuanto a la potencia y poder que tengo.

V 0
K 9
p
editado

#115
Que es Pablo motos y hay que joderle aunque grabe un video de un tratamiento absurdo que se va a hacer porque se lo cree.
Lo mismo que las pulseras de cuarzo o chorradas de esas.
Tu mira a ver si hay alguno para la calvicie o en su defecto viaja a Turquía. (Lo siento tenía que decirlo)

V 0
K 5
Igoroink
Lo que la ‘máquina de plasma frío’ de Pablo Motos nos enseña sobre las pseudoterapias

#9 Depende. Es un "influencer"? Es decir, hay gente que tiene en cuenta su opinión por su posición pública? Porque por algo las empresas de marketing usan a famosos o gente de renombre para anunciar sus productos. No creo que haga falta explicar ese "algo". Por eso se le crítico a Sobera el anuncio de la casa de apuestas.

Si la respuesta es afirmativa. Entonces tiene algo de responsabilidad. Que el consumidor también la tiene? Que el que vende también?Evidentemente. Pero eso no quita que el influencer también tenga su parte de responsabilidad.

Hablo de responsabilidad, no de culpa. Y eso es lo que supongo que se critica.

V 1
K 20
p

#23
Lo siento, pero tu no tienes responsabilidad ninguna, ni aunque fuera "influencer profesional".
Si yo mañana pongo un video diciendo que bebiendo chupitos de lejia me he curado una gripe en 2 horas, soy culpable de algo? Cuantos seguidores tengo que tener para serlo?

Lo que pasa que es pablo motos y hay que cargar contra el.

V 0
K 7
vvega
editado

#9 si sale en su programa sacándose mocos de la nariz, diciendo paletadas, promocionando magufadas, o cantando mal (o bien), claro que se le puede criticar. Faltaría más, que fuese el único ser más allá de la crítica...

#30 por ahora eres culpable de decir contadas, que ya es bastante.

V 0
K 8
p

#45
Es que no lo hace, mirate donde esta grabado el video.
Y aunque fuera en su programa si no hace nada ilegal no veo el motivo. Que se le pueda criticar, siempre, claro a todo el mundo.

V 0
K 7
vvega

#48 Pues es lo que digo, que se le puede criticar lo que haga en su programa... y fuera de su programa también. Si hace algo ilegal no hay que criticarlo, hay que detenerlo, juzgarlo, multarlo... Y no, no me voy a mirar un vídeo donde sale Pablo Motos, ya he visto su jeta suficiente como para varias vidas.

V 0
K 8
p

#74
Esta en la propia noticia, lo que no entiendo es que te atrevas a criticar sin ver la noticia.
El odio y bilis hacia motos, hablando de multar, detener y juzgar? Por esto?
https://www.dailymotion.com/video/x8w5tyu
Es lo mismo que la ozonoterapia o cualquier magufada de esas.

V 0
K 7
vvega

#78 Pero es que yo no critico a Pablo Motos por lo que dice en la noticia, te critico a ti por el comentario que has hecho diciendo que no se podía criticar a alguien por no-sé-qué razones espurias. Y tu comentario sí lo he leído. Y no, yo no he hablado de multar, detener o juzgar por ese vídeo, sino por un hipotético acto ilegal que tú mencionas en #48 («si no hace nada ilegal» a ese ilegal es a lo que me refiero). Que vamos, me criticas a mí por no haber visto el vídeo, pero la duda es si tú has leído mi comentario, porque si ha sido así no eres capaz de entender lo que lees.

V 0
K 8
p

#88
Hombre, porque me han saldado 10 personas diciendo que ojala le metan en la carcel, que tiene una responsabilidad por ser famoso y que esta vendiendo humo.

Criticar se puede criticar a cualquiera claro.

V 0
K 7
vvega

#89 pero yo ni soy 10 personas, ni he dicho eso. Que quizás lo metería de buena gana, pero no lo he dicho. Aquí lo que ha pasado es que tú has dicho textual y literalmente que no se le puede criticar y yo te he respondido que sí se puede; y ahora añado, además, que en este caso se debe si se tiene un mínimo de dignidad intelectual. El resto son imaginaciones, pamplinas y salirse por la tangente.

V 0
K 8
Raúl_Rattlehead
editado

#30 vaya imbecilidad. Y si, si sales promocionando que bebiendo lejía te curas, a la puta cárcel, y si eres famoso más cárcel. Poco más que discutir, poca guasa con este tema cuando se está hablando en serio de "milagros" y van acompañados de un deterioro de la salud a un coste desorbitado.

Se llama tener responsabilidad sobre tus actos, y si no te gusta, ya sabes dónde está la puerta. Me la suda que sea Pablo Motos o los que le lameis los calzoncillos, no hay que pasar ni una.

V 2
K 8
p
editado

#61
lol lol Yo puedo promocionar que bebo lejia y me curo, siempre que no lo venda como medicamento no es ningun delito. Y encima dices que alguien por "ser famoso" merece mas carcel? Te das cuenta del atropello?
Porque a pablo motos y no si lo hago yo? Si subo un video a facebook? Si lo hace un "influencer" porque le pagan por anunciar una pulsera de cuarzo y dice que "se siente mejor" desde que la lleva?
Te das cuenta de lo que estas diciendo?
Por cierto, no se quienes "lamemos" los calzoncillos a motos, intento tomar una posicion neutral.

Primero ,prueba a ver el video, esta en la noticia.

V 1
K 3
Igoroink
editado

#30 Perdona. Pero no está exento de responsabilidad. Estás confundiendo culpa con responsabilidad. Yo soy responsable en cuanto a la potencia y poder que tengo.

V 0
K 9
p
editado

#115
Que es Pablo motos y hay que joderle aunque grabe un video de un tratamiento absurdo que se va a hacer porque se lo cree.
Lo mismo que las pulseras de cuarzo o chorradas de esas.
Tu mira a ver si hay alguno para la calvicie o en su defecto viaja a Turquía. (Lo siento tenía que decirlo)

V 0
K 5
chemari
Un perro peligroso ataca en Blimea (Asturias) a una niña de dos años y le destroza una pierna

#85 tu problema es que no entendiste el comentario original.

Cuando se dice que una raza de perros debe desaparece no se refiere a exterminarlos casa por casa, sino a dejar de criarlos. En unos años la raza desaparecería. Bastaría con mestizarlos con otras razas.

V 5
K 38
chemari
editado
Un perro peligroso ataca en Blimea (Asturias) a una niña de dos años y le destroza una pierna

#56 si me dices que hay una raza de humanos que es mas violenta y peligrosa que las otras, te lo compro. Hasta entonces, tu comparación es una mierda y una falacia.

V 6
K 50
tnt80

#75 Mira, yo he tenido que huir de un pastor alemán en plena calle, porque al dueño no le salió de los cojonazos educarlo bien, ni tenerlo controlado tampoco, y también he estado a menos de un metro de un pitbull, que nos conocíamos ninguno de los dos, el animalito se acercó a olisquearme, me dejó acariciarlo, y luego cada uno nos fuimos por nuestro lado felices y contentos. No puedes sacrificar toda una raza porque un cafre no sea capaz de aprender que un perro no es un puto juguete.

¿Quieres una comparación mejor? Vale, imagina una sustancia que es peligroso manejar para el ser humano, pero no mala por sí misma (explosivos, algún químico, algún ácido, lo que sea, ejemplos los hay a patadas), ¿qué haces, la prohíbes? No, controlas que el que la use tenga buenos motivos, si es especialmente peligrosa, y si es peligrosa, pero no tanto, que sepa manejarla de forma segura.

Pues ¿Por qué no se hace con los animales de compañía lo mismo en lugar de andar gaseando a los que no nos gustan?

V 1
K 19
chemari

#85 tu problema es que no entendiste el comentario original.

Cuando se dice que una raza de perros debe desaparece no se refiere a exterminarlos casa por casa, sino a dejar de criarlos. En unos años la raza desaparecería. Bastaría con mestizarlos con otras razas.

V 5
K 38
c
editado
Un perro peligroso ataca en Blimea (Asturias) a una niña de dos años y le destroza una pierna

#94 ¿Qué es un ser racional?

El que sabe dividir una tarta en tantas porciones como comensales.

V 12
K 89
Igoroink
Ser alcohólico en una sociedad que normaliza el consumo:

#5 Sin animo de haber un juicio de valor son dos cosas completamente diferentes.

V 0
K 9
sotillo
La BBC advierte de los peligros de que Madrid se haya convertido en “la Miami de Europa”

#2 Que cosas, vienen a disfrutar de los impuestos de todos cuando llevan toda una vida luchando en contra y jodiendo por donde han pasado

V 92
K 655
Globo_chino

#6 Se van a la socialista España.

V 16
K 111
AntiTankie

#7 algo que igual se le escapa a algunos es que despues de dos años piede la nacionalidad y todos votan facha , vox y PP

V 4
K 36
oricha_1

#21 Despues de 2 años NADIE pide nacionalidad . En todo caso NIE
de uno amigrado latino que tarde 10 años en obtener nacionalidad y su esposa 5 años.

No se si os dais cuenta que con cada hiperbole, parabola , cada falacia una persona avispada se da cuenta de la manipulacion con que construyen los argumentos. No se si estais manipulados asi de serie o lo haceis sin daros cuenta.
Y si sois concientes aun peor.
Debe ser tipico de MNM o quizas una cualidad española . La de mentir a medias

V 6
K 14
Meneacer

#39 Otro meneante criticando a Meneame, que tampoco se ha leído la noticia. Tú sí que eres típico de MNM.

V 7
K 47
n
editado

#39 La nacionalidad se puede obtener con dos años de residencia legal en muchos casos: nacionales de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o personas de origen sefardí.

https://www.exteriores.gob.es/Consulados/caracas/es/ServiciosConsulares/Paginas/index.aspx?scca=Nacionalidad&scco=Venezuela&scd=45&scs=Nacionalidad+espa%C3%B1ola+por+residencia

Otra cosa es que estes ilegal, entonces puedes pedir arraigo, que me parece que requiere tres años

V 7
K 63
j

#39 Cuántos no la tenían ya? Entre los nietos de españoles y nietos de italianos puede que tengamos al 90%

V 2
K 19
ChatGPT
editado

#21 qué pollas sabrás sobre lo que hacen o lo que votan.

El karmawhorisno está cada vez más fuerte, no entiendo para qué huevos queréis el karma, la verdad.

V 0
K 8
AntiTankie

#86 son de derechas escapando de Maduro, la palabra socialismo le das sarpullidos, ni se molestan en averiguar que el PSOE tiene lo de socialismo bastante de adorno, pero en general los americanos son más de derechas, aunque sean de izquierdas

V 0
K 7
ComoUnaOla
editado

#6 también pagarán una pila de ellos.

Si compras un casoplón de 3 millones, pagas 300.000 en impuestos

La pensión de 20 jubilados hispánicos lol

V 7
K 69
J

#10 Tengo el presentimiento que alguien con el líquido para pagar 3M a tocateja, va a usar las sociedad pantalla que hagan falta para no pagar ni un solo euro.

V 33
K 244
avalancha971
editado

#14 Relacionada:
Ayuso deducirá el 20% en activos financieros o viviendas a inversores extranjeros que se instalen en Madrid

Hace 6 meses | Por nereira a atlas-news.com
Publicado hace 6 meses por nereira a atlas-news.com

Ayuso deducirá el 20% en activos financieros o viv...

 atlas-news.com

V 4
K 37
ComoUnaOla

#14 de pagar el IVA no te libra ni el tato.

V 9
K 72
Dragstat
editado

#27 La mayoría es para inversión, van a ganar dinero, no a perder; pagan gustosamente el IVA que recuperarán rápidamente gracias a sus inquilinos y la subida de precios. Es como el muro sur en Estados Unidos que iban a pagar los propios mexicanos. Aqui si va a funcionar, y lo van a pagar los propios madrileños.

V 5
K 64
m

#27 a una empresa, que es lo que usarán para comprar la vivienda, el IVA le importa un comino.

V 0
K 11
oricha_1

#14 usar las sociedad pantalla que hagan falta para no pagar ni un solo euro.

Y asi es como entiendes que no sabes nada de como funciona hacienda, como funciona el dinero o que se nesecita para comprar una casa. Porque ITP se paga si o si por adelantado.

V 8
K 50
J

#43 La verdad es que no tengo ni idea de como se pueden librar de pagar el ITP, pero eso no quita que tenga el presentimiento de que tienen los medios para librarse, igual que arrasaron con todo en sus países.

V 0
K 9
javiercostas

#43 el ITP es en operaciones entre particulares y lo paga el comprador.

V 0
K 9
SmithW6079

#14 el impuesto de sociedades es del 25%, el impuesto de transmisiones patrimoniales es del 6%.

Dejad de decir gilipolleces

V 0
K 6
Narmer

#10 El ITP en Madriz es el 6%. Catalanes, Valencianos y unos pocos más somos los expoliados con ese impuesto.

V 2
K 25
ComoUnaOla

#30 Ole por Madrid.

El resto tendría que copiar

V 2
K 19
c

#33 Por tus cojones morenos. Deja a los demás tranquilos cuñao

V 2
K 23
i
editado

#33 debería ser progresivo según precio de la vivienda y según si es para persona física y si es para vivienda habitual o no

V 1
K 16
v

#10 Tranquilo, ya bonificarán al 99% el impuesto de transmisiones como el de sucesiones.

Justificando que para que no paguen los "pobres", en lugar de poner un importe mínimo para bonificarlo ae aplicará a todos incluyendo los casoplones.

V 1
K 21
ComoUnaOla
editado

#40 pero no el IVA de comprar la vivienda

V 0
K 6
v

#101 Creo que el IVA no se puede bonificar, sólo se puede elegir si es reducido o no. Por lo tanto si se reduce afecta a todos independientemente de la renta del comprador no como el IRPF por ejemplo. Es decir, no puedes aplica un % distinto según tus bienes. En sucesiones si.

V 0
K 10
borre

#10 ¿Estás seguro que los pagará?

V 0
K 10
ComoUnaOla

#47 si no paga el IVA no se compra el chavolo.

V 0
K 6
PauMarí
editado

#10 ya se que es ironía pero por desgracia serán los únicos impuestos que pagarán (junto al IVA de lo que gasten), no cotizarán ni pagarán IRPF pero sí pagarán impuestos locales por tanto no repercutiran en casi nada y no se si compensa.

V 0
K 7
m

#10 bienen a un país construido con los impuestos de sus ciudadanos

V 1
K 22
Dakxin

#6 eso tambien lo dices de los que vienen con una mano delante y otra detras? Son la inmensa mayoria

V 1
K 6
sotillo

#35 Esa gente está haciendo que muchas cosas en este país sigan funcionando y pagan impuestos como el que más ¿Que hay delincuencia? Pues claro, aquí también sobran muchos de estos, la familia Ayuso y todos los de la Gurtel ¿ O estos no?

V 0
K 11
Dakxin

#144 pagan impuestos como el que más

Si ganan 1000 euros no pagan impuestos "como el que mas".

Todo el que sea condenado por un juez, carcel una buena temporada y/o deportacion, ya ves tu que problema tengo yo con eso

V 0
K 7
O

#6 La mayoría de ellos no van a pasar por un centro de la seguridad social. Los parásitos de servicios habitan más bien por el área mediterránea.

V 0
K 7
sotillo

#111 ¿Seguridad Social? Yo no hablo de seguridad social, hablo de todo un sistema de país que te permite aeropuertos, autopistas, seguridad, puertos, instalaciones de todo tipo y de una sociedad que vive mucho mejor que viven en los países de donde vienen y se transmite en el día a día y que sus políticas han destruido o llevado a la mínima expresión

V 0
K 11
O

#143 Acaso cuando vas al extranjero te niegan el uso de aeropuertos, autopistas, bibliotecas y la policía te ignora si eres asaltado.
Algunos pensáis que España es un paraiso de prestaciones y el extranjero es la jungla.

V 1
K 14
Pedro_Bear

#6 paso mucho tiempo en Latinoamérica y la mantra de siempre es: "impuestos malos" mientras tienen unos países cayéndose a pedazos.
Corrección incluyo a Estados Unidos.

V 1
K 20
makinavaja
El director de la DGT, Pere Navarro, advierte de que este verano "habrá motos camufladas patrullando en las carreteras"

¿También por nuestra seguridad? Será fácil identificarlas.... una moto que respete los límites de velocidad, adelantamientos y señalización....

V 73
K 502
T

#1 Los motoristas de la DGT no respetan los límites de velocidad, al menos que yo haya visto.

Por otro lado, me los he cruzado más de una y de dos veces poniéndose medio erguidos sobre la moto y estirando el cuello para ver si llevaba el cinturón puesto (cosas de que el cinturón sea negro como la ropa que llevaba) durante varios segundos en vez de atender a la conducción.

Pero ellos pueden, son los reyes de la carretera.

V 35
K 267
c

#11 es también me lo han hecho... Me parece de una infinita inseguridad.
Pasa un animal por la carretera y no puedes cambiar de carril...

V 3
K 42
T

#21 Y lo peor es que es para ellos, que son los que van en la moto. Ellos sabrán.

V 3
K 41
borre

#11 Se le saluda con el dedo del medio y a sonreir.

V 0
K 10
Gothic
editado

#36 ufffff.... Te aplica ley mordaza por faltar a la autoridad y te comes 600. tú no sabías que el era la autoridad pero a el se la suda. O te para por mirar por la ventanilla y conducción temeraria. Vete tú a saber en que infierno te pueden meter ....

Y a recurrir ad infinitum. No sé yo si es buena idea

Que se note que confío en las fuerzas de seguridad del estado!

V 7
K 73
UnDousTres

#41 Eso solo valdria si no van camuflados no?

V 0
K 10
santim123

#41 Me encasquetaron multa una vez por hablar por el móvil.
El móvil en el asiento del acompañante desde hace 2 horas sin batería.

V 4
K 44
Olarcos

#41 Y supongo que también creerás en Papá Noel y el Ratoncito Pérez.

V 0
K 11
T

#36 Sí, claro, y te empapelan hasta el piso.

V 1
K 21
LaVozDeLaSabiduria
editado

#11 a mí se me han puesto a la par en autovía y me mandaron bajar la ventanilla para hablarme (más bien para amenazarme) de malas maneras mientras circulábamos.
Menudos personajes.

V 1
K 18
T

#112 Tengo una parecida en mi haber. En autopista, se fusionan los dos carriles de un ramal con los dos de otro de manera que se convierten en tres. Numerados de 1 a 4 quedarían 1, 2 y 3. Yo estaba en 3 adelantando a un camión que iba por 4, el cual iba bastante rápido para ser un tráiler. Como quiera que era obvio que a él le faltaban pocos metros para tener que meterse en mi carril, vi por el retrovisor si venía alguien por 2 para cambiarme a él y dejar que el camión pudiese hacer el cambio de 4 a 3 tranquilamente.

Juro que no vi a nadie y que me fijé bastante bien. Hace muchos años tuve un mini-susto en autopista con un coche en mi ángulo muerto así que trato de fijarme bien. Pues oye, tal cual me cambio de carril allí aparece uno de ellos en moto echándome la bronca y diciéndome vete tú a saber qué y haciéndome gestos que, todo sea dicho, yo sólo lo vi una vez y el resto del tiempo hice como que iba asustado y pobrecito de mí arrepentido de una mala maniobra cuando por dentro me estaba acordando de su familia hasta quinto grado de parentesco, mirando hacia adelante. No me dijo, o por lo menos yo no lo vi, que bajase la ventanilla ni me hizo salir de la autopista, además me parece que iba otro en moto más adelante.


Eso sí, en otra ocasión, yendo por una nacional, estaban dos de ellos parados en el arcén a la derecha de mi sentido de marcha. Es tramo de 50 allí y eso, en metros (palabra de google maps), es lo que me faltaba para llegar a su altura cuando uno de ellos, con sus santos cojones de titanio enriquecido, va y cruza por delante de mí, de derecha a izquierda, con tan poquita anticipación y, por sumarle bola extra, en un lugar que es línea continua.

No te digo de qué me dieron ganas pero, claro, ellos son de la ranchera "y mi palabra es la ley" y a joderse. Tú imagina que me lo hubiera llevado por delante por su culpa y aún me meto en un lío de la hostia.

V 0
K 11
ChatGPT

#1 las veces que he visto una moto circulando así, siempre han sido mujeres, me ha llamado mucho la atencion.

V 0
K 7
OviOne

#13 Khé

V 1
K 21
y
editado

#1 no veo afán recaudatorio alguno. Simplemente es que el gobierno se preocupa por nuestra seguridad, cada año un poquito más.

#38 la DGT depende del Ministerio del Interior. Así que las quejas deberían dirigirse a Grande-Marlaska, que es quien decide en Consejo de Ministros.

V 3
K 35
clavícula

#40 Lo de quejarse oficialmente es un trastorno grande. Para que no se salgan con la suya, lo mejor es cumplir las normas de circulación. Así recaudan menos ¡Que se jodan!

V 2
K 28
LoboAsustado

#47 Si todo el mundo cumple las normas, cambiaran las normas.

V 9
K 78
y
editado

#47 a lo mejor el día que los coches sean autómatas se puedan cumplir a rajatabla las detalladas instrucciones de la DGT. Pero para un ser humano resulta complejo no excederse de 30Km/h cuando circula por terreno urbano o no pasarse ni 1Km/h del límite de velocidad de cada tramo de carretera. Siendo como son límites tan bajos en relación a la seguridad y capacidades de los coches actuales.

https://motor.elpais.com/actualidad/dgt-multas-de-velocidad-carreteras-90-km-h/

https://soymotor.com/coches/articulos/por-que-circular-30-kmh-puede-traer-problemas-tu-coche-987226

V 5
K 36
I

#55 si no eres capaz de no pasarte apurando yendo a 30, ve a 20.

V 2
K 15
Bapho
editado

#55 Colección de excusas para no respetar las normas.
El límite de 30 en ciudad está basado en normas de seguridad para, por ejemplo el peatón.

V 1
K 14
clavícula

#55 #122
No es difícil llevar el cinturón de seguridad bien puesto.

No es difícil respetar los límites de velocidad a 50, 90, 100 o 120.

No es difícil no usar el móvil mientras se conduce.

No es difícil circular por el carril de la derecha.

No es difícil adelantar siempre por la izquierda.

No es difícil usar los intermitentes.

Los ejemplos que ponéis para justificar a los que se creen con derecho a hacer lo que quieren, son ridículos.

V 1
K 19
troll_hdlgp

#47 Una cosa no quita a la otra, se pueden cumplir las normas Y quejarse oficialmente, que las leyes no están escritas en piedra.

V 4
K 41
torkato

#47 Las normas están hechas por humanos y son arbitrarias, que van cambiando según quieran quienes las redactan.

Así que se pueden cumplir y a la vez quejarse para que cambien, no es incompatible.

V 0
K 10
Razorworks
editado

#47 Es difícil cumplir todas las normas de circulación, porque están diseñadas para que no se puedan cumplir, así de simple, y dicho por profesores de autoescuela.

¿Quien no ha visto a Guardias Civiles pasando por cruces de 60km/h a más? pues hace como todo el mundo... ¿O policías circulando en zonas de 20/30 a mayor velocidad? pues como todo el mundo tambien... Y es que cumplir los límites de velocidad en según que zonas es casi imposible (algunos son tan bajos que haría falta circular con reductora, porque en primera y a ralenti ya va el coche más rápido). Muchas otras están mal señalizadas (aquí en mi ciudad tuvieron que anular multas en un tramo por eso mismo). Y muchas otras, si las obedeces, creas embotellamientos: imagina que vas por una carretera secundaria cuesta arriba a 90, llegas a un cruce a 60 y tienes un camión detrás... si obedeces y frenas a 60 que sepas que ese camión no va a poder volverse a poner a 90 ya, y se va a cagar en tu puta madre el camionero y todos los de detrás. Así que... ¿que haces? ¿te comes la multa o perjudicas al resto de conductores?. Y esto por poner un ejemplo, que se me ocurren como mil más. Pero nada, si no obedeces al 100% todo eres poco menos que un criminal, incluso aunque actúes con prudencia y sentido común.

Conducir da asco ya, gracias a todos estos hijos de puta de políticos que tenemos, y a toda la gente que los apoya diciendo "si cumplieseis las normas no tendríais nada que temer...". ¡Que sabréis vosotros de conducir, so' inútiles!

V 0
K 6
PauMarí
editado

#40 Pere Navarro ya estaba haciendo lo mismo para la Generalitat de Catalunya cuando había el tripartito... Ho alguien le debe algún favor muy grande o tiene muchos "dossiers" de mucha gente pues van pasando administraciónes y gobiernos y el tío sigue aguantando haciendo lo mismo
Cc #38

V 0
K 7
y

#61 no sé qué aportaciones personales hará a la causa ese señor, lo que si está claro es que las leyes no las dicta un cargo administrativo. Como todas las leyes las dicta el legislativo y se ratifican en el Congreso.

No he encontrado la última, pero vamos, aquí la penúltima: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-11722

V 0
K 10
PauMarí
editado

#71 una cosa són las normas y otra las "directrices de acción" y similares. Que yo sepa el congreso no aprueba poner un radar justo después de una limitación de velocidad "sospechosa" o si multar o no por llevar una pinza en el cinturón de seguridad para que no moleste, tal como ocurrió con mi madre, operada por cáncer de mama y a la cuál su médico le recomendó poner una pinza en el cinturón para no presionar el pecho y después de años así van un día y la multan por ello.
Y esto son solo un par de ejemplos "reales" de muchas de las "quejas" de la gente, la gente no suele quejarse si le ponen una multa por circular a 180....

V 0
K 7
swapdisk

#71 aportación personal: ha automatizado la gestión y cobro de denuncias hasta límites nunca vistos. La velocidad a la que el centro de sanciones recibe la denuncia, comunica al denunciado e inicia trámites se debe a el.

Por otro lado, tiene una manía declarada a las motos y a los conductores en general. No le gusta conducir y se le nota.

V 1
K 19
c

#1 YA, claro, pocos has visto tu.

V 0
K 7
J
editado

#1 Deberían hacerlo con los ciclistas, conseguirán más dinero en multas.

Negativos aquí abajo de los ofendidos, pero son el grupo que no respetan ninguna norma.

Soy consciente que todos los meneantes tienen un respeto divino a los ciclistas y odian a los conductores de coches, si es un suv es peor que Putin.

Pero hay que ser realista que los ciclistas (los que van en plan profesional, traje y toda la pesca. No los que van en plan normal para ir de su casa hasta el trabajo) son una molestia y unos irresponsables que ni saben nada de que no se pueden cruzar en rojo.

V 5
K 25
Olarcos

#1 Como si la Guardia Civil los respetara. Todavía recuerdo los policias locales que aparcaban en la acera para irse a tomar café y multaron a los que les llamaron la atención.

V 1
K 20
Drebian

#1 Lo dices como si respetasen ellos las normas

V 0
K 9
A
editado

#1 una moto dos motos que respete los límites...

Dos motos... Nunca va un GC solo en una moto, ni policías tampoco, siempre como mínimo van dos, por seguridad por si le pasa algo alguno...

Así que si por el retrovisor ves dos motos medianamente juntas, sospecha... Si son GC irán rápido y con mucha soltura en el manejo (la verdad que pilotan bien y están todo el día en una moto).
*No sé cómo se las apañan los GCs pero "cazan" con mucha facilidad a los que van sin cinturon o usando el tlf y apenas necesitan tiempo para fichar lo que pasa...

V 1
K 25
oprimide

#108 un frenazo a tiempo es que había un conejo roll

V 0
K 6
Peka

#1 Tengo moto y lo hago, así que cuando me veas pensarás que soy un pikolo lol

V 0
K 10
GaiusLupus

#1 jajajajaja te votaría positivo 100 veces

V 0
K 9
Igoroink
La economía española creció un 2,5% en 2023, cinco veces más que el conjunto de la eurozona

#47 Es que es una falacia de manual lo tuyo porque esto jamás se podría haber dado con un gobierno del PP.

V 2
K 21
p

#245
Claro amigo, claro. Falacia, mentiras, vox.

V 0
K 6
ipanies
Más de un millón de empleados públicos deberá jubilarse durante la próxima década

Recordad que el ratio de empleado público por número de habitantes en España es bajo y que los servicios públicos los ofrecen empleados públicos y que dependiendo de quien gobierna se amortizará más o menos plazas y luego todos a llorar que si no hay médico, que si en mi pueblo no pasa la guardia civil nunca, que si no se mantienen las acometidas de agua y perdemos más que la que consumimos, etc...
Y a todos aquellos gilipollas que se quejan de lo bien que viven los "funcionarios", empezad a estudiar un poquito y subiros a esta estupenda oportunidad y dejad de lloriquear

V 105
K 818
sotillo

#1 La jubilación de tanta gente y en tantos gremios y trabajos va a ser algo muy interesante de contemplar

V 12
K 105
ipanies

#3 No hay, al menos en mi zona, ni fontaneros, ni herreros, ni electricistas ni prácticamente ningún técnico currante...
Solo hay disponibilidad de gente con mucha titulación o sin ninguna titulación ni destreza ni motivación.
Si va a ser curioso este asunto, sí.

V 29
K 245
t
autor

#3 Parece que hay dos tendencias:
Robots+IA o inmigración.

V 1
K 29
Reiner

#3 Ya tienes un nuevo concepto en la nómina llamado MEI, tranquilo, a la par que ese sube, subirán más y aparecerán nuevos con tal de no perder votos de la generación langosta y aplastar aún más a los jóvenes, da igual su futuro y el futuro del país con tal de gobernar 4 años más.

V 2
K 15
Kanelli

#1 soy funcionario, y no sé quién va a pagar esto. Ya me empiezo a oler una congelación como en los tiempos de Aznar

V 4
K 35
ipanies

#7 De momento deberían congelar hasta ver que hostias hace con cientos de miles de interinos y la chapuza de la ley Iceta que va a hacer que se dupliquen miles de plazas sin ningún sentido.

V 6
K 59
S

#7 ¿"congelación"? ¿Y no dices nada de la bajada de sueldo de Zapatero? Un 7% en los del Grupo A que NUNCA se ha recuperado.

4'5% en los del grupo C (Administrativos)

También a los interinos les bajaron la jornada un 10% con reducción de salario. Tenia a una compañera cobrando menos de mil euros.

V 6
K 61
Meneamelón
editado

#7 Creo que la IA va a encontrar chicha en ese nicho. De hecho rezo al dios de la cibernética para que así sea.

V 5
K 42
areska

#7 externalizarán y privatizarán

V 1
K 19
p

#7 Lo vamos a pagar los de siempre, los pringados.

V 1
K 19
m

#7 y en la dédaca siguiente serán muchísimos más

V 0
K 7
P

#1 Bajo no es, salvo por lo que subjetivamente quieras contarnos. El % está algo por encima de la media de la UE

https://ec.europa.eu/eurostat/cache/digpub/european_economy/bloc-4d.html?lang=en

V 1
K 10
Penetrator

#15 Pero estamos por debajo de la mayoria de países de la UE.

V 0
K 11
maria1988

#1 Pues a ver si se ponen las pilas y sacan más plazas públicas.

V 1
K 25
x

#16 será por plazas…
https://blog.opositatest.com/oferta-empleo-publico-2023/

Yo me apunté en la de 2022 y en 8 meses aprobé el examen de administrativo del Estado. Estoy pendiente del nombramiento como funcionario de carrera.

V 1
K 21
black_spider

#16 hay deficit y una deuda gigantesca. No hay dinero para estar creando empleados publicos a monton...

V 0
K 11
D

#16  yo espero que empiecen a optimizar procesos que se pueden informatizar a gran escala y evitar embudos administrativos obsoletos para las alturas de siglo en las que vivimos. Muchos trabajos, duplicidades, papeleos y gestiones humanas se pueden optimizar con mega bases de datos, IAs y voluntad de los gobernantes. Se perderán puestos de trabajo, pero la calidad de vida y agilidad administrativa quizás acelere situaciones que tardan semanas y meses en cuestión de segundos y la situación no sea tan traumática.

V 2
K 24
Cantro

#1 ojalá tuvieses razón con lo de las acometidas de agua.

Al menos en mi zona, llevan privatizadas décadas

Y así nos va

V 0
K 11
jonolulu

#1 En Francia hay el doble de empleados públicos por habitante. Así, como referencia

V 7
K 83
areska

#35 también de industria y de tejido empresarial

V 3
K 27
thoro

#35 El número no es relevante si unos trabajan y otros no. Digo... Que no es lo mismo 100.000 conductores de autobús publico que 100.000 Corbatinas en España.
Ya te digo yo que 100.000 médicos o maestros dan más calidad de vida que 1 millón de barrenderos públicos.

V 3
K 26
m

#35 En Francia los funcionarios no tienen el sueldo garantizado de por vida, es algo distinto, los pueden echar.

V 2
K 18
P
editado

#1 me gustaría saber la forma de conteo, no sé si tendrás algún enlace a mano.

También me gustaría saber cómo funciona en otros países la subcontratación de servicios, aquí desde luego es un infierno con el sistema de pliegos absurdo de que tenemos.

No sé si conoces alguna fuente con la que poder hacer un poco de CSI para sacar conclusiones

PD: si hay aluvión de jubilaciones anticipadas o flexibles... eso implicaría sustitución de esas personas por otras. Lo bueno es que una gran baja permitiría una reestructuración más o menos interesantes (por el carácter de los puestos públicos, es difícil mover a gente y se mantienen puestos anticuados y que hoy en día son un tanto inútiles o están sobre representados).

Lo malo es que el gastos será doble (los nuevos + los de jubilación flexible/anticipada).

Lo bueno que debería subir la eficiencia y eficacia de la Admon. pública.

Lo peor, que quien nos asegura que esto no es una forma de recortar puestos de forma indirecta inyectando menos de lo que sale por esta flexibilización...

Lo dicho me gustaría tener datos a mano para no cuñadear como si fuera La calle, si alguien tiene fuentes, que las deje por aquí.

V 0
K 6
Justiciero_Solitario
editado

#1 la solución no es que todos estudiemos para ser funcionarios, la solución es que los funcionarios tengan como mínimo los mismos controles que la empresa privada y que si hay algún funcionario que es un inepto o un inútil se le pueda echar igual que en cualquier otro trabajo.

V 4
K 28
LaVozDeLaSabiduria
editado

#44 a los funcionarios inútiles se les puede echar... El problema es que echarlos supone un montón de trabajo que tienen que hacer, adivina quién... Otros funcionarios...

V 6
K 52
metrosesuarl

#44 En general están bastante controlados. La mayoría tiene que fichar hasta para desayunar. Luego siempre hay listos, pero de eso hay en todos lados.

V 1
K 19
blid

#1 Según se digitaliza la administración, el número de funcionarios debería reducirse.

V 1
K 12
k

#1 Ese es el problema. Esforzarte en chapar unos temas (meritorio) para aprobar una plaza que te garantiza, hagas más hagas menos, un sueldo. Muchísima gente aprueba la oposición y es lo último que trabaja en su vida. Es fácil verlo en ayuntamientos, delegaciones de hacienda (agarrados a la cita telefónica como si fuera un cáliz de oro) u diversos organismos que no se sabe bien para que sirven. Para corregir esto es muy fácil: Entrar por méritos académico laborales y pasar revisiones cada x tiempo y controles de rendimiento.
Cuando tienes que poner un control horario para que la gente entre a su hora a trabajar, algo se está haciendo mal, muy mal. Unos estudios de temas no pueden servir como carta blanca para no hacer nada. Es justamente lo contrario, has peleado por conseguirlo, ahora tienes que hacer lo que has estudiado y ganártelo más allá de acertar x preguntas entre a, b, c y d. Y ojo, que conozco funcionarios y he trabajdo con ellos y, como en la viña del señor, todo hay. Unos deslomados de currar y mejorar las cosas y otros cansados de mirar el reloj.

V 6
K 52
arcangel2p

#1 lo que nunca me he fijado es si en ese número sólo se contemplan funcionarios estatales, o si también contabilizan los autonómicos, diputación, consejo comarcal, local etc.

V 0
K 6
Feindesland

#71 Se suman todos.

V 1
K 24
areska

#1 llevan con el rollo de las jubilaciones desde el 2000, y aquí seguimos en bucle

V 0
K 10
Emosido_engañado

#1 quitando sanidad, educación y seguridad, el resto puede recortar todo lo que quieras y mas.

Y no, no me voy a sumar a uno de los principales problemas que tiene España.

V 0
K 9
dantecrein

#88 Algunos parece que habláis sin tener mucha idea de lo que se habla. Te lo dice un funcionario del Ayuntamiento de Madrid que no trabaja en seguridad, enseñanza ni sanidad.

V 1
K 9
yoma
editado

#88 Vamos que para ti quitamos bibliotecas, centros de mayores, actividades culturales, residencias de mayores, todo tipo de ayudas sociales a necesitados y desprotegidos, tramitación de documentos, tramitación de desempleo, recogida de basuras, etc.
Creo que desconoces la amplitud de los servicios que prestan los distintos funcionarios.
Y se que me dirás que mucho se puede privatizar lo que posiblemente saldría mucho más caro al ciudadano.

V 0
K 12
T

#1 Todo aquel que pague impuestos está legitimado a criticar el uso que se hace de ese dinero, diga lo que diga cualquier gilipollas.

V 3
K 29
Findeton

#1 Hay pocos funcionarios pero muy bien pagados. Y me refiero a que en general cobran más que el sector privado.

V 1
K 11
yoma

#100 No, no están bien pagados, muchos apenas cobran en el límite del SMI. Puede que sea el sector privado el que está demasiado mal pagado.

V 0
K 12
kaysenescal

#1 Quizás las quejas de los ciudadanos no vengan de si hay muchos o pocos funcionarios sino de la productividad que estos dan; y la percepción que tienen en el uso de las administraciones publicas.

En general, la mayoría queremos una administración eficiente y diligente, y personalmente, como la mayoría de los que conozco, es mucho mas habitual enfrentarte a una administración lenta, dejada, improductiva, con trabas innecesarias, etc. que lo contrario.

El país en el que resido tiene menos funcionarios que España, todos los tramites hechos en tiempo y forma, con citas previas y atendidas al momento sin un solo retraso. Y he tenido que hacer muchos tramites por temas personales, algunos han tomado su tiempo pero he sido informado cada varios meses del estado del tramite y de las sucesivas citas y requerimientos.

He tenido que hacer algo similar en España, la oficina no me ha atendido por email como exigía ella misma, no me ha atendido en persona con cita previa, no me han atendido en una delegación provincial aunque legalmente deberían, y finalmente me vi en la obligación de solicitar una cita en la provincia a la que aplicaba el tema y viajar exprofeso para realizar el tramite y aun así esperar mas de 3 meses para confirmar la operación que ellos debían informarme se había realizado pero nunca lo hicieron, así que tuve también que hacerlo personalmente.

Eso es lo que nos mata a muchos. Nadie preguntaría cuantos funcionarios tenemos si funcionara bien, pero parece que a nadie le interesa.

comment_40455576 media
V 3
K 12
M

#101 Mucho texto, resume este panfleto Malasañero, que para ligar esta bien pero aquí no. 

V 0
K 6
ColaKO

#101 Tú no habrás visto cómo funciona la administración en Francia, Alemania, o incluso Estados Unidos. Yo he vivido 7 años en este último país y tengo que decir que salvo en algunos temas como las homologaciones de títulos, la administración española le da a la americana una paliza en agilidad y facilidad. Te pongo algunos ejemplos:

DNI y pasaporte: Te lo llevas en el momento pagando 30 euros. En Estados Unidos. Pasaporte 140 dólares y espera tres meses a que te llegue por correo.

Inmigración: España. Infierno para conseguir cita, con abogado, fácil. Unos 3-6 meses de gestiones para la residencia de mi mujer. Coste total, unos 600 euros de la abogada + tasas. Estados Unidos, 3000 dólares para gestionar mi Green Card. Mi nacionalidad tardó año y medio y me costó una renovación de la Green Card (800 dólares) y la nacionalidad (1200 dólares). La gente no sabe lo barata que es la administración española.

Apostilla de documentos: España. Cita en persona u online. Te llevas el documento apostillado al momento. Estados Unidos (federal) paga y espera unos tres meses a que te llegue por correo.

IRPF: Borrador de la AEAT fácil y rápido. Estados Unidos: Paga un mínimo de 50 dólares por hacerte la declaración porque los lobbies han evitado que el IRS ponga un programa gratuito para hacer la declaración.

V 0
K 9
K

#1 Çomo todos esos interinos que meten por no haber sido capaces de aprobar décadas, dices???? lol lol lol

V 0
K 7
m

#1 Estás utilizando datos engañosos. En España se le llama funcionario a una persona que va a cobrar del estado de por vida. En el resto del mundo el número de personas que van a cobrar del estado de por vida es infinitamente inferior. Estás comparando churras con merinas.

V 2
K 8
F

#1 Si todo el mundo hiciese su trabajo sobra ese millón de funcionarios.

V 0
K 9
ppp0

#1 Los van a atender con IAs

V 0
K 6
siguiente