sorrillo

#12 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares

Ésta es la producción eléctrica en tiempo real en el momento de escribir este comentario (ver captura adjunta, izquierda España, derecha Francia):

España casi un 15% en ciclo combinado y carbón, Francia un 2% en gas y bioenergías.

Como para no tener envidia.

Fuentes:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2024-5-15
https://www.rte-france.com/en/eco2mix

D

#13 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...

Lo que habrá que hacer es invertir en almacenamiento como está haciendo China, no abrir nuevas centrales que son un agujero negro de pasta.

Mira la producción de España a medio día hoy, envidia ninguna.

sorrillo

#14 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...

Qué casualidad que justo ahora que estamos discutiendo salgan datos que generan la envidia que decía que dan. Cherry picking sería elegir una hora interesada específica, elegir el momento actual es lo opuesto al cherry picking.

Luego puedes hacer análisis con otros datos para complementarlo, pero acusar de cherry picking el mostrar el dato en tiempo real mientras estamos discutiendo es un completo despropósito.

Mira la producción de España a medio día hoy

lol lol lol lol lol lol lol

Y me acusas tú a mí de cherry picking, vaya huevazos tienes. Y además los sueltas sin compararlos con los datos de Francia en ese mismo momento. Eres la risión.

D

#16 Es cherry picking, y tu un faltón, doy la conversación por terminada, no me interesa seguirla en estos términos.

Pd. Ahí tienes la de Francia a esa misma hora maleducado, fijate en el ridículo porcentaje que pone en el apartado de renovables y piensa en como se está arrastrando Francia por África para seguir consiguiendo Uranio y reflexiona esa envidia absurda que tienes.

c

#18 #19 la comparación más adecuada es del año completo, ya que quita los cherry-picking de días soleados y de paradas extraordinarias de plantas de la ecuación.

Yo me quedaría con los 53gCO2/kWh de Francia, honestamente. Dicho desde mi casa en Alemania con paneles solares que generan más o menos lo que consumimos al año.

D

#79 Positivo por la gráfica.
Sin embargo, no comparto tu elección final. Solo con destinar lo que le costaría a España la construcción de 1 sola central nuclear nueva ya le das la vuelta al dato de CO2/Kwh y en la mitad de tiempo.

sorrillo

#82 Basta con pagarle ese dinero al Sol para que salga también de noche.

c

#82 https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse_gas_emissions_of_energy_sources#Global_warming_potential_of_selected_electricity_sources

Contando el ciclo de vida completo, en el peor caso de la nuclear (110 gCO2/kWh) tienes menos emisiones que en el mejor caso de la biomasa (130) o del gas natural (410). Y si miramos la mediana, son 10 veces menos que el mínimo de la biomasa.

Como necesitamos generación de base y cuando no haya sol ni sople el viento, algo hay que hacer. ¿Quemar gas o carbón? La nuclear no es el enemigo de las renovables, es el aliado.

Eso mirando a futuro, mirando al pasado, habría que correr a collejas a los que decidieron la moratoria nuclear y cerrar centrales por toda Europa.

D

#79 Yo me quedo con ese 53% (por un 28% de Francia ) de renovables que probablemente seguirá en aumento según se vaya ampliando la instalación, lo cual te brinda cierta independencia energética y no te hace dependiente de un combustible (Uranio) que producen otros países y te deja en una posición vulnerable respecto a ellos (El caso de Francia y sus intervenciones militares en África es paradigmático).

Por otro lado para llegar a esos 53g de CO2 con nucleares, la inversión en tiempo y dinero que se tiene que hacer sería muchísimo mayor que si lo hicieras con renovables, España ya tiene suficiente deuda para asumir todavía más, y eso por no hablar de lo que supone tener mas de 50 centrales con el riesgo que supone.

sorrillo

#_18 y tu un faltón

He contestado a un comentario tuyo en el que decías: "bastante trilero por tu parte".

Y ahora te ofendes por que te respondan en los mismos términos.

Editado: Veo que has editado para añadir los datos de Francia, destaquemos que en el caso de España bajo en emisiones está al 92% y en Francia al 99%. Incluso tu cherry picking te ha salido rana. Envidia a todas horas.

Nota: Este comentario es para responder a @ MaKaNaS que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneamemeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #16 a ver si ayuda en el anidado.

borre

#14 Qué maravilla de gráfica.

Toronado

#13 en esos gráficos faltan los 1000-1500 GWh mensuales que les estamos exportando desde hace un tiempo...

sorrillo

#95 En los meses de Febrero y de Marzo produjeron unos 45 TWh, por lo que sería entre un 2% y un 3%. El 60% de esa energía que reciben2 tiene origen renovable, así que hablaríamos de añadir entre un 1,2% y un 1,6% de no renovable a sumarle.

1 https://www.statista.com/statistics/1382654/monthly-electricity-production-france/
2 https://app.electricitymaps.com/zone/ES

Maitekor

#13 Y ten en cuenta las políticas de semi-colonialismo de Francia en el Sahel para conseguir tanta materia prima para sus centrales.

D

#9 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares roll

Las centrales nucleares, pan para hoy y hambre para mañana, y marrones que guardar durante mucho tiempo para nuestros nietos.

Reducir el consumo de fósiles debe hacerse a la vez que se van cerrando las centrales nucleares más antiguas (y no hacer más).

La única nuclear que podría valer la pena conservar son los reactores pequeños de torio en ciertas condiciones, y los de fusión si es que algún día llegan a hacer uno viable.

sorrillo

#12 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares

Ésta es la producción eléctrica en tiempo real en el momento de escribir este comentario (ver captura adjunta, izquierda España, derecha Francia):

España casi un 15% en ciclo combinado y carbón, Francia un 2% en gas y bioenergías.

Como para no tener envidia.

Fuentes:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2024-5-15
https://www.rte-france.com/en/eco2mix

D

#13 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...

Lo que habrá que hacer es invertir en almacenamiento como está haciendo China, no abrir nuevas centrales que son un agujero negro de pasta.

Mira la producción de España a medio día hoy, envidia ninguna.

sorrillo

#14 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...

Qué casualidad que justo ahora que estamos discutiendo salgan datos que generan la envidia que decía que dan. Cherry picking sería elegir una hora interesada específica, elegir el momento actual es lo opuesto al cherry picking.

Luego puedes hacer análisis con otros datos para complementarlo, pero acusar de cherry picking el mostrar el dato en tiempo real mientras estamos discutiendo es un completo despropósito.

Mira la producción de España a medio día hoy

lol lol lol lol lol lol lol

Y me acusas tú a mí de cherry picking, vaya huevazos tienes. Y además los sueltas sin compararlos con los datos de Francia en ese mismo momento. Eres la risión.

D

#16 Es cherry picking, y tu un faltón, doy la conversación por terminada, no me interesa seguirla en estos términos.

Pd. Ahí tienes la de Francia a esa misma hora maleducado, fijate en el ridículo porcentaje que pone en el apartado de renovables y piensa en como se está arrastrando Francia por África para seguir consiguiendo Uranio y reflexiona esa envidia absurda que tienes.

c

#18 #19 la comparación más adecuada es del año completo, ya que quita los cherry-picking de días soleados y de paradas extraordinarias de plantas de la ecuación.

Yo me quedaría con los 53gCO2/kWh de Francia, honestamente. Dicho desde mi casa en Alemania con paneles solares que generan más o menos lo que consumimos al año.

D

#79 Positivo por la gráfica.
Sin embargo, no comparto tu elección final. Solo con destinar lo que le costaría a España la construcción de 1 sola central nuclear nueva ya le das la vuelta al dato de CO2/Kwh y en la mitad de tiempo.

D

#79 Yo me quedo con ese 53% (por un 28% de Francia ) de renovables que probablemente seguirá en aumento según se vaya ampliando la instalación, lo cual te brinda cierta independencia energética y no te hace dependiente de un combustible (Uranio) que producen otros países y te deja en una posición vulnerable respecto a ellos (El caso de Francia y sus intervenciones militares en África es paradigmático).

Por otro lado para llegar a esos 53g de CO2 con nucleares, la inversión en tiempo y dinero que se tiene que hacer sería muchísimo mayor que si lo hicieras con renovables, España ya tiene suficiente deuda para asumir todavía más, y eso por no hablar de lo que supone tener mas de 50 centrales con el riesgo que supone.

sorrillo

#_18 y tu un faltón

He contestado a un comentario tuyo en el que decías: "bastante trilero por tu parte".

Y ahora te ofendes por que te respondan en los mismos términos.

Editado: Veo que has editado para añadir los datos de Francia, destaquemos que en el caso de España bajo en emisiones está al 92% y en Francia al 99%. Incluso tu cherry picking te ha salido rana. Envidia a todas horas.

Nota: Este comentario es para responder a @ MaKaNaS que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneamemeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #16 a ver si ayuda en el anidado.

borre

#14 Qué maravilla de gráfica.

Toronado

#13 en esos gráficos faltan los 1000-1500 GWh mensuales que les estamos exportando desde hace un tiempo...

sorrillo

#95 En los meses de Febrero y de Marzo produjeron unos 45 TWh, por lo que sería entre un 2% y un 3%. El 60% de esa energía que reciben2 tiene origen renovable, así que hablaríamos de añadir entre un 1,2% y un 1,6% de no renovable a sumarle.

1 https://www.statista.com/statistics/1382654/monthly-electricity-production-france/
2 https://app.electricitymaps.com/zone/ES

Maitekor

#13 Y ten en cuenta las políticas de semi-colonialismo de Francia en el Sahel para conseguir tanta materia prima para sus centrales.

Kyoko

Si, hubo violaciones en todos los frentes de guerra, porque dale a un tipo un fusil y dejalo suelto en medio de civiles (de otro pais) y siempre habrá alguno que se aproveche, sea con violación o saqueo.
La diferencia es el grado y la voluntad (o no) de las autoridades de controlarlo. Y los ejercitos aliado (USA-UK) en general intentaron controlarlo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_liberation_of_France

Comparemos con el recuerdo que dejaron en Italia las tropas coloniales francesas, especialmente los marroquies,
https://es.wikipedia.org/wiki/Marocchinate

O las violaciones del ejercito rojo, que no solo tenian como objetivo a las mujeres alemanas, sino cualquier mujer que se pusiera a tiro, sin que las autoridades militares (ni politicas) movieran un dedo para evitarlo (lo que daba a los soldados una total impunidad).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Soviet_occupation_of_Poland
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_liberation_of_Serbia (ver aqui como la cosa era tan grave que los partisanos locales se quejaron...).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_occupation_of_Germany
Y si alguien ha leido el manga coreano Hierba, sobre el terrible caso de las mujeres de consuelo, podrá comprobar que para la anciana que relata su experiencia, cuando llegaron los "rusos" resultaron ser igual o peor que los japoneses...
O sea, que dejaron mal recuerdo por allí donde pasaban.

Mikhail

#7 Te pongo unos enlaces de lo que hicieron los japoneses, que no sé por qué pusiste los enlaces a los otros ejemplos pero no a estos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_women
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nank%C3%ADn
https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/sites/4/2021/08/asa220122005es.pdf

Kyoko

#8 No pretendia ser exhaustiva, tambien hubo violaciones por parte de americanos en Japon, por ejemplo. Pero no el horror que la propaganda japonesa predecía (y fue responsable de multitud de suicidios).

m

#7 vamos que según tú enlace los USA prácticamente solo condenaron a negros.
lo malos que fueron otros ya lo sabemos , pero el envío no trata de eso

redscare

#7 Que buenos los occidentales y que malos el resto? Justo en un meneo que va de como los occidentales no eran tan buenos y como se taparon sus violaciones? Y con la muy anglocentrica Wikipedia como fuente. En fin, allá cada uno con la propaganda que decide consumir.

T

#7 Si pones las versión inglesa, obviamente el tratamiento va a estar escorado a su favor, que es lo que pasa con la wikipedia siempre en cuestiones políticas.

El_Tron

#7 no les amargues sus dogmas

r

#7 "intentaron controlarlo" dice... intentaron, y consiguieron, taparlo... nada más.

El resto (todo...) de tu comentario es el típico "y tú más". De hecho es una apología a los yankees y británicos...

Para tí los demás son malos, los yankees y británicos menos malos porque "intentaron controlarlo".

Y luego de intentar decir que los aliados eran sólo los yankees y los británicos... deja más clara tu posición...

reithor

#4 Te daría un +1, pero veo que te van más las valencias +2...

T

#4 la guerra es el último recurso del incompetente. 😉

e

#4 Diría, mirando la historia, que no hay nada más humano que la guerra.

#43 ya, aunque sea común no deja de ser una desgracia. No creo que la guerra sea nuestro estado natural.

e

#44 No ha existido un solo segundo en la historia en la que no hayamos estado en guerra o no estuviésemos preparándonos para la siguiente.

#49 Mmm ahora España no está en guerra. Si te refieres al conjunto del mundo pues ok, pero también se podría decir lo contrario. Si de los 170 y pico países que forman el mundo, 40 (por ejemplo) están en guerra, ¿Está el mundo en guerra?. Supongo que una afirmación tan general depende de si ves el vaso medio lleno o no.

Lo del a preparación pues ahí si que creo que tienes razón, por desgracia.

e

#65 Ahora no estamos en guerra pero si estamos preparando para la siguiente. España tiene como enemigo potencial a Marruecos y como miembro de la OTAN nuestros enemigo actuales/potenciales son Rusia, China, Irán, etc.
El mundo está en guerra, a veces hay conflictos armados, a veces se financia a grupos terroristas o se financian o entrenan a grupos de desestabilización, a veces son guerras comerciales o simples escarceos diplomáticos. Los servicios secretos y de contraespionajes siempre están vigilando. Los radares siempre están en funcionamiento. Siempre estamos preparados para atacar o ser atacados. Se hacen maniobran dentro y fuera del país. Los desfiles militares y las pruebas de armamento sirven para decirle al mudo que estas preparado o para atacar o para defenderte.
Otra cosa es que te creas que estamos en paz para vivir más tranquilo, pero si hablas con profesionales de la seguridad te dirán que no es así.

MLeon

#2 Pillo el mensaje, pero me parece que estás mezclando dos temas que nada tienen que ver: especies y razas.

glups

#8 Primero son razas diferentes y por el racismos se convierten en especies diferentes.

D

#6 Pues yo creo que esto va más de recortar servicios públicos para comprar armas a EEUU y amiguetes que de un conflicto abierto.

El miedo que están elaborando a nivel mediático es para justificar tanto los recortes como las leyes que limitarán nuestra libertad.

Antes pensaba que quizás estaban tan locos, ahora pienso que solo nos van a usar para reflotar la economía yankee y a los magnates europeos. Eso sí, sea lo que sea, estamos jodidos.

pkreuzt

#6 No me preocupa, yo estoy exento del servicio militar porque soy tonto y no doy ni la inteligencia mínima necesaria para ser soldado.

#15 No vas muy desencaminado. Echale un ojo a los costes de los últimos programas de armamento europeos. . . Fabricar aquí se está volviendo prohibitivo por la escasez de materias primas, comprar fuera solo es posible cuando les da la gana a los que venden. Estamos apoyando a Israel entre otras cosas porque son grandes fabricantes y nos venden.

YoAcuso

#18 Pués por tu edad, juraria que no solicitaste ni la prórroga por estudios como tuve que hacer yo hasta que Ansar quitó la mili. A lo mejor por ser diabético y pincharse libras. Tan tonto no eres que controlas mucho de GNU/Linux. Por cierto, yo aún sigo con Debian.

pkreuzt

#22 En su momento me llamaron para hacer la mili, como he dicho es que soy tonto y no doy la talla. Pero vamos, leyendo los comentarios en Mnm se ve mucha gente lista para alistarse como voluntarios e ir a revolcarse en el barro de las trincheras.

YoAcuso

#24 No te creas que son tantos los que estén dispuestos a luchar contra Rusia. Además, aquí no se enseña cómo actuar en caso de emergencia, no se enseña autosuficiencia, supervivencia, primeros auxilios y mucho menos te enseñan a disparar. Tienes a una población que en su mayoría (mi caso) no ha cogido un arma fuego real en la vida. ¿A dónde vamos? A ninguna parte. Por otro lado, yo entiendo que no se nos pierde nada en un conflicto entre Rusia y Ucrania.

pkreuzt

#26 Pretendía ser irónico. Hay alguna gente favorable a intervenir directamente en la guerra, mientras no les toque pisar el frente a ellos.

malajaita

#26 Pero el problema es este siglo no es tanto ir al frente sino que el frente viene a tí.
Desde lo que dice #15 a algo mucho menos elaborado o que suene menos a tomadura de pelo, el secuestro de la UE por una élite a la que los ciudadanos ni nuestra opinión no le importamos una mierda.

YoAcuso

#55 Sí, hay una elite de tecnócratas que tiene secuestrada la U.E Ursula von der Leyen no fue electa como presidenta de la Comisión de la U.E por sufragio universal.

malajaita

#89 Pero además esa defensa que hacen para que el imperialismo ruso no invada la península ibérica es un ataque pasivo agresivo contra españa, por mucho que no te guste el turismo, no hace falta mandar soldados españoles al frente para que el frente venga aquí, el turismo se va al carajo, no me veo yo otra vez de PIG pidiéndole dinero a Europa para vivir por encima de mis posibilidades. Aunque no hay mal que por bién no venga, en las Islas Afortunadas ya nadié se tendrá que manifestar y se acabará el problema de la vivienda, viviremos de hotel, a lo grande.

Y si ya entramso en lo del mediterraneo, ademas de mearse y cagarse en él no imagino que otra barbaridad son capaces de hacer, aparte de usufructuarlo como nos tienen acostumbrados.

Y lo dejo, que cuando entro en majaradas se me va la cabeza.

YoAcuso

#95 La UE arrebató a España la industria, la pesca, ahora la agricultura y la ganadería. Ahora muchos españolesno quieren turismo. Con suerte os dejarán paneles solares.

malajaita

#105 Que me los dejen los chinos, los paneles. Sin aranceles de la UE(USA)

Verdaderofalso

#24 no te preocupes, se cambian las leyes y ya podrías ir

S

#30 todo tiene solución

malajaita

#24 Cuando dicen hasta el último son literales, hasta el último tonto.
Lo de tonto el último es ya de voluntarios, legías, paracas y cosas de esas.

#18 Yo sigo con slackware.

s

#18 pues que lo sepas: precisamente por ese motivo de esa exención del servicio militar, eres candidato para ir de los primeros al frente. Además verás como vas hasta contento y quasi-voluntario.

Aergon

#18 Lo de la inteligencia para ser militar es el bulo mas burdo que he leido en años, y mira que es difícil estando al tanto de las noticias nacionales.

A

#15 Ya, van a contarnos de nuevo el rollo de cañones o mantequilla. No hemos aprendido nada.

malajaita

#15 Pues es una manera de verlo, pero lo de Ucrania ni lo de Gaza puede durar para siempre.

No imagino que se habra ningún telediario dentro de unos años diciendo ¡Tontos, os lo habíais creido!

alehopio

#15 Pues yo más bien veo un plan para implantar el fascismo, y el neo-vasallaje tras destruir los estados del bienestar.
Las guerra será el método para implantar el miedo que haga aceptar a la población todas esas imposiciones.

D

#66 El plan está bien sobre el papel, pero volviendo a la realidad tienen que justificar todo esto a agricultores, trabajadores del sector industrial (incluidos los vascos, que viene a ser como tener a los Irlandeses en tu bando si esto fuera Bravehearth, dios casi vomito lol), etc, etc.

El fascismo, no sé yo, no me veo a la poli controlando a tanta gente. Es que no estamos en los 40. Cuantos polis hay por cada civil? Cuantos pueden mantenerse al margen de lo que pase? Lo desconozco, pero solo pensando en magnitudes, en estadística, hoy día es muchísimo más complicado gestionar a la población.

Vamos mal y lo sabemos todos. Lo siento pero alguien tenía que decirlo.

El problema es que casi nadie está dispuesto a llevarse un porrazo porque si y tampoco hay un sentimiento de justicia universal como el que nos inculcó David el Gnomo a los de la EGB. Es triste pero es así. Hasta que no recuperemos algo tan básico es imposible que cambie nada.

Tengo la esperanza de que el colapso de los ecosistemas provoque un déficit de lujos (por ejemplo, culinarios) que la gente que vive en Matrix no pueda obviar. Soy un terrorista antisistema de los peores.

Al final se trata de alargar la caída de todo un imperio. Hay muchos países que no tienen ni autopistas. Nuestros HDP tienen mucho margen dentro del marco de colapso sistémico al que nos conducen. Van con todo a pecho descubierto en plan "El puño de la estrella del norte" porque les importa una mierda.

Joder, pero si es que da putapena escuchar hablar al canciller alemán. Es como Rajoy pero sin problemas de dicción.

d

#15 reflotar? La economía yankee va como un tiro

D

#74 Si claro, a base de emitir deuda y dólares como si no hubiera mañana.

Si a ti eso te parece ir como un tiro...

vvega

#1 Tienen pruebas para incriminar al presidente pero empezaron denunciando sólo a su mujer para darle la oportunidad de dimitir por eso y si no ya presentan el caso completo. Muy creíble.

omegapoint

#22 está el becario redactando las nuevas pruebas

vvega

#37 pero sólo las publicarán cuando finalmente Feijóo decida que quiere ser Presidente.

Varlak

#43 Te refieres a cuando ayuso decida que quiera ser presidenta ¿No?

vvega

#95 Cuando MAR decida que Ayuso quiere que Feijóo sea Presidente.

l

#43 ¿Si tienen pruebas y no las presentan, obstruyen la justicia de algún modo?

c

#43 Tienen que esperar a que les toque el juez de cabecera, uno de esos para los que las difamaciones y mentiras no los son si tienen "apariencia de verosimilitud".

smilo

#37 está en ello ahora mismo

Karaskos

#82 Por qué pones a un primate más inteligente que ellos?

LaInsistencia

#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.

U

#129 Algo me dice que el estado no irá contra ellos.

LaInsistencia

#137 Sin aprobar antes algún tipo de ley que justifique investigar quien es el sponsor de un emisor de bulos, no. Me huelo una Ley Sinde 2.0 remix para exigir nombres de cuentas, cortar webs de fachosfericos y poner el puñal en el cuello a patrocinadores de mentideros (haciéndoles responsables subsidiarios de multas contra sitios que patrocinen con mas de X campañas al año, por ejemplo).

#129 La cantidad de recursos económicos que le están dando a manos limpias y a todo el ecosistema de derechas que colabora en esto.

Seyker

#37 No, lo dejan en manos de ChatGPT, vendrán con imágenes muy reales de Sánchez con sus 8 dedos comiendo zigotos.

l

#130 algún hobbit fascista asalvajado le habrá mordido y arrancado dos dedos a Sanchezdo Bolson 8 dedos, uno de cada mano.

omegapoint

#188 #130 pero es el becario el que le pide a la IA que escriba la noticia y es la noticia la que quiere que la IA sea el becario.
[Fin de la cita]

vitichenko

#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):

TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez

Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.

Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.

En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.

Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.

Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.

editado:
esta IA se nota que no está pagada por "Floren", porque lo ha pringado en la noticia

sleep_timer

#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.

j

#37 literalmente , el becario del okmierda

#22 no tiene que ser creíble, simplemente necesitan un juez que se las crea, y de eso no van escasos

Trepollas

#52 No necesariamente que se crea nada, con que siga la rueda pepera, sirve.

Globo_chino

#21 #22 Tienen bulos de Whatsapp

Big_che

#22 tienen pruebas dicen, tienen recortes de pseudo-prensa digo

Dene

#22 eso ES UN DELITO, al menos en mi pueblo...

Varlak

#22 Es que no pensaban que fuese a funcionar tan bien, así que solo se han inventado lo de su mujer, les ha pillado de imprevisto a ellos también

J

#22 yo creía que si se tiene conocimiento de un delito (y más si se tiene pruebas del delito), éste debe denunciarse......
...si se lo 'guardan' y ahora lo sacan sólo porque no dimite... no sería un presunto delito pero por parte de manos limpias :?

Pedro_Bear

#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital

omegapoint

#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.

l

#22 Muy poco creíble. ¿No?

aPedirAlMetro

Ojala les crujan de un modo u otro, esto es totalmente intolerable, y ya pasa de castaño oscuro.

"apuntarán esta vez al propio presidente"
Estos hijos de puta, hablan como verdaderos terroristas. que es lo que son en el fondo

vvega

#1 Tienen pruebas para incriminar al presidente pero empezaron denunciando sólo a su mujer para darle la oportunidad de dimitir por eso y si no ya presentan el caso completo. Muy creíble.

omegapoint

#22 está el becario redactando las nuevas pruebas

vvega

#37 pero sólo las publicarán cuando finalmente Feijóo decida que quiere ser Presidente.

smilo

#37 está en ello ahora mismo

LaInsistencia

#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.

Seyker

#37 No, lo dejan en manos de ChatGPT, vendrán con imágenes muy reales de Sánchez con sus 8 dedos comiendo zigotos.

vitichenko

#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):

TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez

Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.

Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.

En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.

Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.

Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.

editado:
esta IA se nota que no está pagada por "Floren", porque lo ha pringado en la noticia

sleep_timer

#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.

j

#37 literalmente , el becario del okmierda

#22 no tiene que ser creíble, simplemente necesitan un juez que se las crea, y de eso no van escasos

Trepollas

#52 No necesariamente que se crea nada, con que siga la rueda pepera, sirve.

Globo_chino

#21 #22 Tienen bulos de Whatsapp

Big_che

#22 tienen pruebas dicen, tienen recortes de pseudo-prensa digo

Dene

#22 eso ES UN DELITO, al menos en mi pueblo...

Varlak

#22 Es que no pensaban que fuese a funcionar tan bien, así que solo se han inventado lo de su mujer, les ha pillado de imprevisto a ellos también

J

#22 yo creía que si se tiene conocimiento de un delito (y más si se tiene pruebas del delito), éste debe denunciarse......
...si se lo 'guardan' y ahora lo sacan sólo porque no dimite... no sería un presunto delito pero por parte de manos limpias :?

Pedro_Bear

#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital

omegapoint

#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.

l

#22 Muy poco creíble. ¿No?

Eibi6

#1 y esta vez harán el mal completo...para redactar el papel de la de la denuncia usarán comic sans

obmultimedia

#1 "como no dimites te vamos a joder más con más pruebas falsas"

Globo_chino

#1 Nadie esperaba a la Inquisición Española lol

n

#55 La Inquisición Española era una joya al lado de Manos Limpias. Ni comparación posible ahí. Estos tienen más métodos de mediados del s. XX, no sé si me explico.

C

#1 Amén. Todo lo que escuchemos o leamos a partir de ahora por parte de la naziesfera no hará otra cosa que darle la razón a Sánchez. Hay que hacer limpieza de muchas manos sucias. 

r

#1 golpistas.
Han dicho, con todas las letras, que quieren que el presidente dimita y lo acosan para que lo haga.

Deberíamos salir a la calle en apoyo a la democracia y en contra del golpismo. Que se puede estar en desacuerdo con el gobierno, pero nadie ha demostrado que haya hecho algo tan grave como para querer que dimitan. De hecho no han demostrado absolutamente nada.

Ha quedado muy claro que no quieren éste gobierno "porque no lo queremos y ya está"...

Todos los partidos políticos, y nosotros, deberíamos manifestarnos en contra del golpismo.

U5u4r10

#70 desde el "váyase Sr González", siempre se ha pedido dimitir al presidente por parte de otras facciones políticas. Llamar "golpismo" a eso es de ser un dramas.

Bretto

#174 Estoy muy de acuerdo, no se puede llamar golpismo:
- No ha dimitido, por lo que no se va, por lo que la derecha no pilla la presidencia ni ha echado al "felón".
- No se puede llamar golpismo, porque debería llamarse "denuncia falsa" cuando los datos presentados son de coña.
- No se puede llamar golpismo, porque tenemos una juez que ha admitido como pruebas recortes de prensa, cosa que no está permitida, así que habría que llamarlo prevaricación, ~porque.
- No se puede llamar golpismo... Porque al final el PSOE sigue en el poder y el PP sigue agitando sus puñitos y diciendo que "es que esto no puede ser, ¿me entiendes?".

Espero que se investigue si ha habido tráfico de influencias o no, que se dictamine sentencia y que podamos hablar con exactitud. Igual que espero que, si no hay caso, se investigue de forma prospectiva a los denunciantes y se saque toda la presunta mierda que pueda haber ahí a dentro y se le dé todo el bombo que sea necesario en la TV pública para exponer todo lo posible esa presunta mierda.

s

#1 Solo le ha faltado añadir: "anunciaremos las pruebas en cuanto las tengamos fabricadas".

Nitros

#1 No son terroristas. Son gilipollas con mucho dinero y buenas conexiones con la justicia.

Pero el presi ya anda en la cuerda floja, no me extrañaría que acabase en la cárcel otra vez por alguna de estas jugadas.

Varlak

#1 "saldrán más pruebas, ésta vez contra el presidente, hemos quedado de barbacoa con los de vozpopuli, the objective y la audiencia Nacional ésta tarde a ver qué se nos ocurre"

I

#1 Si tenían pruebas que 'apunten' al presidente y no las han presentado, o bien están chantajeando al presidente (lo cual es delito) o bien están encubriendo delitos (lo cual también es delito).

m

#1 si tuvieran cosas para ir a por el presidente, hubieran ido directamente

Rokadas98

#1 Son una panda de psicópatas, les importa un bledo el futuro de España muchas veces he pensado que están al servicio de una potencia extranjera, anglosajona por ejemplo.

x

#211 o marroquí y por eso protestan cuando Pedro les da cosas a los moros porque ellos puede que pierda su negocio con ellos

Shiverson

#1 Técnicamente están dándole la razon al presidente. ¿Por que está asociación apolítica, que solo lucha contra la corrupción hace una denuncia contra la mujer del presidente basada en titulares de prensa sin contrastar, añadiendo que ellos solo dan parte de eso para ver que hay pero que serán los medios los que en todo caso deban rectificar y luego lamentan que no haya dimitido? ¿Es que, que dimitiera, era su única intencion y que la verdad les importa una mierda? que además efectivamente han usado a la familia del presidente para conseguirlo. El chiste se cuenta por si solo y no tienen ni que taparse, guerra sucia sin cuartel es lo que quieren. Manos sucias

aPedirAlMetro

#4 epico lol lol lol

Bley

#4 Que peligrosos los globos, puede aparecer un paleto salvaje.

porto

#1 El caso es que si les funcionó con Pablo Iglesias, normal que lo intenten también con él.

Trolencio

#20 Totalmente de acuerdo. Esto está sucediendo por la tibieza que hubo en los casos de Pablo Iglesias, Monedero, o el chaval canario, por ejemplo.

asbostrusbo

#133 efectivamente. Esas piedras debía haberlas recogido Sánchez en su día.
Pero no hizo nada y el estaba al cargo.
Que le jodan.
Y como siempre, otras elecciones en esta mierda representativa que llaman democracia a mi me parece de perlas...

J

#133 Pedro está jugando sus cartas, este no dimitirá ni muerto de hambre.

No tiene sentido de hacer estas afirmaciones después de venderse por 7 votos.

Las acusaciones que hace la Izquierda al novio de Ayuso no cuenta, pero la señora de Sánchez sí que cuenta.

Sánchez debería preguntarse porque golpea a alguien con todo su mecanismo mediático si no es capaz de recibir el mismo golpe de vuelta.

areska

#133 #20 #1 #179 a mí lo que más me flipa es que lo ponga en Twitter

Ñadocu

#381 a mí también me sorprendido... No sé por qué usan esa mierda de plataforma privada para informar... Que lo digan a un periódico o un canal oficial...

elsnons

#381 es parte de la forma de proceder de un activista de izquierda. Ahondar en el pueblo.

victor_vega

#133 A mi aún me duele lo que hizo el juez Ismael Moreno con los titiriteros.

d

#1 Un juzgado de Madrid investigará la denuncia por tráfico de influencias y corrupción en los negocios contra Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, presentada por Manos Limpias, que considera que "ha venido recomendando o avalando por carta de recomendación con su firma a empresarios que se presentaban a licitaciones públicas" prevaliéndose supuestamente de su condición de esposa del presidente del Gobierno.

Cuando sale el novio de Ayuso todos los días en portada tampoco nos tratamos tanto las vestiduras.

Manos limpias también se presentó como acusación en el caso de los ERES y en el de Urdangarin. #20 #133 #176 #208

Trolencio

#420 No creo que sea una buena estrategia seguir comparando ambos casos. Parecéis chiflados, alejados de la realidad.

gadolinio

#420 manos limpias demandó a los lunies por una boda gay que hicieron. Manos limpias tiene las manos llenas de mierda

gadolinio

#420 además el novio del bicho ha confesado lo que ha hecho y pedido pagar o ir a la cárcel. No es lo mismo

BiRDo

#20 Efectivamente, era lo que decía Iglesias. Que eso que le estaban haciendo a él se lo podrían hacer a cualquiera si terminaba funcionando.

S

#176 PIT no dijo nada cuando criminalizaron al movimiento vasco, catalán y gallego e, incluso, intentó fagocitarlo. Entonces, ahora que se joda.

Harkon

#20 Me pregunto que tal dormirá ahora Sánchez que decía que no dormiría tranquilo con los de Podemos cuando eran los que se comían toda la mierda que él se negó a tratar de atajar? Dormirá mejor ahora o antes?

Ahora será lawfare que se lo hacen a él, cuando se lo hacían a Podemos eran los jueces garantes de la neutralidad de la justicia...

Primero vinieron a por los comunistas y no hice nada...

cc #1

Battlestar

#179 A ver, que me digas que un juez toma decisiones más que cuestionables, por no decir prevaricadoras, con motivaciones claramente politicas...vale.

Llamar lawfare a aceptar a tramite a una denuncia para investigarla es pasarse 3 pueblos. ¿Qué hacemos? ¿No aceptamos las denuncias a familiares de politicos? ¿Les establecemos una jurisdiccion especial?

Por muy de extrema derecha que sean, si presentan una denuncia o una querella, tendrán que tramitarla, no?
O preferís que dejemos a la discreción de los jueces qué tramitan y que no en función de quien presenta la denuncia? Seguro que la jugada nos sale genial!

G

#179 poco se habla de puente que se ha marcado con la excusa de reflexionar. Un genio este presi

almogabares

#20 eso le pasa por mirar hacia otro lado cuando no era el o su familia la perjudicada. Demonios que es el presidente, no creo que cueste tanto sacar leyes que impidan y castiguen muy seriamente a medios o plataformas que esparzan bulos. Pero eso castigaría a todos esos medios que blanquean al PSOE haciendolo pasar como un partido de izquierdas, y eso no va hacer nada de nada. Harto estoy de ver como día a día el 90% de la información que se consume sea una burda manipulación preparada para ese rebaño llamado sociedad, indistintamente del medio, todo corrupto.

Falk

#208 el problema es que sacas una ley castigando este tipo de cosas y ya tienen excusa para tirar del carrete diciendo que si sanxismo, etc.

Lo que hay que hacer es dejar de votar a partidos corruptos y cobardes, pero la gente tiene miedo y en el fondo no quiere que nada cambie.

l

#208 Eso se llamar coartar la libertad de expresión, y es anticonstitucional.
Es muy difícil lo que dices que había que hacer.
Una idea, así a lo loco: escribe una ley para controlar las mentiras de la prensa sin ser anticonstitucional. Si está bien la envías al congreso.

E

#20 Es que basta con ver lo tranquilo que está Iglesias ahora a nivel personal, por mucho que al partido esté pinchando. Casi ni sale en portadas, nadie le pregunta quien sujeta a sus hijos, nada de operaciones policiales secretas para hacerle morder el polvo, etc. Es difícil aguantar con todo el aparato mediático en contra, y eso que Sánchez tuvo la oportunidad de actuar cuando todavía no disparaban contra él, pero pasó de todo y ahora ya es tarde para tomar medidas.

comunerodecastilla

#20 #54 El problema realmente es el cancer fascista que nunca fue extirpado, de ahí los tumores en las instituciones del Estado que perpetuan esta metastasis.
Bueno, eso y granos de pus que pululan por aqui tambien que equiparan bulos apoyados por el lawfare con delitos probados y exculpados por ese mismo lawfare, no voy a mencionar al forunculo en cuestion, pero todxs sabeis a quien me refiero.

mamarracher

#221 ¿Te refieres a@Turuleto, a @_JuanAnton, o a algún otro?

k

#221 facholitro?

z3t4

#221 Puedes sacar a franco del valle de los caídos, pero no puedes sacarlo de España.

l

#221
221 Comentarios para llegar a donde tendrían que haber llegado desde el principio. Que parece que la culpa la tiene Sanchez de todos los demás casos.

thorpedo

#20 y con Mónica Oltra. También lo intentaron con Colau.
Luego los mismos dicen que estamos en una democracia plena

#285 Si claro, ahora el marido de Oltra es como la mujer de Pedro Sánchez.

Ribald

#285 Y cuando lo hicieron con Xavier Trias Colau se aprovechó.

nemesisreptante

#1 #20 Sánchez y todo el PSOE se callaron como putas ante el acoso a Iglesias y Montero. Todos los dirigentes del PSOE han usado neurona contra podemos y a Oltra la hicieron dimitir desde el PSOE
Estoy en contra del acoso a la mujer del presidente, la derecha en España es basura pero el PSOE no es mejor

MCN

#20 Mónica Oltra también

geburah

#1 Tal vez porque siguen sin entender que no somos Españolistas?

Podemos es el enésimo intento de refundar algo que no compra nadie: la Espana federal. Porque? porque la espana federal, sin rey, es básicamente la misma mierda que con rey.

Muchos dejamos de creernos nada en 2010, con la sentencia del Estatut. El resto, es la historia que ya conocéis.

El problema principal es este:

España existe como estado, no como nacion. La derecha lo usa y la izquierda lo usa. Para que haya justicia social de verdad, España debe dejar de existir.

t

#99 España es una nación.

Y no va a dejar de existir.

geburah

#132 España es un estado, con varias naciones dentro, por coacción y fuerza y lo mas probable es que deje de existir, seguramente por fallo estructural ( si no estuviera en la UE tendría cero posibilidades).

manc0ntr0

#132 España no ha sido una nación nunca, ni siquiera cuando mandaba ese que os hace mojar la entrepierna.
Otra cosa es que los de tu calaña no os queráis enterar

Machakasaurio

#99 y arrejuntarnos con Portugal y fundar la Republica Federal Hispanica?
O Hispania, para abreviar
Como lo verias?

Por que entenderas que en un mundo de superpotencias, a una region sola le va a ir mal..

geburah

#149 El mundo es de los países pequeños.

Holanda, Iralnada, Luxemburgo, Andorra, Dinamarca, etc.

Menos población , mejor control de los recursos y de la puta corrupción.

---

por otra parte, que region sola?

Que una nación sea pequeña no significa que esté sola.

Países grandes o superpotencias:
China, EEUU, Rusia, India: Corrupcion, decadencia, pobreza. Pero, si, grandes y con ejercitos.

Que modelo quieres seguir?

Y mejor aun: Crees de veras que España, con la escasísima producción en productos y servicios de valor añadido, puede ser potencia en algo?

Y finalmente, porque deberíamos joderles la vida a los pobres portugueses? Ya tienen suficiente con los suyo.

Machakasaurio

#157 "Holanda, Iralnada, Luxemburgo, Andorra, Dinamarca, etc."
Andorra y Dinamarca sobran en esa lista.
Ni vais a ser una estacion de esqui/dutifree, ni se os ampararia el uso del Euro como a Andorra.
Dinamarca se parece a Cataluña lo que Somalia a Canadá.
Irlanda es uno de los dos pseudoparaisos fiscales en la UE, y en la UE no estariais JAMAS pues el veto de UN pais lo impide(ejem, españa os guste mucho o poco si os vais sin acuerdo...)
Algun ejemplo mas que quieras sacar?
Menos población , mejor control de los recursos y de la puta corrupción.
Si, el caso Pujol se vió lo "bien" que se gestiona la corrupcion en Catalan....
A otro perro con ese hueso.

Y mejor aun: Crees de veras que Cataluña sola, con la escasísima producción en productos y servicios de valor añadido, puede ser potencia en algo?

Y finalmente, porque deberíamos joderles la vida a los pobres portugueses? Ya tienen suficiente con los suyo.
Por que unidos seriamos mas fuertes, y nos joderian menos la vida a TODOS.
La UNION hace la fuerza.
No irse solo al pais de las Maravillas.
Mira el Brexit, eso quieres para Cataluña?

geburah

#169 #174 El Brexit tiene que ver con Catalunya lo que yo tengo que ver con el Pato Donald.

Por lo demas, buena suerte con España. La vas a necesitar.

e

#149 Iberia.

Machakasaurio

#172 bueno, ya tenemos la aerolinea, eso que nos ahorramos en pintar aviones...


cambiamos una barra roja de la bandera(total, estan repetidas..) por una verde(si les parece bien a los colegas portugueses) y ya tenemos el apaño hecho!

e

#175 Por qué me caerán tan bien los portugueses sin haber estado en Portugal ni conocerlos y caerme tan mal los franceses sin tener motivos?

N

#99 ¿Quieres que desaparezca España como la estructura política actual o es que crees que mágicamente por partir la misma estructura en clones más pequeños todo va a ir mejor?

geburah

#153 Primero política actual y luego como estado. Igual que Francia. Los estados-nación ( estados por cojones) tuvieron sentido hace 300 años cuando se iba a caballo. Ahora mismo son un anacronismo y una lacra para el ciudadano.

N

#160 ¿Y qué propones? ¿Microestados sin poder real frente a las corporaciones?

e

Lazismo + (muchos) porros =

#160 Me monto mi película independentista en base a nosequé batalla del siglo XV dando una patada de chilena al libro de historia. Y acuso de anacronismo a los demás.

anonymousxy

#153 no le pidas muchas explicaciones que esta gente funciona a base de eslóganes, a poco que rasques implosionan y lo mismo te ignora lol

x

#99 No se como os podeis creer tales cuentos. La izquierda nunca ha sido nacionalistas, de hecho es todo lo contrario.

geburah

#169 La izquierda? Probablemente, la de verdad, si. La basura de posture que hay en España que se hace llamar izquierda, es más casposa casi que la derecha.

h

#169 la izquierda es internacionalista por tradicion pero la realidad es que el nacionalismo/regionalismo/localismo tiran mucho y lis politicos lo saben, asi que se aparcan las ideas un momentito y se grita ¡ Viva X! Elige un X y a vivir

CarlosGoP

#99 qué te has tomado???

geburah

#170 Nada, a diferencia de la mayoria aqui, soy un molesto independentista. Eso es todo.

P

#99 Yo te aconsejaría que hicieras algún curso de historia europea aunque fuera online.

geburah

#205 Vale, me recomiendas alguno que sea bueno?

P

#208 Claro, consulta las asignaturas de la Universidad a distancia

geburah

#293 cual has cursado tú?

P

#294 no he estudiado en España pero si te interesa algún aspecto de la historia te puedo aconsejar autores

N

#99 Lo que mucha gente se niega a entender es que muchos catalanes de derechas son más papistas que el papa.

El problema nunca fue el españolismo.

La mayor parte de la gente que "dejó de creer en nada" no lo hizo en 2010, lo hizo algo más tarde cuando empezó la masiva campaña de propaganda del partido que gobernó durante muchos años Cataluña, instalando fuertes redes clientelares, controlando los medios de comunicación y arrimándose entidades supuestamente independientes a su ascua, como ANC y Òmnium

Esto ocurrió justo cuando perdieron el apoyo del PPC para aprobar los presupuestos en el Parlament en mitad de la oleada más salvaje de recortes que, curiosamente, Convergència inauguró antes que el PP en España.

De hecho también en Cataluña tuvimos el privilegio de inaugurar el uso de la Ley Mordaza y otras tantos ramalazos de conservadurismo reaccionario que, paradójicamente, los nacionalistas catalanes siempre atribuyen a un je ne sais quoi mesetario, cuando es tan propio de la Cataluña conservadora como del nacionalismo vasco. Por eso aquí siempre hemos apostado siempre, ya desde las guerras carlistas, por apoyar las políticas más rancias y derechonas de la península, como le ocurrió a uno de los fundadores de Òmnium, que huyó de Cataluña cuando los anarquistas sofocaron el levantamiento franquista para volver después a matar republicanos junto a sus colegas fascistas.

Ese es el problema principal: España existe como estado, pero la derecha, en todas partes, necesita usar el nacionalismo y otros sentimientos baratos y excluyentes para hacer política, porque cuando no lo tiene lo que asoma es la base ideológica de toda derecha: clasismo, cleptocracia, injusticia y un absoluto desprecio por esos conceptos como la justicia social.

Para que haya justicia social de verdad lo que debe dejar de existir es el nacionalismo elitista, y visto lo visto, el principal representante de esto en Cataluña va por buen camino, perdiendo elecciones una tras otra.

adevega

#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.

Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.

Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.

Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.

Os lo explica #11 mejor que yo

wachington

#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.

Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.

Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.

adevega

#33 No me voy ni a molestar en responderte. Se han contestado mil veces aquí tus "argumentos". Quizás no te convenzan, o más probablemente ni te molestes en sopesarlos. En cualquiera de los dos casos creo que perdería el tiempo.

bubiba

#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.

todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,

eldet

#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.

bubiba

#75 no tiene nada que ver. Lo de Hitler era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .

Lo de Putin no es más que problemas fronterizos. Ni más ni menos. en Rusia no están por conquistar Europa ni pajadas de esas que los nazis dijeron desde el minuto uno por cierto, que Hitler nunca engaño a nadie con sus intenciones

Lo de Rusia simplemente sin problemas fronterizos de una partición mal hecha. Como muchos más. Solo que hay que tener en cuenta que se partieron 16 trozos y se ahí sale mucho lío. Pero nunca han salido de su patio trasero. Los que van por el mundo repartiendo democracia e invadiendo países a miles de km de distancia no son ellos.

A mi Rusia nunca me ha provocado problema alguno ni ha alterado nada en España. La invasión de Irak y las primaveras árabes nos trajeron el yihadismo. Pero oye el peligro son los rusos. Pof fale

AntiTankie

#95 Lo de Hitler Putin era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania Rusia autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .

bubiba

#121 #98 No, no eran conflictos fronterizos, era politica expansionista. de hecho se llamaba "espacio vital" y hay muchos libros sobre ellos y los nazis explicaron esto muy bien. Los nazis querian emular el Imperio romano y de hecho habia toda una ideologia detrás superiorista y racial. Nada qur ver con lo que hace Rusia.

otra cosa es que el nazismo se ha desvirtuado se llama nazi a cualquiera y la gente no tenga ni idea.

pero lo que ha hecho Rusia son problema fronterizos, como los qu ehay en tooodo el mundo, de hecho Alemania los tuvo toda su historia peor no por eso habian nazis en el siglo XIX.,

Nazis y Hitler solo ha habido uno

Y llamar a cualquier pais que invade otro pais por problema de frontera, que los hay por todo el globo pero suelen ser comunes en paises de esos que nadie sabe encontrar en un mapa, nazi se desvirtua y se banaliza el nazismo,

Nazis solo hubieron uno, Hitler solo hubo uno. A ver si os lo meteis en la cabeza, toda la historia se han invadido paises, toda la historia han habido conflictos como el de Ucrania. De hecho hasta han habido dictadores expansionistas ante que Hitler: ¿os suena uno frances con sombrero chistoso? y si vamos para atras no acabaos y empezamos por Alejandro Magno. Con todo no era nazismo, y de hecho Putin tampoco ha expresado ninguna politica expansionista fuera de su patrio trasero, ni lo ha intentado. Todo lo que hay son pajadas para justificar el gasto de la guerra de Ucrania.

Alemania nazi SOLO HA HABIDO UNA

Y ES UN INSULTO A LA HISTORIA LLAMAR NAZI GRATUITAMENTE A TODO

Ostras que seúun lo que se lee aqui Napoleón era un nazi "avanzado a su tiempo"

AntiTankie

#142 pues la brigada vladimirr llama nazis a todos menos a Putin

#95 Lo estás arreglando, si.

m

#75 Ese plan inicial de continuar hacia Moldavia es mentira, simplemente. Una invención para lanzarnos a la guerra contra quien nos daba los recursos naturales necesarios para que Europa crezca. Ahora Europa se va a la mierda para gloria de "América".

eldet

#123 pero si tienen al bielorruso con el mapa de plan de invasion, hombre. Seguro qeu esta comprado tambien por "America"

m

#150 Tenemos a muchos con "el mapa" de la agenda 2030 y es una conspiración y una paranoia, ¿verdad? Pues aplícalo a esto, eso del mapa es una gilipollez.

#70 Conflictos fronterizos dice, igualico que Hitler en los 30. Y luego dice a los demás que no tienen ni puta idea. En fin...

G

#33 Siempre amenazando conque 'Putin se zampa a Ucrania'...Si hubiera querido hacerlo, ya lo hubiera hecho. Pero sigue siendo vuestra matraca, para seguir defendiendo a esos neonazis de Kiev, en nombre de esa 'democracia' que ya prohíbe, de antemano, unos cuantos partidos políticos...

D

#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.

Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.

Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.

Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.

wachington

#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.

K

#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.

Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.

Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.

adevega

#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.

Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.

AntiTankie

#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton

G

#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...

AntiTankie

#108 lol lol lol lol lol lol repite eso pero con la foto de wagner

ErJakerNROL35

#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico

Estauracio

#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.

M

#25 No apoyo a Putin pero voto irrelevante esta noticia para que no llegue a portada.

Hay que quereros.

adevega

#73 La basura ultraderechista es irrelevante por definición. No le deberíamos dar voz en ningún foro.

El uso que le pretendéis dar algunos a la misma es algo más que irrelevante, es torticero.

#25 Debajo de la definición de equidistancia este comentario.

Dos pullitas a la OTAN y cero crítica al asesino Putin.

lol lol
Sólo te falta decirnos que no eres ni de izquierdas ni derechas ni machista ni feminista... tu eres del sentido común ( vamos nuevoTrumpistayprorruso)

kiss

N

#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.

Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.

f

#25 Ah si, los no intervencionistas, tan equidistantes ellos, para que el pez grande se coma al chico... Como la sujeta de la noticia.

wachington

#1 Putin cuenta con el apoyo de valiosos aliados como Corea del Norte, Irán, la extrema derecha mundial y unos usuarios que pretenden ser de izquierdas en Menéame. Y también incluye a los creyentes de las grandes conspiraciones: antivacunas, chemtrailistas, anti Agenda 2030, negadores del cambio climático, ...

Por cierto, esta mujer tiene un currículum potente.

La removieron de las comisiones en las que participaba y le suspendieron una de sus cuentas de Twitter. Aun así, es una de las caras más reconocidas del Partido Republicano, identificada, entre otros factores, por su apoyo pasado a teorías de conspiración como las de QAnon. Ahora, se enfrenta a una posible inhabilitación para volver a ser candidata por su supuesto apoyo a los agitadores del 6 de enero.

Para ese entonces, ya se conocían múltiples teorías conspirativas y comentarios violentos de la congresista que, entre otras cosas, ha mantenido una retórica antisemita y antimusulmanes extrema.

Twitter, por su parte, "suspendió permanentemente" una de las cuentas verificadas de Taylor Greene este año por "repetidas violaciones de la política de desinformación sobre el covid-19", aunque sigue teniendo acceso a otras cuentas.

El tuit que desencadenó la prohibición incluía un gráfico engañoso que pretendía mostrar las muertes relacionadas con las vacunas contra el covid-19, que según Greene han sido ignoradas, de acuerdo a una persona familiarizada con la decisión de Twitter.

Pero estas no son las únicas. Ese mismo año Greene también promocionó el "Recuento de cadáveres de Clinton", una conspiración que alega falsamente que los Clinton han asesinado a algunos de sus socios.

Greene también apoyó conspiraciones del 11S y afirmó falsamente que no había pruebas de que un avión se hubiera estrellado contra el Pentágono, según un informe de Media Matters. Al respecto, la congresista dijo en el Congreso en 2021 que el ataque sucedió y que "es una tragedia que alguien diga que no ocurrió".
Taylor Greene afirmó que los tiroteos masivos son "montajes"

Mientras difundía violentas teorías conspirativas en internet, Taylor Greene a menudo especulaba sobre si los sucesos violentos del mundo real formaban parte de una conspiración más profunda y eran en realidad operaciones de bandera falsa, es decir actos diseñados para que parezcan especialmente llevados a cabo por otros individuos o grupos.

En 2018, por ejemplo, cuestionó si el tiroteo de Parkland en el que murieron 17 personas fue un evento planificado y dijo que uno de los sobrevivientes, David Hogg, era un "actor pagado". En 2021 salieron a luz videos en los que ella acosa a Hogg.

Greene también apoyó en 2018 comentarios en Facebook que alegaban que el tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook, en el que murieron seis adultos y 20 niños, fue un "montaje".

"Somos una creación de Dios. Venimos de la costilla de Adán, Dios nos creó con su mano. Tal vez somos el sexo débil, somos el sexo débil, somos de nuestro esposo", dijo.

El año pasado, la congresista puso un letrero antitransgénero afuera de su oficina, directamente frente al despacho de otra representante que tiene una hija transgénero.

un proyecto de ley para eliminar la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos y la "Ley para echar a Fauci". También patrocinó un proyecto que buscaba prohibir cualquier discriminación basada en haber recibido o no la vacuna contra el covid-19.


https://cnnespanol.cnn.com/2022/04/22/marjorie-taylor-greene-perfil-orix/

#8 ¿Ahora va a ser de izquierdas apoyar a la OTAN?

Cristian_AC

#24 Mi enfoque es, estoy con Ucrania y estoy contra Rusia y muy asqueado con USA...

Ucrania tenia derecho a pertenecer a donde le salia las bolingas tanto UE como OTAN, sin que Rusia la invadiese, es su soberania, a mi la OTAN no me gusta mucho, pero era la decisión libre de ese país que estuviese o no condicionada por EEUU es otra cosa, que EEUU jugase con Ucrania para hacer pupa y putear a Rusia pues eso es verdad tambien, pero no hay excusa para que Rusia invada a Ucrania o con Georgia en el 2008 que sí, que Georgia estaba siendo un trozo de mierda matanto a disidentes abjasios y osetios, pero tambien decir que Rusia estuvo invirtiendo en la zona para crear dicho conflicto aprovechando las diferencias internas... Con Ucrania usó el reclamo de la población rusa y la historia (cuando le interesó) pero no hay excusa para invadir a un pais que no estaba poniendo en ese instante misiles en sus fronteras a demas Rusia llevaba casi desde la independencia del país influyendo enormemente... Se puede estar en contra de como EEUU jugó con Ucrania, pero puedo estar a favor de la soberania y la independencia de Ucrania y en contra del juego político llevado por EEUU (con europa siendo estupida detras de esta y llevandose parte del problema) y En contra de Rusia por atacar a un país independiente y soberano... Voy con Ucrania, pero no como vosotros lo entendeís...

l

#31 y la solución???? Cuál es la solución????

Lo pregunto en serio!!!

Qué solución aportas, ya que lo tienes tan claro????

(Es lo mismo que cuando dejaron tirada a la republica española...)

Thermita

#31 DE las matanzas de Odessa y de las operaciones de castigo contra Donbass por parte de Pravy Sektor, Azov, etc en 2015-2016 también estás a favor de Ucrania verdad?
Eso suena a ""yo nos soy fascista pero...."
A alguno se os olvida quien empezó todo esto en 2014 y el devenir de los hechos.

Sh0ni0

#31 Solo por matizar. Se hace mucha alusión a que Ucrania es un país soberano. Sobre el papel si, en la practica, en el mundo en que vivimos, países soberanos sólo son aquellos capaces de defenderse por sí mismos militarmente. Y para ello normalmente necesitas armamento nuclear. ¿El resto? Pues súbditos de unos o de otros quieran o no quieran.

#31 No represento a nadie así que no sé a que viene eso de vosotros. Claro que Ucrania puede elegir con quien se alía y a defenderse de una invasión. Ahora bien, los análisis de inteligencia de los USA ya decían años antes del Maidan, que entrar o atraer a Ucrania a su área de influencia era un línea roja de Rusia y conllevaría una guerra. Ucrania o no lo sabía o no le daba mucha importancia a entrar en guerra con Rusia, y por muy injusta que sea la situación, debes valorar las cosas que haces en función de las consecuencias que acarrearán. Las potencias se pasan por el forro la soberanía del país que sea y que no tenga bombas nucleares, si es de su interés, mucho más si son su 'patio trasero'.

ErJakerNROL35

#24 es de derechas apoyar a Putin y dejar que invada

#96 ¿Dejar que invada? Como si estuviera en tu mano parar a una potencia nuclear. Supongo que los gobiernos de la UE son de derechas, dejando que Azerbayan haga una limpieza étnica de los armenios de Nagorno Karabakh sin decir ni mu.

#24 Más que apoyar a Putin seguro.

Hother

#24 Yo estoy en contra del imperialismo asqueroso,del yanki y del Ruso,pero algunos aqui vais de antiimperialistas pero casualmente nunca veis el imperialismo ruso,ese es bueno xq patatas

adevega

#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.

Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.

Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.

Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.

Os lo explica #11 mejor que yo

wachington

#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.

Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.

Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.

adevega

#33 No me voy ni a molestar en responderte. Se han contestado mil veces aquí tus "argumentos". Quizás no te convenzan, o más probablemente ni te molestes en sopesarlos. En cualquiera de los dos casos creo que perdería el tiempo.

bubiba

#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.

todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,

G

#33 Siempre amenazando conque 'Putin se zampa a Ucrania'...Si hubiera querido hacerlo, ya lo hubiera hecho. Pero sigue siendo vuestra matraca, para seguir defendiendo a esos neonazis de Kiev, en nombre de esa 'democracia' que ya prohíbe, de antemano, unos cuantos partidos políticos...

D

#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.

Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.

Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.

Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.

K

#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.

Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.

Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.

adevega

#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.

Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.

G

#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...

Estauracio

#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.

M

#25 No apoyo a Putin pero voto irrelevante esta noticia para que no llegue a portada.

Hay que quereros.

adevega

#73 La basura ultraderechista es irrelevante por definición. No le deberíamos dar voz en ningún foro.

El uso que le pretendéis dar algunos a la misma es algo más que irrelevante, es torticero.

#25 Debajo de la definición de equidistancia este comentario.

Dos pullitas a la OTAN y cero crítica al asesino Putin.

lol lol
Sólo te falta decirnos que no eres ni de izquierdas ni derechas ni machista ni feminista... tu eres del sentido común ( vamos nuevoTrumpistayprorruso)

kiss

N

#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.

Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.

f

#25 Ah si, los no intervencionistas, tan equidistantes ellos, para que el pez grande se coma al chico... Como la sujeta de la noticia.

Verdaderofalso

#8 y aun así te queda la mejor de todas: los láseres espaciales judíos que causaron incendios en California hace unos años

cutty

#8 Los que arrasaron Irak, Libia, Siria y dan armas para el genocidio palestino, ¿qué son? ¿de extremo centro?.

wachington

#39 Pues son cómplices del genocidio palestino.

¿Pero tú te crees que voy a defender a Estados Unidos?

Ya lo he dicho más de una vez por aquí, hasta el 23 de febrero de 2022 el país del mundo que más me preocupaba era Estados Unidos, desde ese día es Rusia. Pero que Rusia sea el país que más me preocupa del mundo, no convierte a Estados Unidos en buenos de repente.

cutty

#44 Puedo estar equivocado pero la única forma que veo de que este mundo no sé convierta en una distopía espeluznante es que haya algún tipo de equilibrio de poder, y si hay un bloque ahora mismo dispuesto a poner cuantos millones de muertos se necesiten para evitarlo es el occidental. Además ya llevan unos cuantos desde que se acabó la historia.

dilsexico

#11 Pero en cambio si estas a favor de mandar armas a Ucrania no tienes que ser pro-OTAN o pro-americano, segun explica en #44
Esas son las reglas que nos hemos dado por lo que se ve.

l

#39 Putin que es???

kalashnikov, Rostec, Rosoboronexport, etc qué son???.

cutty

#48 Es un ultraderechista que dirige una gran potencia y que cuenta con el respaldo masivo de su pueblo para evitar que su país acabe fagocitado o desmembrado por otras potencias.

chemari

#8 ad hominem

N

#8 ¿Pero de dónde saca el partido republicano a estos mermados? ¿De verdad no tienen a nadie mejor?

AntiTankie

#94 en España esta vox ,en EE. UU. tienes a esta tipa y los demás que son como ella

wachington

#94 Sí, parecen una parodia.

Pero los demócratas no están mucho mejor, tienen de candidato a alguien que parece una momia y a veces se comporta como un zombie.

m

#8 Veamos:

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.


Joder, había empezado a marcar en negrita aquellos principios de la propaganda nazi que cumple tu mensaje pero es que los cumple absolutamente todos. Enhorabuena, buen discípulo.

M

Maga y demás fauna de la extrema derecha está tirándose de los pelos por las dificultades que le están poniendo a Putin.

wachington

#1 Putin cuenta con el apoyo de valiosos aliados como Corea del Norte, Irán, la extrema derecha mundial y unos usuarios que pretenden ser de izquierdas en Menéame. Y también incluye a los creyentes de las grandes conspiraciones: antivacunas, chemtrailistas, anti Agenda 2030, negadores del cambio climático, ...

Por cierto, esta mujer tiene un currículum potente.

La removieron de las comisiones en las que participaba y le suspendieron una de sus cuentas de Twitter. Aun así, es una de las caras más reconocidas del Partido Republicano, identificada, entre otros factores, por su apoyo pasado a teorías de conspiración como las de QAnon. Ahora, se enfrenta a una posible inhabilitación para volver a ser candidata por su supuesto apoyo a los agitadores del 6 de enero.

Para ese entonces, ya se conocían múltiples teorías conspirativas y comentarios violentos de la congresista que, entre otras cosas, ha mantenido una retórica antisemita y antimusulmanes extrema.

Twitter, por su parte, "suspendió permanentemente" una de las cuentas verificadas de Taylor Greene este año por "repetidas violaciones de la política de desinformación sobre el covid-19", aunque sigue teniendo acceso a otras cuentas.

El tuit que desencadenó la prohibición incluía un gráfico engañoso que pretendía mostrar las muertes relacionadas con las vacunas contra el covid-19, que según Greene han sido ignoradas, de acuerdo a una persona familiarizada con la decisión de Twitter.

Pero estas no son las únicas. Ese mismo año Greene también promocionó el "Recuento de cadáveres de Clinton", una conspiración que alega falsamente que los Clinton han asesinado a algunos de sus socios.

Greene también apoyó conspiraciones del 11S y afirmó falsamente que no había pruebas de que un avión se hubiera estrellado contra el Pentágono, según un informe de Media Matters. Al respecto, la congresista dijo en el Congreso en 2021 que el ataque sucedió y que "es una tragedia que alguien diga que no ocurrió".
Taylor Greene afirmó que los tiroteos masivos son "montajes"

Mientras difundía violentas teorías conspirativas en internet, Taylor Greene a menudo especulaba sobre si los sucesos violentos del mundo real formaban parte de una conspiración más profunda y eran en realidad operaciones de bandera falsa, es decir actos diseñados para que parezcan especialmente llevados a cabo por otros individuos o grupos.

En 2018, por ejemplo, cuestionó si el tiroteo de Parkland en el que murieron 17 personas fue un evento planificado y dijo que uno de los sobrevivientes, David Hogg, era un "actor pagado". En 2021 salieron a luz videos en los que ella acosa a Hogg.

Greene también apoyó en 2018 comentarios en Facebook que alegaban que el tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook, en el que murieron seis adultos y 20 niños, fue un "montaje".

"Somos una creación de Dios. Venimos de la costilla de Adán, Dios nos creó con su mano. Tal vez somos el sexo débil, somos el sexo débil, somos de nuestro esposo", dijo.

El año pasado, la congresista puso un letrero antitransgénero afuera de su oficina, directamente frente al despacho de otra representante que tiene una hija transgénero.

un proyecto de ley para eliminar la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos y la "Ley para echar a Fauci". También patrocinó un proyecto que buscaba prohibir cualquier discriminación basada en haber recibido o no la vacuna contra el covid-19.


https://cnnespanol.cnn.com/2022/04/22/marjorie-taylor-greene-perfil-orix/

#8 ¿Ahora va a ser de izquierdas apoyar a la OTAN?

Cristian_AC

#24 Mi enfoque es, estoy con Ucrania y estoy contra Rusia y muy asqueado con USA...

Ucrania tenia derecho a pertenecer a donde le salia las bolingas tanto UE como OTAN, sin que Rusia la invadiese, es su soberania, a mi la OTAN no me gusta mucho, pero era la decisión libre de ese país que estuviese o no condicionada por EEUU es otra cosa, que EEUU jugase con Ucrania para hacer pupa y putear a Rusia pues eso es verdad tambien, pero no hay excusa para que Rusia invada a Ucrania o con Georgia en el 2008 que sí, que Georgia estaba siendo un trozo de mierda matanto a disidentes abjasios y osetios, pero tambien decir que Rusia estuvo invirtiendo en la zona para crear dicho conflicto aprovechando las diferencias internas... Con Ucrania usó el reclamo de la población rusa y la historia (cuando le interesó) pero no hay excusa para invadir a un pais que no estaba poniendo en ese instante misiles en sus fronteras a demas Rusia llevaba casi desde la independencia del país influyendo enormemente... Se puede estar en contra de como EEUU jugó con Ucrania, pero puedo estar a favor de la soberania y la independencia de Ucrania y en contra del juego político llevado por EEUU (con europa siendo estupida detras de esta y llevandose parte del problema) y En contra de Rusia por atacar a un país independiente y soberano... Voy con Ucrania, pero no como vosotros lo entendeís...

l

#31 y la solución???? Cuál es la solución????

Lo pregunto en serio!!!

Qué solución aportas, ya que lo tienes tan claro????

(Es lo mismo que cuando dejaron tirada a la republica española...)

Thermita

#31 DE las matanzas de Odessa y de las operaciones de castigo contra Donbass por parte de Pravy Sektor, Azov, etc en 2015-2016 también estás a favor de Ucrania verdad?
Eso suena a ""yo nos soy fascista pero...."
A alguno se os olvida quien empezó todo esto en 2014 y el devenir de los hechos.

Sh0ni0

#31 Solo por matizar. Se hace mucha alusión a que Ucrania es un país soberano. Sobre el papel si, en la practica, en el mundo en que vivimos, países soberanos sólo son aquellos capaces de defenderse por sí mismos militarmente. Y para ello normalmente necesitas armamento nuclear. ¿El resto? Pues súbditos de unos o de otros quieran o no quieran.

#31 No represento a nadie así que no sé a que viene eso de vosotros. Claro que Ucrania puede elegir con quien se alía y a defenderse de una invasión. Ahora bien, los análisis de inteligencia de los USA ya decían años antes del Maidan, que entrar o atraer a Ucrania a su área de influencia era un línea roja de Rusia y conllevaría una guerra. Ucrania o no lo sabía o no le daba mucha importancia a entrar en guerra con Rusia, y por muy injusta que sea la situación, debes valorar las cosas que haces en función de las consecuencias que acarrearán. Las potencias se pasan por el forro la soberanía del país que sea y que no tenga bombas nucleares, si es de su interés, mucho más si son su 'patio trasero'.

ErJakerNROL35

#24 es de derechas apoyar a Putin y dejar que invada

#96 ¿Dejar que invada? Como si estuviera en tu mano parar a una potencia nuclear. Supongo que los gobiernos de la UE son de derechas, dejando que Azerbayan haga una limpieza étnica de los armenios de Nagorno Karabakh sin decir ni mu.

#24 Más que apoyar a Putin seguro.

Hother

#24 Yo estoy en contra del imperialismo asqueroso,del yanki y del Ruso,pero algunos aqui vais de antiimperialistas pero casualmente nunca veis el imperialismo ruso,ese es bueno xq patatas

adevega

#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.

Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.

Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.

Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.

Os lo explica #11 mejor que yo

wachington

#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.

Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.

Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.

adevega

#33 No me voy ni a molestar en responderte. Se han contestado mil veces aquí tus "argumentos". Quizás no te convenzan, o más probablemente ni te molestes en sopesarlos. En cualquiera de los dos casos creo que perdería el tiempo.

bubiba

#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.

todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,

G

#33 Siempre amenazando conque 'Putin se zampa a Ucrania'...Si hubiera querido hacerlo, ya lo hubiera hecho. Pero sigue siendo vuestra matraca, para seguir defendiendo a esos neonazis de Kiev, en nombre de esa 'democracia' que ya prohíbe, de antemano, unos cuantos partidos políticos...

D

#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.

Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.

Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.

Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.

K

#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.

Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.

Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.

adevega

#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.

Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.

G

#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...

Estauracio

#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.

M

#25 No apoyo a Putin pero voto irrelevante esta noticia para que no llegue a portada.

Hay que quereros.

adevega

#73 La basura ultraderechista es irrelevante por definición. No le deberíamos dar voz en ningún foro.

El uso que le pretendéis dar algunos a la misma es algo más que irrelevante, es torticero.

#25 Debajo de la definición de equidistancia este comentario.

Dos pullitas a la OTAN y cero crítica al asesino Putin.

lol lol
Sólo te falta decirnos que no eres ni de izquierdas ni derechas ni machista ni feminista... tu eres del sentido común ( vamos nuevoTrumpistayprorruso)

kiss

N

#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.

Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.

f

#25 Ah si, los no intervencionistas, tan equidistantes ellos, para que el pez grande se coma al chico... Como la sujeta de la noticia.

Verdaderofalso

#8 y aun así te queda la mejor de todas: los láseres espaciales judíos que causaron incendios en California hace unos años

cutty

#8 Los que arrasaron Irak, Libia, Siria y dan armas para el genocidio palestino, ¿qué son? ¿de extremo centro?.

wachington

#39 Pues son cómplices del genocidio palestino.

¿Pero tú te crees que voy a defender a Estados Unidos?

Ya lo he dicho más de una vez por aquí, hasta el 23 de febrero de 2022 el país del mundo que más me preocupaba era Estados Unidos, desde ese día es Rusia. Pero que Rusia sea el país que más me preocupa del mundo, no convierte a Estados Unidos en buenos de repente.

cutty

#44 Puedo estar equivocado pero la única forma que veo de que este mundo no sé convierta en una distopía espeluznante es que haya algún tipo de equilibrio de poder, y si hay un bloque ahora mismo dispuesto a poner cuantos millones de muertos se necesiten para evitarlo es el occidental. Además ya llevan unos cuantos desde que se acabó la historia.

dilsexico

#11 Pero en cambio si estas a favor de mandar armas a Ucrania no tienes que ser pro-OTAN o pro-americano, segun explica en #44
Esas son las reglas que nos hemos dado por lo que se ve.

l

#39 Putin que es???

kalashnikov, Rostec, Rosoboronexport, etc qué son???.

cutty

#48 Es un ultraderechista que dirige una gran potencia y que cuenta con el respaldo masivo de su pueblo para evitar que su país acabe fagocitado o desmembrado por otras potencias.

chemari

#8 ad hominem

N

#8 ¿Pero de dónde saca el partido republicano a estos mermados? ¿De verdad no tienen a nadie mejor?

AntiTankie

#94 en España esta vox ,en EE. UU. tienes a esta tipa y los demás que son como ella

wachington

#94 Sí, parecen una parodia.

Pero los demócratas no están mucho mejor, tienen de candidato a alguien que parece una momia y a veces se comporta como un zombie.

m

#8 Veamos:

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.


Joder, había empezado a marcar en negrita aquellos principios de la propaganda nazi que cumple tu mensaje pero es que los cumple absolutamente todos. Enhorabuena, buen discípulo.

sxentinel

#1 Da gusto ver a la extrema derecha llorando.

ErJakerNROL35

#1 aqui en MNM estan buscando un nuevo angulo, antes era que EEUU abandona un juguete roto , veremos con que sale el batallon vladimir

Gandia

Yo alucino con el pro-rusismo que hay en meneame...no lo entiendo de verdad. Quiero pensar que es anti-USAnismo pero la ceguera que veo en los comentario da miedo.

Cualquiera que quiera saber los hechos de primera mano va a fuentes fiables en el frente, neutrales, y sabe lo que hay. A parte de que la estupidez que sería que Ucrania no intentera recuperar esos territorios durante estos 8 años..y lo haga, ahora..ahora cuando hay 150k tropas rusas detrás...menudo sin-sentido.

A algunos les caló el cuento nazi y de ahí no se mueven.

Recordatorio, el país cuya integridad territorial ha sido atacado por 8 años es Ucrania. El país que la ha atacado es, Rusia.