CheliO_oS

#3 Prácticamente todos tus comentarios son un hombre paja. Solo boosterfelix es mas cansino que tú en meneame.

#39 Sale caro al genocida si lo que pretende es hacerlo por motivos étnico y en defensa de su etnia. En este caso, el genocida estado de Israel defensor de los judíos ha perdido judíos por matar musulmanes.

#8 Yo te la desarrollo. Masacrar gente genera odio y frustración que en algunos individuos excéntricos puede suponer el detonante para que en su interpretación de venganza o justicia acaben por matar a gente culpable o no de dicho genocidio.

Esto no es una justificación sino una explicación a que estos actos tienen consecuencias que se tornan en la contra de los participantes del genocidio y de incluso personas inocentes.

¿Lo entiendes?

Es un suceso predecible, y que se cumple continuamente. Por lo tanto, estos sucesos crecen en la medida que crecen los crímenes de ciertos estados y colectivos.

#13 #29 ¿Como 250 años?

#5 Esto también se les puede aplicar sin temor a equivocarse: Han estado matando a gente inocente por todo el mundo durante 47 años

Europa debería desvincularse de los USAnos mientras no respeten el derecho internacional. Punto.

#17 Está claro que a ti y a tu quinta os gusta más cuando se "recalifican" terrenos para montar parques de atracciones deficitiarios pero la mordida para ti y el contrato para el amigote ya están apañaos.

Sin ideologías:
- Desde el punto de vista de los civiles que huían.
- Desde el punto de vista de los aviadores que los ametrallaban.

¿Por qué hubo una guerra civil?

¿Por qué los civiles tenían que esconderse en refugios antiaéreos?

¿Qué países mandaron aviones y utlizaron a la población para hacer prácticas de tiro para la posterior II Guerra Mundial?

Según VOX, las respuestas son que un día se levantaron los abuelos por unas diferencias; porque hacía frío en la calle y todos; respectivamente.

Cuando los herederos del franquismo están más encima de re-escribir la historia y asegurarse de que las cosas se digan como ellos quieren que de gobernar en 2026 para el pueblo y los ciudadanos, la gente debería de, como mínimo, alzar una ceja y pensar.

#3 silenciar el porqué es ideología

#3 a ver, después de esa guerra hay mucha gente de ambos lados que pueden contar muchas cosas. Si un lado no te habla de hambre y miseria, cuando hubo hambre y miseria, pues siéntete contento con el golpe de Estado, posterior guerra civil y una dictadura de + de 40 años que todavía, 50 años después, tiene defensores en muchos estamentos.
Dar vueltas con esta historia, sin haber limpiado toda esa podedumbre, sólo habla mal del sistema que tenemos en 2026, cuncuenta años después.

#3 una dudita que yo tengo. Consideras polémica política ideológica explicar que cuando el bando alzado contra la república bombardeaba con aviones nazis entonces era cuando se usaban esos refugios?

Los medios de derechas intentando convencernos de que Sánchez está cooperando con los ataques contra Irán, y el presidente de EEUU venga a negarlo...

#24 Ayer un vecino me decía que todo lo que sea celebrar le parece bien. Que celebremos el 4 de julio, como dice la ladrona esta para pelotear a Trump.
Por cercanía... ¿No sería mejor celebrar el 25 de Abril la gloriosa revolución de los claveles?.
Eso ya no les gusta tanto.
Pd: Como medio Portugués me la pondría muy mucho ver a la comunidad o ayuntamiento de Madrid tragar ese sapo.

#36 Que me dices? Los medios de comunicacion de los criminales que estan bombardeando un pais ilegalmente dicen que el regimen irani ha matado a 50.000 personas justo cuando necesitaban que la opinion publica se pusiera a favor de atacar al pais?
Tiene que ser verdad, que motivo podrian tener para mentir?

#63 la noticia van de bombardeos a bancos, tu te vas por las ramas y hablas de no se que señores con coleta y su mujer (muy malos, muy corrutos, muy asesinos) y sus vínculos con Irán. Tan malos son esa pareja que vale la pena mencionarlos en una noticia de muertos por bombas

tu comparación es bastante más patética que las críticas tuyas

por algo te han cosido a negativos.

Estaría bien que lo entendieras

#5 "Siempre es gracioso que cuando hablas de Irán (por el conflicto es Irán) te salga alguno con "¿Pero y en Arabia qué?""

irónico que te quejes de lo que tú haces en el comentario #1

bombardean bancos y tu comentario "a su señora la hacían taparse."

#18 Un poco de pudor por favor. Credibilidad cero
Netanyahu: sueño de 40 años cumplido por fin gracias a Trump
Rubio: US ataca porque sabían que Israel iba a atacar e Iran les atacaría a ellos (delirante)
Netanyahu en 1995: Irán está a meses de tener la bomba.
US en 1953 acaba con la democracia en Irán para aupar a un dictador, con la consiguiente represión y purga violenta.
US en los 80: arma a Sadam Husein para mantener una guerra con Irán
US en Siria, pone un lider buscado por el FBI hasta el dia anterior por terrorista islamista. Están mejor las mujeres ahora en Siria, Irak, Libia, Somalia , Sudan, Afganistán?
USRael solo quiere aniquilar cualquier alternativa a su imperialismo mediante sometimiento y genocidio, muerte y destrucción, solo hay que mirar un poco la historia desde la WW2 . Todo lo demás son excusas y mentiras burdas, absurdas

#24 Pues aplica a estas excusas lo mismo que he dicho antes, condenan en Irán lo que premian en sus aliados. Coñe, que han fomentado a los integristas allá donde les ha sido útil.

Si como occidentales queremos acabar con el integrismo islámico y sus particularidades, lo más fácil y lógico es empezar por no financiarlo ni blindarlo en el poder.

#18 USA e Israel han dicho que están allí por las bombas nucleares y para derrocar a los Ayatolah

Todavía tiene menos credibilidad que lo de las mujeres.

Llevan décadas alertando de que Irán está a punto de conseguir la bomba nuclear y se han dedicado a respaldar a cuanto integrista musulmán les ha resultado útil.  

#15 No, simplemente que no es creíble que alguien se escude en "la situación de las mujeres en Irán" mientras obvia situaciones mucho peores en otros países que consideramos aliados. Eso no es una preocupación honesta, tan sólo una excusa para fomentar el odio o justificar agresiones.

A Irán se le han impuesto sanciones, mientras a los otros se les premia con contratos, inversiones y alianzas. Puestos a abanderar "la lucha por las mujeres en los países musulmanes", no parece una estrategia de lo más eficiente: mantener en el poder a los peores y quitar del poder a los más permisivos (y esto no quiere decir que la situación en Irán no se pueda mejorar).

#5 Claro, ser igual de exigentes con quienes consideramos aliados que con quienes consideramos enemigos es una "falsa dicotomía", hay que joderse.

Mientras "nuestros aliados" en oriente son muchísimo más restrictivos con los derechos de las mujeres que en Irán, hay quienes se enfocan tan sólo en este último para abanderar la lucha contra la opresión a las mujeres en los países musulmanes. O igual es un ejercicio de "valentía negativa", es mucho más fácil señalar a los "enemigos" que enfrentarse a los "amigos".