#3 Que la pague de su bolsillo.

#7 No es posible que sea necesario, Esperanza Aguirre dijo que las autopistas se pagan solas

#3 No, esto no. Ahora vendrá algún pepero a explicarnos a todos como esto es culpa de Perro Sánchez, y como el PP arreglará todos los problemas que está causando.

Que conste que pienso que el PSOE es también una manada de hijos de puta, pero comparados con el PP y VOX, son aprendices de medio pelo.

#3 A Bárcenas
2013-01-20 El cruce de caminos de Bárcenas y Audasa
Las relaciones entre la concesionaria de la AP9 y el poder político siempre fueron muy estrechas. El ex tesorero del PP ejerció durante años la gestión y representación de los poseedores de bonos de una emisión de 180 millones de euros de Autopistas del Atlántico.
https://www.eldiario.es/galicia/cruce-caminos-barcenas-audasa_1_5567379.html

#3 Como es posible que a ese tío no se caiga la cara al suelo de pura vergüenza ? Porque la justicia en España ... ya sabemos.

#3 es attrezzo, para que los pasajeros se sientan seguros, cuando cojan confianza los quitarán

#5

Como el perro del Airbus ¿no?

#6 #7 ¿el perro de airbus?
Yo he pensado en esto:

#29

Es un chiste:
- Los nuevos airbus están tan automatizados que solo precisan para pilotarlos, un comandante y un perro.
- El comandante es para dar confianza al pasaje y que vean que en caso de problemas hay un humano que se hace responsable.
- ¿y el perro?
- Para asegurarse de que el comandante no toque nada.

#29 o así:

#7 Y el objetivo a muy, muy, muy largo plazo es teletransportarse como en Star Trek, pero no lo llaman teletransporte, verdad?
Que el trasto pueda no quiere decir que se haga, ni siquiera hay legislación sobre vehículos autónomos, así que eso del "medio plazo"... en relación a la vida de una mosca o del universo?

#35 Yo no iría llamando a nadie gilipollas si no sabes lo que significa dron, que es la palabra más importante del titular de tu envío

#35

Sabes que sí que existe tecnología para el transporte autónomo ¿verdad máquina?

No, no existe tecnología certificada, legal y disponible en el mercado para el transporte autonomo aereo de personas

Existen ideas, prototipos y conceptos, nada más. Si no me crees, ves al banco, pide dinero para tu negocio de transporte autonomo, monta la empresa y a ganar dinero. Cuando lo intentés descubriras que no existe tal tecnología.

#35 Decir que eso es un dron solo por analogía visual es también una tremenda gilipollez.

#35 ¿Verdad monstruo?
¿Verdad figura?
¿Verdad artista?
¿Verdad jefe?

#24 Se llamará teletransporte salvo cuando lo invente Apple, que será alguna mierda tipo iTransporte

#7

Con lo tocacojones que son los de AESA ... va a ir para largo.

#7 ira con monedas.

#7 Ala, encima explotados y sin derecho a vacaciones...

#7 Subirte en un cacharro que vuela sin piloto. ¿qué puede salir mal?

#5 Atrezzo...

#5 el piloto

#3 ¿Tienen nombre propio los elicoteros estos de cuatro hélices pequeñas?

Y, por cierto, ¿gastan menos energía que un helicóptero normal? No sé...

#14 Cuadricóptero.

#18 #34 #37 Vamos, un quad aéreo o airquad. Ahora en serio, el có de helicóptero pertenece a helico- (hélice) y no a -ptero (ala), así que mejor que cuadricóptero yo veo a cuadríptero, tetráptero, quadrihelico, tetrahelicóptero u otra variante. Ya sé que soy yo contra la realidad, pero es mi propuesta. De todas me quedo con airquad.

#51

No es un nombre que me entusiame ... pero el tiempo lo dirá.

#51 Tetracóptero.

#14 Cuadracopteros.

#34 Hexadecacópteros... en este caso

#14

Hasta donde yo sé, cuadricópteros. Si mañana les da por ponerles otro nombre para distinguirlos de los drones pequeñitos, ya veremos.

#37 También hay drones aviones, que pueden ser enormes.

Yo me quedo con dron para vehículo que se pilota solo (o a distancia con ayuda de IA local), y como la mayoría son quads de estos, pues comentar el tipo de vehículo solo en caso de que no sea un pequeño quad.

#3 Es lo primero que he pensado.

#3 Podríame...

#3 Cuando vayan sin piloto y te lo hackean puede pasar de todo.

#3 Bueno, dice con capacidad. Quizá el piloto es opcional.

#3 mas bien si esta tripulado, con que haya una persona

#4 Pagamos las multas de la UE entre todos y carretera.

#4 ¿al gobierno o a la recua de jueces que militan como oposición?

#3 teniendo los Alba sentencias a su favor… que lo paguen los pobres y ya si eso gritamos feminazis y paguitas para distraer un poco del problema real.

#3 #2 Es pura fantasia. Y da igual quien pille el gobierno si hay mayoria de ppsoe.
Ayer salia la noticia que la mina de cobre de galicia todavia esta soltando residuos de su ultima concesion... y la misma empresa intenta con otro proyecto, que no pasa el mas minimo criterio si la analizas, le den una nueva concesion.
No se lo han dado porque hay presion local en contra y han tirado el balon fuera, si fuese por el pp local/nacional ya hubiesen dado la nueva concesion.
A los de alba les han reabierto los pozos ilegales... y asi todo.

#18 Y si no hay mayoría PPPSOE también da igual quien pilla gobierno.

¿Cuántos partidos ecologistas se presentan en España a las elecciones generales? --> 0

#25 No, no hay cero. Si acaso habra cero partidos que te gusten, pero eso es otro tema:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Partidos_pol%C3%ADticos_verdes_o_ecologistas_en_Espa%C3%B1a
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Partidos_ecologistas_de_Espa%C3%B1a
https://www.historiaelectoral.com/pv.html

#28 ¿Cuál de esos partidos se presentan a las elecciones generales? porque el primer enlace que pones va dentro de otro partido político.

Desde Equo, la única opción que hemos tenido de votar a un partido ecologista ha sido en las elecciones europeas votando a Sumar, y solo sus tres primeros diputados porque si hubieran sacado un cuarto se habría ido con The Left.

#29 si, va dentro de otro, dentro de una coalicion. Ya he dicho que podia ser que no te gustase.

#30 Pues que entonces no se presentan a las elecciones generales. Están dentro de otro partido que sí que se presenta. Ese otro partido tiene programa prpopio y toma decisiones que pueden estar lejos del programa del partido ecologísta, que es una voz entre una multitud.


Partidos políticos ecologistas que se presentan a las elecciones generales: 0

#3 o los que votaron a quien lo permitió, no?

#18

#18 Es el mayor miedo de todos los que estamos metidos en algún hobby
Yo tengo una base de datos con todas mis mierdas con precio estimado y enlaces a Wallapop, ebay, todocolección... y anotaciones (Porque, por ejemplo en el tema de consolas, he super vitaminado muchas, NES con HDMI, wifi en PS2...) por si algún día las roscas, que consulte primero todo antes de soltarlo a ciegas, que hay un buen dinero.
Algunas veces (muchas) he comprado cosas a precio de saldo y obviamente el que vendía no sabía lo que vendía (Facil de ver en perfiles de "vaciar los armarios")

#1 un partido socialista derogando una ley que les ayuda a reprimir a la población?

#6 Partido Socialista Obrero Español

#8 Deberías preguntarle a ese usuario quien aprobó esa ley en primer lugar. Porque aunque tiene razón en que el PSOE no ha derogado la ley mordaza, por los cojones dice lo mismo de su amado PP.

#10 que va, manolo se las sabe todas. Cuando hay que criticar al PP lo que hace es llamar a ese partido " el PSOE azul" así lo crítica sin que le duela tanto al hacerlo.

#10 no es simplemente el PSOE no haya derogado la ley mordaza, (recordemos una promesa del PSOE), sino que saboteó cualquier intento de derogarla pese a los intentos de Podemos de hacerlo.

#17 Y saboteará cualquier otro intento hasta que el asunto les explote en la cara.

Es por cosas como estás por las que la derecha rancia está desatada, porque siendo de izquierdas o simplemente siendo moderado, es muy difícil tragar con estos hijos de puta.

#1 #6 #10 #17
Comentaba este juez que la LO 4/2015 no es tanto una ley ideológica del PP como una ley ideológica del subsistema policial.
https://www.lamarea.com/2021/01/13/la-ley-mordaza-no-es-una-ley-ideologica-del-pp-sino-una-ley-ideologica-del-subsistema-policial/

Efectivamente el P*E forzó una votación en la comisión parlamentaria con el proposito de que Bildu y ERC votasen en contra, y se diese al traste con años de negociaciones, mayormente con Podemos, que no conducían a derogarla pero solo a hacerla mas light.

ERC y Bildu se excusaron ademas de en el uso de pelotas de goma que la ley mordaza no regula en absoluto. En que no se modificaban las faltas de respeto a FFCCS (art 37.4) cuando no sean constitutivas de delito. Ni la resistencia a la autoridad, negativa a identificarse, aportar datos falsos (art 36.6), cuando no sean constitutivas de delito, ambas. Alegando que es por lo que mas multaban, que es falso o media verdad. Aunque sin duda son de lo mas arbitrario.

Cuando lo cierto es que el mayor atropello de la ley mordaza, los mas afectados por la ley de seguridad ciudadana somos las y los usuarios de cannabis. !De lejos!
La inmensa mayoria de las multas por la ley mordaza han sido impuestas por la mera tenencia de cannabis sin ostentación, en lugar no visible y perteneciente a la esfera de la intimidad de la persona, por llevar una china en el bolsillo.

En concreto desde 2015 a 2022 han impuesto 1.111.222 multas por el 36.16, tenencia y/o consumo.
Frente a 341.980 del 36.6, negativa a identificarse
Las 148.913 por el 37.4, insultar o faltar al respeto a FFCCS
O las 148.805 del 36.10, portar armas
https://estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.html?type=pcaxis&path=/Datos10/&file=pcaxis

Con todo, lo que se llegó a acordar con el P**E acerca del 36.16 fue cambiar de falta grave a falta leve la tenencia de cannabis.
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442

En el mejor de los casos se impondrían multas de 101eur, que prontopago podrían quedar en 50eur.
Cuando lo justo y razonable fuese que dejasen de tener amparo para meteros arbitrariariamente las manos en los bolsillos para, a lo peor si a lo mejor no, multarnos por llevar una china en el bolsillo.

""Ese tema se quiso atajar erróneamente desde la Administración con la ley mordaza, que impone sanciones de entre 601 y 30.000 euros por consumo o tenencia. Eso es una labor ingrata para el policía, que tiene que aplicar una política ineficaz, que para el Estado supone millones de euros pero que es mala para el bolsillo del ciudadano", dice a Público Manuel Soler."
https://www.publico.es/politica/policias-defienden-regulacion-cannabis-triste-nuestra-labor-represora.html

Y termino. Me parece un desfase como estan criminalizando a los activistas que protestan a favor de paliar el cambio climático.
Que se les incluya como amenaza terrorista antes que a los nacionalistas cristianos tiene tela.

#49 amen

#6 siempre puedes rechazar tus vacaciones y días de libranza, que son conquistas socialcomunistas, no quisiera el unicornio rosa invisible que pudieran reprimirte.

#13 A ver que no lo entiendes

Derecha: Individualismo. Si una medida de la izquierda me favorece, yo en mi egoismo, la cojo.
Izquierda: Colectivismo. Ni se te ocurra hacer algo para ganar pasta y vivir bien. Eso dejanoslo a nosotros.

Esa es la put... de la gente de izquierda, juega contra gente con las cartas marcadas.

#21 ¿Qué es izquierda y qué es derecha? O quién.

#6 ¿Ya no recuerdas quién creo la ley?, es para alucinar un rato lo tuyo.

#6 ¿Los litros que te metes son de hipocresía con ron?

#23 sólo es un masoka que le gusta que le den caña. Un trolillo, vaya.

#6 Para ser totalmente honestos, supongo que sabrás que esa ley es del PP, por lo tanto esa represión salió desde donde siempre salen estas cosas en España: la derecha.

Y encuentro tu comentario absolutamente sesgado y sin un ápice de vergüenza, pero es tu privilego.

#1 Si tenemos miedo de la policía, es que no vivimos en democracia. La policía debería ser una herramienta de los ciudadanos para defendernos de los malos (los de verdad).

Cuando los ciudadanos miran con miedo a la policía, es que algo está mal, muy mal en esa herramienta. Es como si miráras la batidora de la cocina y te diera miedo. No tiene sentido.

O alguien está usando mal la herramienta "policía", o la herramienta está mal, o ambas cosas.

#11 Tienes razón, yo siento desconfianza de la policía y su comportamiento general, y mira que nunca he tenido problemas de ningún tipo.

#1 El psoe ha perdido el miedo a los jueces..? A quien debe perdérselo es a su socio PP.

#1 Qué cachondo. Hoy salía una noticia sobre un juicio a un munipa de Barcelona por hostiar a un crío "oscuro" por que si. Petición del fiscal 2 años de cárcel. Para que no entre. La acusación particular pide 5. Adivina cuánto le pondrán como mucho.

#7 yo voy a recurrir a un ejemplo a ver si lo pilla #3

Supongamos que hay un monje que guarda silencio y un periodista le pregunta, ¿usted guarda silencio? Adivina que responde el monje que guarda silencio de verdad.

#9 Yo estoy por cambiar el meme de antes por este otro, a ver si así...

#9 pues supongo que responderá " "

#9 #18 El problema es que hay cosas frente a las que no se debe guardar silencio. Hacerlo te convierte en cómplice.

No estamos hablando de subir o bajar impuestos. Estamos hablando de racismo y derechos humanos.

#7 Donde dice Le Pen que hay que matar negros?

Le Pen tiene posiciones hoy día que eran estándar en la izquierda de los 70 y 80.

#13 tengo "sobre el anarquismo" en mi mesita de noche, grande persona.

#13 Entonces si voto ya no puedo admirar a chonsky? Es aquí donde se reparten los carnets de verdadero....(Ponga aquí lo que quiera)

#17 Rt escribe más verdades que muchos medios subvencionados españoles pero cada cual elige la mentira que quiere comprar

#45 Puedes ejercer tu acción política como te salga de los cojones, pero sin olvidar la verdadera apuesta política de Chomsky al que se supone que tanto admiras y que tiene muy poco que ver con la lógica de partidos.

#49 A mí me gusta recoger mentiras por diversos lares pero calificar a un medio como mentiroso es simplemente que no tenemos muy claro el papel de los medios

#48 Que yo admire a chonsky porque es un tío que sabe lo que dice no quiere decir que tenga que seguir a la pie de la letra sus dictados, algunos tomamos nuestras propias decisiones en base a nuestra experiencia y conocimientos

#50 RT no es un medio, sino un brazo del ministerio de propaganda rusa. Y no estoy exagerando. Busca su composición accionarial y lo comprobarás

#51 pues como atresmierda o el nyt o cualquier mierda que nos venden como independiente

#52 Varios grados de diferencia peor. Y te lo dice alguien que no ha visto A3 o la sexta en años. No sé ni si están sintonizados.

#51 ¿Y la de qué gobierno depende la independiente BBC?

Al margen un buen judío muy admirado que me enseñó a leer la prensa.

#55 Mira su financiación y lo verás. Seguro que aprecias diferencias significativas con Rusia Today.

#45 Cada uno escoge su cámara de eco, pero a algunos les gusta una muy pequeñita.

#13 Estando de acuerdo con lo que dices, creo que expresiones como "le limpian el sable" sobran.

#1 #2 dudo mucho que Mexico, Ecuador, Canada, etc mande mucho por aquí

#1 Jajaja

#1 Eso espero.

#1 no tiene que ver. es humillante que encima de tener gibraltar te pongan una base militar. humillante y sospechoso. lo de los americanos es más bien un sarna con gusto no pica…

#7 si Gibraltar español, que recojan también la Catalunya Nord.

O eso no toca nunca que hablan raro?

#12 ¡¡Eso!! ¡¡Que la devuelvan, putos gabachos!!

#12 ¡eso nooo!!!

#12 No te creas, el francés se entiende bastante mejor que el llanito.

#12 #7 yo cuando me encuentro algún facha catalán les propongo un referendum donde solo voten los catalanes pero con una única condición, que ya que el pueblo es soberano y decide, aquellas ciudades/pueblos donde salga el “no” se queden en España. Se niegan, dicen que solo existe una Cataluña (grande y libre supongo jajajajaj)

Angelitos…

#65 Y con criaderos de pollos, verdad?

#65 Que "argumentos" mas absurdos, joder (repitiendo mantras de adoctrinado, pero de verdad). Que pesadez.

Angelitos…

Y seguro que te crees el mas listo del pueblo.

#7 Menuda mierda de relato y argumentación

Me hace gracia la elevada autoestima que tenéis los que os creéis moral e intelectualmente superiores.

El de #65 tal para cual.

#89 Solo queda reirse…

#89 #100 vosotros a lo vuestro. Tranquilos.
Haced como que estos comentarios no son para vosotros. Pasad de largo e ir a los que podáis entender mejor.
Un saludo

#12 Pero Olivenza de vuelta a Portugal.

#7 maravilloso.

Maravilloso

#7 pues yo se lo cambiaría por Murcia

#21 yo por Madrid, así matamos a varios pájaros de un tiro

#7 la verdad es que es muy fácil dejarlos en evidencia, no tiene mérito alguno. Fíjate que no le dio la neurona ni para gastar un minuto en mirar la Wikipedia para darse cuenta de la pedazo de mentira que le acababas de colar. Mis dieses! 

#42 Porque el acceso a la información no es la solución.
El problema que tiene esta gente es que no saben pensar sin un argumentario detrás. Ni razonar...
https://www.dailymotion.com/video/x84r5h0

#7 Una búsqueda no muy profunda deja claro que Gibraltar pasó a manos de los ingleses en el siglo XVIII y ya en el siglo XVI se hacían corridas de toros en la América colonizada, y hay pruebas que datan la primera corrida en el siglo XII. ¿De dónde has sacado esa información?

#54 "La forma más conocida de tauromaquia es la corrida de toros cuya expresión más moderna surgió en el siglo xviii"
https://es.wikipedia.org/wiki/Tauromaquia

#54 #7 ha hablado de corrida de toros moderna, no corrida de toros a secas. Si nos ponemos en juegos con toros, nos remontamos hasta la era minoica.

#85 corridas de toros hay desde que hay vacas

#54 Las corridas son anteriores sí, pero toda la parafernalia que reviste a la idea de lo que conoces como corridas de toros moderna como los trajes, música, tercio de picadores, banderilleros y regulaciones actuales es del XVIII-XIX. En siglos anteriores las corridas eran una mezcla de ver a toreros a caballo (rejoneo), el uso de perros para hostigar al toro o banderillas con fuego, entre otras cosas. Ni siquiera se estilaba el toreo a pié.

#7 Y luego te despertaste de la siesta.
En tu cabeza sonaba bien lo de unir porque tú lo vales toros y Gibraltar y decretar que la tradición es el elemento que da legitimidad a ambos, afectándoles cual vasos comunicantes. Mientes. Gibraltar fue cedida por España a Gran Bretaña en virtud del famoso y fatídico Tratado de Utrech. Se establecían varios requisitos, cuya vulneración implicaba el fin automático de esa cesión. La tradición nada tiene que ver aquí, hay un texto legal para su regulación.
Varios de esos requisitos se han incumplido ya, los relativos a que la propiedad se cedía "sin jurisdicción territorial y sin comunicación abierta con España por tierra", los relativos a las aguas jurisdiccionales, así como si Gran Bretaña intentaba dar, enajenar o traspasar la propiedad de Gibraltar. Esto ya se ha producido, dado que la soberanía no puede traspasarse por tanto de Gran Bretaña a los gibraltareños, en virtud de las cláusulas del Tratado (que no de "la tradición").

#56 Veo que no eres capaz de entender el trasfondo de mi comentario.
Lo siento por ti. Igual necesitas descansar.
Luego, cuando despiertes, vas a dar clase de historia a otra parte.

#56 #83 miralo como quieras.

Una paz comprada, un estado basado en un apoyo comprado. Con el pedrusco para recordarlo.