Hace 2 años | Por danihr a elconfidencialdigital.com
Publicado hace 2 años por danihr a elconfidencialdigital.com

Vídeo de este mismo martes, de la ministra de Trabajo durante la inauguración de unas jornadas sobre la nueva Ley de Vivienda en el Congreso.

Comentarios

pedrobz

#10 Yo te explico cómo hacerlo

D

#2 #6 #10 yo también votaba bocs (o como se diga) pero ahora...

#SoloQuedaYolanda

The_Ignorator

#2 #6 #10 #30 Es que Yolanda no es de extrema izquierda, es de extrema necesidad

D

#10 Efectivamente te dijo que trabajases TÚ. Que alguien le tiene que pagar sus chanchullos.
Vamos, que te quiere de tonto útil. Tú sabrás.

vilujo

#10 tiene mas currículum que cualquier empresaurio... ¿A cuantos conoces que quiebren su negocio en dos años?

Editado: en algun lugar habla de seis meses pero a buscar confirmación veo mas fiable lo de los dos años.

Almirante_Cousteau

#17 Joder, estaba pensando en Villa Tinaja y la boda de Garzón. Qué imprevisto giro de los acontecimientos.

P

#23 será un mensaje encriptado de la alt right ejpañola? No me creo que haya puesto esos ejemplos en serio ni de coña

Supercinexin

#23 Bueno pero Garzón por lo menos dice que los trabajadores tienen que vivir de puta madre, es consecuente con sus ideas. Estos de Vox hablan de cristiana austeridad y esfuerzo obrero y se pegan banketes de 60.000 pavos, limusinas, casoplones... todo a costa de nuestros impuestos. Unos sinvergüenzas. Coherencia cero.

D

#6 ¿Y qué tiene de malo vivir de la política?, ¿de qué vive Pedro Sánchez de la albañilería?.

pedrobz

#24 Que el que vive de la política no piensa en los votantes como "sus jefes" piensa en sus votantes como "ovejas" a las que hay que pastorear, pero una vez pastoreadas ya las pueden ordeñar, esquilar y llegado el caso, sacrificar.

D

#32 ¿Como la propia Yolanda Díaz?. Porque supongo que está señora, siendo ministra, vive de la política.

pedrobz

#34 Tu espera y verás (como ya pasó con Pablo) lo que ahora suelta es "pastoreo" espera a que sea presidenta con mayoría absoluta y hablamos...

aironman

#40 No era profesor sustituto en la complutense? juraría recordar que no tenía plaza en propiedad. Es más, si tan fácil lo tenía para volver a ser profesor, por qué no ha vuelto? por qué ha aceptado el trabajo en la UOC y no en la complutense?

Por la pasta, por los contactos conseguidos negociando con los independentistas. En la complutense ganaba como profesor poco más de mil euros al mes y estaba sustituyendo a otro profesor en excedencia académica. No podía volver a una plaza que no era suya, por lo que consiguió otra plaza de analista político de una conocida universidad independentista.

Que si, que Casado se inventa títulos de chichinabo, le regalan la licenciatura en derecho, no te lo discuto.

Veremos con Yolanda, creo que lo está haciendo bien.

https://www.ondacero.es/noticias/espana/nueva-vida-pablo-iglesias-nuevo-trabajo-piso-barcelona_20210826612801b21c08c100016a5c32.html

K

#34 mira la vida laboral de Yolanda y de absacal por ejemplo.

D

#64 No me importa su vida laboral, ser político también es un trabajo.

Si no lo es Yolanda Díaz tampoco trabaja.

Siento55

#24 #24 Vivir de la política es muy noble en realidad. Pero cobrar de chiringuitos no lo es, y muchos de los que viven de la política están ahí sólo porque les ha servido y les va a servir para ganar mucho dinero sin trabajar.

El objetivo de la política debe ser poner en práctica un proyecto con el que mejorar la vida de los demás. Cuando lo único que se busca es el beneficio particular, deja de ser noble.

D

#24 Abascal no vive de la política. Vive de sacarles el dinero a los demás aprovechándose de la política. Es un poco distinto, aunque no creo que un votante de VOX sea capaz de entender la diferencia: https://maldita.es/malditodato/20181203/cuando-abascal-cobraba-mas-que-el-presidente-del-gobierno-por-cargos-a-dedo-pagados-con-dinero-publico/

s

#6 hablar de vivir 30 años de la política en una noticia sobre Yolanda Díaz ...

D

#6 ¿De qué crees que vive Yolanda Díaz?

c

#41 Seguro que al menos puede hacerte un croquis de a qué se ha dedicado políticamente estos años. Pregúntale tú a Abascal qué anduvo haciendo durante sus años de mamandurrias por Madrid lol

D

#6 Los votantes de VOX son como los que votaban a Berlusconi; lo que quieren es vivir como su líder.

j

#6 yo votaba a Vox hasta que Abascal se compró un casoplón de un millón de euros...

halman

#6 Que a mí no me han subido ni p duro

N

#2 Yo que tú esperaría a que te dieran la vivienda gratis antes de que se la quede el chepas.

parabola

#2 Yo antes votaba a Podemos pero luego deje de votarlos para votar a Errejon y luego voté a Ayuso y para las próximas votaré a Yolanda.

(Todo es mentira pero a más de un Meneante le habrá dado un infarto leyéndolo)

Chinaskii

#2 yo igual. Antes votaba a Vox, jejj no, es coña, preferiría ahogarme en mi propia pota, como elbatería de Led Zeppelin. 

D

#4 Pues lo van a subir. Al menos lo decían del ITP.

D

#4 como siempre, a por impuestos, que pagan casi todas las cosas, para que luego te sigan subiendo el.precio de la casa y no puedas hacer nada para evitarlo.

Lo ideal es tener un amplia cantidad de vivienda publica, de alquiler, para der el actor que co trole el precio mediante la oferta

u

#9 Piensa que por hacer una casa entre permisos, impuestos y tasas se puede llevar hasta el 20-25% del coste.
Y luego tienes por el otro lado un 10% que paga el comprador + extras

Si el comprador vende la casa, tienes la Plusvalia y el IRPF + el 10% del nuevo comprador de la casa + extras.

Luego tienes basuras, IBis, impuestos metropolitanos, etc...

Una vivienda es un lujo!

unodemadrid

#13 Es el 6 % del nuevo comprador no el 10%.

Narmer

#37 Eso en Madrid. En Valencia pagas el 10%.

B

#37 En Cataluña, Valencia, Galicia es un 10% por ejemplo

D

#9 vivienda deshabitada sin personas empadronadas = recargo en el IBI un 300% del valor inicial.
Castigar duramente la ocupación y usurpación del domicilio para evitar abusos.
Con solo esas dos medidas te ahorras el tener que regular el alquiler.
Si me apuras incluso establecer un mínimo de tiempo (un mes por ejemplo) para el alquiler de domicilios.

s

#20 Deberían subirlo principalmente a las constructoras y chiringuitos varios que tienen montados. Vivo en Valencia, en el barrio de nuevo Patraix, esta llenísimo de fincas nuevas que se han construido en los últimos 10 años y probablemente no están ocupadas ni el 20% de esas viviendas pero se sigue construyendo más y más... ¿Cómo es posible que se construya tanto si luego están todas las viviendas vacías?
En eso es en lo que tiene que meter mano el gobierno.

Penrose

#75 La gente no tiene capital para comprar. Hay promotores que consiguen engañar a pequeños inversores y estos se las acaban comiendo. Luego, acaban poniéndolas en alquiler, palmando pasta. Esto pasa, pero aún así debes tener en cuenta que en la mayoría de las ciudades donde hay presión alcista de precios simplemente es falta de oferta (hay demanda de particulares extranjeros, y ahora de fondos también) y unas expectativas de ganancias de los propietarios particulares que, a mi juicio sólo se pueden resolver con un sistema de vivienda pública universal de verdad, y no estas chorradas de leyes que andamos discutiendo.

D

#80 #76 #20 Que sean los propios ayuntamientos los que tengan potestad de aplicar esas medidas. Así todos contentos.

fluty84

#14 me parece buena solución, pero solo para ciudades de más de 15.000 habitantes

slayernina

#76 Y algunas de menos que estén en la costa... Algunos sitios de 5000 habitantes tienen precios de capital de provincia. Con pisos cutres de esos de los 70-80, no las casitas monas

unodemadrid

#9 Si, esa es la solución, vivienda publica con alquiler asequible de ese que si no lo pagas no pasa nada. Por algo se vendieron a fondos buitres...

Enésimo_strike

#4 “hasta un 10% de impuestos” no, es más. Si es entrega sujeta a IVA primero pagas el IVA (al 10%) y luego AJD (1,5% en mi CCAA).

También vería más justo que los primeros 300.000€ no tributen por ninguno de los dos conceptos y luego progresividad. Porque aunque sea la primera vivienda no es lo mismo una de 300.000 que una de 3.000.000.

eldarel

#11 Una vivienda a 300000 € es una barbaridad, salvo que sea chaletazo.
En el pueblo de mis abuelos, los pisos están a 30000-50000.

D

#4 Asi como pasar por caja municipal anualmente /el IBI) y, cuando mueres, que tus decencientes vuelvan a pasar por caja (aquellos que pasen del limite exento).

Un chollo eso de tener casa...pero chollo para el Estado.

par

#4 Esto más todas las sanguijuelas que sacan tajada en medio. Cuando compre mi primera casa en Escocia alucine bastante con las diferencias en todo. Impuestos, bancos, mamamandurrias intermedias como notarios que hacen poco más que estampar su firma, etc. Cuando aquí me dijo el notario que en total (impuestos + banco + su factura) me iba a costar £1000 adicionales a parte del precio de la casa, se lo tuve que hacer repetir 4 veces.

pedrobz

#4 Eso es el chocolate del loro, da igual pagar un 10% o un 21%, el principal sigue siendo una burrada, y es una burrada porque hay escasez, y esa escasez viene porque no se construye lo suficiente, y lo que se construye se vende a amigos o fondos de inversión.

Consigue que construir sea barato, fácil y rápido y ya verás como baja a niveles de lo que vale un coche

c

#4 Veo más lógico que quiten el ITP que sucesiones (y sobre todo como tú dices a la primera). El ITP es otro hostiazo que te pegan después del estacazo de la propia vivienda, mientras que sucesiones es para algo que te cae del cielo.

Y para quien diga que una vivienda heredada ya pagó sus impuestos en su momento, le diré que una de segunda mano también. Y resulta que en la de segunda mano por partida doble, además del comprador, el vendedor paga el de plusvalía.

D

#4 pues como el pan y la leche
La vivienda es un bien básico, pero es no quiera decir que haya que rebajar impuestos por "comprar" una vivienda.
Hacerlo con alquilarla es suficiente, y de hecho alquilar una vivienda como habitual lleva la mitad de impuestos.

neotobarra2

#4 Se podría comenzar por reducir lo que cuesta la vivienda sin tener en cuenta impuestos, lo cual lógicamente implicaría también una reducción de lo que vas a pagar como impuesto (no es lo mismo pagar el 10% de 300.000€ que de 200.000).

Es más, se podría empezar por cuestionarnos por qué narices hay algunos que tienen más viviendas de las que necesitan, que incluso viven sin aportar su trabajo a la sociedad como todos los demás porque pueden vivir de alquilar un bien básico, mientras el resto tenemos que dejarnos una parte enorme del sueldo en no vivir debajo de un puente.

El problema de los precios disparatados de la vivienda no está causado por los impuestos precisamente. No entiendo por qué poner el foco donde no está la raíz del problema.

Narmer

#88 Lo siento, pero eso que propones es totalmente inviable. Me gustaría saber cómo haría un Gobierno para intervenir el mercado de una manera tan brutal como sugieres.

Si realmente quieren facilitar el acceso a la vivienda en propiedad y limitar la especulación, lo sencillo es no gravar la primera vivienda (habitual) y, a partir de ahí, pueden gravar lo que les dé la gana. Cuanto mayor sea el gravamen por compra de sucesivas viviendas, menos atractivo será como inversión y, por lo tanto, el precio debería bajar al disminuir la demanda. Pero, obviamente, has de permitir que la gente pueda acceder en primera instancia a su vivienda habitual sin cebarte a impuestos. Y esto es algo que el Gobierno podría hacer mañana mismo y sería de enorme ayuda, pero, por alguna razón que desconozco, no lo hacen.

Pero, vamos, piensa en cualquier piso. Lo mínimo que te piden en cualquier ciudad de tamaño medio viene siendo 150.000€. Entre el 20% de aportación para la hipoteca, comisión de agencia, 10% de ITP/IVA, notaría, etc; tienes que desembolsar 55-60.000€ el primer día. A eso súmale el coste de muebles. Y ahora piensa en el salario medio, mediano o modal de España y echa cuentas. Pues si le quitas los 15.000€ de ITP, ya le ahorras al español medio varios años de ahorro. Y, como digo, luego ya grava la segunda vivienda al 15,20 ó 30%, pero facilita que la gente tenga un techo.

D

#26 No te la arreglarían a ti. Pero ellos cobraban y muy bien.

D

#87 también es cosa de los políticos en tanto en cuanto la mayoría del congreso lo tiene todo metido en vivienda

unodemadrid

#3 Pues no será por la no construcción de pisos, se esta construyendo mucho y se vende por lo tanto es asequible.

c

#29 ¡Coño, Paco Cascos en Menéame!

Penrose

#3 No olvidemos, además, que la mayoría de propietarios son particulares. Concretamente baby boomers. Con lo cual es una generación que se llevará las transferencias de renta de los alquileres Y las de las pensiones.

Lo pongo así de claro porque hay que repetirlo más.

El otro dia alguien me puso aquí en mnm un link de, creo que era el diario, donde se habían dejado los cuartos en los datos del catastro y el registro, y se veía un claro aumento del share en compras de empresas/fondos.

Naturalmente lo hacían para soportar la idea de que el problema son los fondos, que acaparan la oferta. Sin embargo eran datos del share de compraventa y no del stock, y que casan perfectamente con lo que sabemos sobre el descenso de renta disponible y capital de las generaciones posteriores al baby boom.

Yo lo sé, quizá seas un baby boomer, estés leyendo esto y lo entiendas como un ataque injusto. Tú currastw e hiciste lo que tenías que hacer, pero piénsalo de la siguiente manera:

Tu esperanza de vida es muy superior a la de las generaciones que te precedieron. Sin ajuste (que inevitablemente te afectará) tu pensión y la renta que puedas adquirir por propiedades son una ilusión, porque se tienen que detraer de generaciones que YA (y no a futuro) están al límite. Lo que significa que cuando llegue el ajuste forzoso será mucho peor que hacerlo ahora.

Se plantearán diferentes escenarios, ninguno bueno. Si tu generación puede mantener su renta entonces vivirás en un país mucho más empobrecido, pero con pobreza notable, no colas de gente en comedores sociales que no tienes a la vista. Posiblemente la inseguridad de los 80 vuelva (te pongo los 80 porque los tendrás como referencia en tu memoria) sino más, los servicios publicos serán peores (Lo que incluye la sanidad, que seguramente sea el periodo de tu vida donde más lo necesites), y eso por no hablar de las implicaciones para tus familiares más jóvenes, si los tienes. Probablemente emigren, con lo cual soledad garantizada, si eres de esos que aún mantienen amplios nucleos familiares y esperabas un retiro placentero rodeado de seres queridos.

Si el ajuste le pega un hachazo a las rentas de tu generación llevará décadas de retraso. Para que te hagas una idea, el último estudio que leí acerca de movilidad económica para España, que creo que fué antes de la pandemia, con datos de hace diez años aprox, indicaba que hacen falta unas cuatro generaciones para que una familia en el escalón inferior de ingresos alcance el promedio nacional.

Yo creo que no es necesario que me enrolle más. Las decisio es que se toman hoy se manifiestan con claridad en diez años.

Yo creo que como mínimo es para pensarlo.

E

#33 conclusión, vamos a redistribuir la riqueza. La del 40% del país que está en las rentas del 90% al 99% se la pasaremos a los de abajo. El 30% que está en los de rentas del 1% superior se queda como está, y Amancio intocable.

Me he inventado los porcentajes obviamente.

Penrose

#92 El problema es que no dan ni de lejos los números. Si coges el top 5% de rentas, las 100 empresas españolas con más beneficios, etc, tendrías que tener una presión fiscal BESTIAL para compensar el déficit fiscal que tenemos (50K millones y creciendo, ojito).

Además el problema es que tendríamos que mantener una presión confiscatoria eternamente, lo cual naturalmente no es sostenible porque el déficit que tenemos es por gasto corriente, no por que tengamos que amortizar inversiones.

Con lo cual, suponiendo que pudiésemos, mágicamente, sostenerlo un par de años, al final las rentas se acabarían largando (una cosa es tener impuestos altos, y otra confiscatorios) y las empresas no podrían capitalizarse y, o bien acabarían en la mierda sobreviviendo a duras penas, o bien quebrarían, especialmente las que son de capital intensivo, con lo cual al final acabaríamos peor que empezamos.

Yo hice los cálculos a grosso modo en un excel zapateado antes de la pandemia, pero nada serio. Lo tengo pendiente para publicar pero es mucho curro la verdad.

La realidad es que la economía española da para lo que da. Y poner como recetas para mejorar empezar la casa por el tejado no parece tener mucho sentido. Te pones a redistribuír cuando tu economía es fuerte, tienes una base sólida sobre la que asentar la política social, no antes.

o

cualquier español con nómina puede acceder a una vivienda o sin nómina si eres la nieta del rey

f

#5 Eso no es cierto, aun teniendo nomina te piden avales.

D

No querida, el riesgo al futuro lo provocáis vosotros, los políticos y vuestros palmeros.

Siento55

#58 Redistribución de la riqueza, protección a personas y colectivos vulnerables, igualdad de oportunidades, garantías de derechos independientemente de tu condición económica o social, etc.

El capitalismo tira hacia el lado opuesto de eso.

D

#60 y de eso hay ahora? O se va a tomar?

Siento55

#61 Claro que hay. Es lo que digo. Es el único motivo por el que la gente no está empuñando un arma, la aplicación de medidas correctivas traídas de la socialdemocracia y el comunismo.

D

Lo de vivir de chiringuitos imagino que incluye a Irene Montero, no?

Siento55

El capitalismo se puede corregir, pero el propio capitalismo tiene tendencia a impedir las correcciones. Al capitalismo le interesa corregirse, pero a los beneficiarios del capitalismo les interesa que no se corrija.

Algunos liberales no son conscientes del favor que les están haciendo los socialdemócratas o los comunistas. Sin esas correcciones, la gente estaría empuñando armas, porque en un sistema capitalista liberal habría tanta miseria que sería incontenible.

D

#22 Que correcciones?

Arcueid

Sí. Es una obviedad.
También pone en peligro el futuro todo aquello que desincentive el ciclo de reproducción esperado para mantener girando la rueda en el futuro. Y el consumo esperado para mantener el presente.

Desde conciliación entre trabajo y vida propia/de otros hasta el estilo de vida y la falta de oportunidades que parecen esperar a buena parte de las generaciones por venir. Yo no querría tener descendencia teniendo la impresión de que posiblemente van tener que pasar por muchas vicisitudes, tanto las impuestas por la sociedad más cercana como las que pueden derivarse de alguna tendencia global o de catástrofes naturales.

s

#49 Hay que asumir que una natalidad de 2 o cerca no va a volver nunca, salvo que se vaya todo a tomar por culo y en el mundo postapocaliptico resultante hagan falta niños.

D

La imposibilidad de acceder a un trabajo digno también.

p

Cuando empieza el gobierno a construir viviendas de protección oficial ?

Palabrería barata.

La izquierda folleteandose a todos a base de impuestos si heredaste y ahora te dicen que es difícil tener casa.

38% de paro juvenil tampoco ayuda a comprar casa.

D

Los comunistas son especialistas en dar viviendas dignas

c

Hombre, hacer un titular de una obviedad es triste.

D

Esta mujer lleva el gen Anguita en su interior, y se nota.

Necrid

Yolanda Díaz, el politico "distinto al resto" numero 456.789

consuerte76

Mentira, lo fácil que ha encontrado picadero la Victoria Fedegica.

D

Yo también quiero mi vivienda digna en Galapagar.

Unregistered

Lo que está vaticinando Díaz.

Tarod

#1 Cpt Obvious al microfono!

D

#21 Será obvio, pero no para cierta parte de la población y del parlamento.

Chanquete37

#1 la mujer solo repite el mantra que todos quieren oír. Otra cosa es hacerlo y bien.

D

Que se vayan fuera de Madrid y Barcelona. Fin del problema de la vivienda.

slayernina

#51 Que saque primero los trabajos de allí. Y de paso que manden a los turistas al extrarradio, que es donde deberían estar

D

Y cuando por fin compras una y te das cuenta de que los promotores construyen favelas para llenarse rápido los bolsillos, al no cumplir con os códigos de edificación de este país, es cuando te das cuenta de que ....... este país no tienen arreglo

pys

Es lo que tiene tener uno de las mayores tasas de paro de Europa y una brutal tasa de paro juvenil, teniendo en cuenta la diáspora juvenil de la última década. A ver si llegan al gobierno y se ponen manos a la obra a intentar paliar el drama laboral español.

j

Es que una vivienda digna es la base sobre la que se puede construir un proyecto de vida.

Una vivienda digna otorga seguridad, madurez y estabilidad.

Metabron

Joder, por que es una mujer de izquierdas y blablabla, pero si vieramos a cualquier miembro de cualquier otro gobierno diciendonos “La imposibilidad de acceder a una vivienda digna pone en riesgo el futuro y blablablabla” Le diríamos que deje de soltar obviedades y se pusiera a trabajar para solucionarlo, que para eso les hemos votado y están en el gobierno, para que trabajen más y hablen menos, SOLUCIONES, NO PALABRAS. Gracias.

D

Me estoy descojonando con el hilo. Por lo general no es ningún misterio que aquí hay gente que hace propaganda política y últimamente toca Yolanda. Pero parece que esta vez mucha gente se ha dado cuenta de que esto es como una llamada comercial de Vodafone.

A ver lo que tarda alguno de estos comerciales en decir que si no vótanos a Yoli somos nasis de vos lol

vviccio

Las barreras de acceso a una vivienda digna es un aborto social, demográfico y económico.

Alberto_R.

Si esta señora fuese presidenta de España una legislatura... Dejaba esto que no lo conocía ni su puta madre.

Ya conocemos la experiencia de 40 años de gilis mal vendidos. Es el momento de dar el salto.


Le voy a dar un dato...

D

Vivienda digna para algunos progres: Vivienda de 100 metros cuadrados más 20 de terraza, si es ático mejor, en el distrito centro de la capital de españa por 80.000 euros.
La gente que emigró de Andalucía, Extremadura y Castilla la mancha y se fueron a pisos de Móstoles, Getafe, Parla, Fuenlabrada y demás es que eran gilipollas y no eran dignos, pudiéndose comprar pisos en la calle Álcalá se fueron allí lejos los muy gilipollas.

D

..y no tener derecho a sexo, aunque sea pagando, no pone en riesgo nada...

D

Pues veo más motivación en un amenazado por ETA para entrar en política que en otra persona que ha vivido cómodamente y sin ningún tipo de conflicto.

w

Lo ve la vivienda en España es una vergüenza. Y luego, la poca vivienda pública que se construye o se reparte a dedo o tiene unos requisitos imposibles para cualquier persona normal. Por ejemplo, si cobras mas de 20k aprox (no me acuerdo la cifra exacta), estás fuera, y otra que se aplica sin matizar es la siguiente: "Cualquier persona que sea propietaria no puede optar". Me parece bien, pero hay casos como el mío, en los que si un familiar ha fallecido y has heredado la parte proporcional de la vivienda familiar, aunque no sea tu vivienda y viva ahí tu madre teniendo el usufructo de la vivienda, para el estado eres propietario del 15% (o el porcentaje que sea según hermanos) de la vivienda: Enhorabuena! ¡Ya eres propietario! ¡No puedes optar a una vivienda pública! ...

Pues eso, al final la vivienda en España es un negocio muy goloso en la que todas las partes poderosas pillan su buen cacho del pastel, dígase: Estado, Bancos, Promotores, Constructoras, Políticos, etc, etc.

eldarel

#66 La solución a tu problema se llama extinción de condominio.
Ah y que heredar es un derecho, no una obligación.

1 2