Portada
mis comunidades
otras secciones
![De vuelta a los 90: Un bug en NTFS permite a cualquiera tumbar un Windows 7 / 8 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2a/65/media_thumb_2x-link-2778479.jpeg?1495820466)
#32:
#11 Ese es el puto problema. Todos los sistemas de almacenamiento externos como pendrives , discos duros, tarjetas sd, etc... solo vienen en fat o ntfs por que después de más de 15 años sigue siendo lo único que soporta Windows nativamente.
Cualquier Linux te soporta además de fat y ntfs, ext4, xfs, jfs, btrfs, y otros 20 sistemas de archivos más, las tres cuartas partes de ellos más avanzados que NFTS.
Pero como Windows no lo soporta y aunque existiesen formas de dar soporte no nativo en Windows la gente ni sabe que existan distintos sistemas de archivos.
Por el mismo motivo sufrimos durante años el Internet Explorer, y demás mierda con la que Windows nos obsequió. Por que la mayoría de usuarios no sabe que SO tiene, Y por que es lo que ya viene instalado.
Cualquier Linux te soporta además de fat y ntfs, ext4, xfs, jfs, btrfs, y otros 20 sistemas de archivos más, las tres cuartas partes de ellos más avanzados que NFTS.
Pero como Windows no lo soporta y aunque existiesen formas de dar soporte no nativo en Windows la gente ni sabe que existan distintos sistemas de archivos.
Por el mismo motivo sufrimos durante años el Internet Explorer, y demás mierda con la que Windows nos obsequió. Por que la mayoría de usuarios no sabe que SO tiene, Y por que es lo que ya viene instalado.
#38:
#15 Toda la unidad en ext4?? o varias particiones en ext4??
Yo uso ext4 en particiones (por lo general, pequeñas) en las que se instala la mayor parte del sistema operativo. Pero para las particiones que alojan cuentas y espacio para usuarios (/home), uso XFS. Este sistema de archivos se maneja mucho más rápido con archivos de tamaño medio o grande (cualquier archivo que esté entre 1GB y 4GB); por lo general, contenedores como película.mkv y otros, incluida la música en FLAC.
En algunos equipos he probado btrfs durante unos meses, pero tras algunos crash decidí que aún no estaba lo maduro y estable que tiene que ser un sistema de archivos.
Otro que va muy bien para particiones que manejen archivos medianos o muy grandes es JFS (de IBM).
Para los "pendrive" pequeños (8GB o menos) que suelo usar para llevar software, uso mucho ext2 en lugar de vfat. Aunque cuando tengo que intercambiar archivos con alguien que se que lo va a usar en un OS Windows, ya procuro acordarme que tiene que ir en vfat o msdos
Yo uso ext4 en particiones (por lo general, pequeñas) en las que se instala la mayor parte del sistema operativo. Pero para las particiones que alojan cuentas y espacio para usuarios (/home), uso XFS. Este sistema de archivos se maneja mucho más rápido con archivos de tamaño medio o grande (cualquier archivo que esté entre 1GB y 4GB); por lo general, contenedores como película.mkv y otros, incluida la música en FLAC.
En algunos equipos he probado btrfs durante unos meses, pero tras algunos crash decidí que aún no estaba lo maduro y estable que tiene que ser un sistema de archivos.
Otro que va muy bien para particiones que manejen archivos medianos o muy grandes es JFS (de IBM).
Para los "pendrive" pequeños (8GB o menos) que suelo usar para llevar software, uso mucho ext2 en lugar de vfat. Aunque cuando tengo que intercambiar archivos con alguien que se que lo va a usar en un OS Windows, ya procuro acordarme que tiene que ir en vfat o msdos
#13:
#11 Los USB normalmente en FAT32 y los discos duros la mayoría en NFTS, aunque venden muchos también en el infame HFS+ para ordenadores de Apple.
Windows por si mismo no puede leer ext, hay aplicaciones para hacerlo, pero desde luego no son para el uso diario.
Edito para dejarlo un poco más claro, normalmente dicha elección viene más dada por la compatibilidad que por otra cosa, para cualquier pendrive existen sistemas mucho más eficientes como exFAT para Windows y MAC o F2FS desarollado por Samsung para sistemas Linux, hasta incluso el propio NFTS y el EXT se comportan más rápido en una memoria flash, aunque claro, la compatibilidad con los distintos equipos a usar es mucho menor. Incluso FAT16 tiene mejor rendimiento que FAT32 pero con unas limitaciones aún mayores.
Windows por si mismo no puede leer ext, hay aplicaciones para hacerlo, pero desde luego no son para el uso diario.
Edito para dejarlo un poco más claro, normalmente dicha elección viene más dada por la compatibilidad que por otra cosa, para cualquier pendrive existen sistemas mucho más eficientes como exFAT para Windows y MAC o F2FS desarollado por Samsung para sistemas Linux, hasta incluso el propio NFTS y el EXT se comportan más rápido en una memoria flash, aunque claro, la compatibilidad con los distintos equipos a usar es mucho menor. Incluso FAT16 tiene mejor rendimiento que FAT32 pero con unas limitaciones aún mayores.
#1:
seguro que microsoft lo ha hecho a posta para que la gente actualize a 10
Comentarios
#3 Están afectados Windows XP, Vista, 7, 8 y 8.1. El problema no se da en Windows 10.
#11 Los USB normalmente en FAT32 y los discos duros la mayoría en NFTS, aunque venden muchos también en el infame HFS+ para ordenadores de Apple.
Windows por si mismo no puede leer ext, hay aplicaciones para hacerlo, pero desde luego no son para el uso diario.
Edito para dejarlo un poco más claro, normalmente dicha elección viene más dada por la compatibilidad que por otra cosa, para cualquier pendrive existen sistemas mucho más eficientes como exFAT para Windows y MAC o F2FS desarollado por Samsung para sistemas Linux, hasta incluso el propio NFTS y el EXT se comportan más rápido en una memoria flash, aunque claro, la compatibilidad con los distintos equipos a usar es mucho menor. Incluso FAT16 tiene mejor rendimiento que FAT32 pero con unas limitaciones aún mayores.
#13 ah, entiendo. Yo es que tengo mi disco duro de 1.5 TB en ext4.
#15 Buen sistema, muy flexible, yo también lo uso para mis dispositivos linux.
pd: NTFS, no NFTS, puta dislexia
#18 ni me había dado cuenta, había leído NTFS
#15 Toda la unidad en ext4?? o varias particiones en ext4??
Yo uso ext4 en particiones (por lo general, pequeñas) en las que se instala la mayor parte del sistema operativo. Pero para las particiones que alojan cuentas y espacio para usuarios (/home), uso XFS. Este sistema de archivos se maneja mucho más rápido con archivos de tamaño medio o grande (cualquier archivo que esté entre 1GB y 4GB); por lo general, contenedores como película.mkv y otros, incluida la música en FLAC.
En algunos equipos he probado btrfs durante unos meses, pero tras algunos crash decidí que aún no estaba lo maduro y estable que tiene que ser un sistema de archivos.
Otro que va muy bien para particiones que manejen archivos medianos o muy grandes es JFS (de IBM).
Para los "pendrive" pequeños (8GB o menos) que suelo usar para llevar software, uso mucho ext2 en lugar de vfat. Aunque cuando tengo que intercambiar archivos con alguien que se que lo va a usar en un OS Windows, ya procuro acordarme que tiene que ir en vfat o msdos
#38 tiene tres particiones en ext4. Lo uso para datos, bien podría estar todo en una.
muy interesante
#39 No es buena idea... hasta mi abuela guardaba los huevos en cajas de cartón (por lo general cajas de zapatos) diferentes
En una unidad de ese tamaño estaría bien que "cuando se esté muriendo" puedas recuperar datos de alguna partición.
#40 Un disco "cuando se esté muriendo"... ya puedes tener copia de seguridad de tus datos en otro lado, o vas a terminar de rematarlo al intentar recuperar datos de él.
La principal razón para hacer particiones en un disco, es o para usar distintos sistemas de ficheros, o porque en los discos de platos la parte externa (principio del disco) saca mayor velocidad (aprox. el doble) que la parte interna (final del disco) y puede interesar usar cada zona para distintos tipos de datos.
#52 Para mi, la principal razón para hacer particiones es la de mantener grupos de ficheros separados de otros. Después viene lo de usar diferentes sistemas de archivos (que también y así lo he escrito en mi comentario); y claro, aprovechar para situar las particiones a las que viene bien más velocidad, en los sectores más cercanos al borde de los discos (yo siempre ponía ahí la "swap").
Después hay sistemas de ficheros que tienen herramientas propias que permiten hacer un seguimiento del rendimiento de las unidades de disco, que otros sistemas no tienen. Y a mi me ha ido muy bien con las de XFS.
Si el disco muere de un "ictus" lo de recuperar los datos ha de pasar por poner los platos en otra carcasa (si no están dañados por algún traumatismo o incendio...).
Y por supuesto, lo adecuado es mantener copias de seguridad en soportes digitales de otro tipo (tape), si es posible. Son más lentos y hay que mantenerlos lejos de campos magnéticos fuertes. Ahora que se están imponiendo las unidades de estado sólido, no se si las unidades de cinta digital han bajado mucho de precio...
#53 "lo de recuperar los datos ha de pasar por poner los platos en otra carcasa"
Si miras lo que cuesta eso, se te quitarán las ganas de considerarlo siquiera como una posibilidad.
Las unidades de cinta han bajado... las viejas. Las nuevas, capaces de usar cintas con capacidad para varios TB, siguen igual de caras, y no parece que sea algo que vaya a cambiar en el futuro.
#54 Vi una factura hace años. La empresa para la que trabajaba entonces tenía que recuperar unos datos y pagó a otra (en Francia) que lo hizo.
El disco duro era de 4GB!!
#52 Hombre, yo tenía activado el S.M.A.R.T. y me avisó con bastante tiempo cuando mi antiguo hd empezó a fallar. Pude rescatar casi todo lo importante (y si no hubiera sido tan vago y procrastinador, lo habría rescatado todo).
#38 Yo en los pendrive meto siempre NTFS porque las teles los reconocen en ese formato, windows también y Linux también, los routers la mayoría también... Me da igual que sea más o menos eficiente porque es simplemente para transportar. Otra cosa es que monte algo live en un pendrive pero eso ya es otra historia.
#58 Yo los pequeños los uso para eso: transportar alguna "live" o "iso" para instalar. Archivos de configuración y marcadores.
#59 De todas formas windows debería ser compatible de forma nativa con ext3, ext4 pero no le vamos a pedir peras al olmo.
Yo tengo la desgracia de tener que lidiar con muchas versiones de windows y con muchas distribuciones de Linux y Macs y me vuelvo loco con algunas tonterias de incompatibilidades y tal. Ya no te digo en programación web html5, php y el puto responsive es una locura a veces pero la gente te dice es una web corporativa como no se pueder ver perfecto en todos los dispositivos si te he pagado 200 € (esto me lo ha dicho un amigo).
#61 Yo tuve la fortuna de entrar en la informática por la puerta de UNIX y nunca tuve que lidiar con otros sistemas operativos. Quizá un poco en la época en la que trabajé para una empresa que hacía migraciones (hacia software libre), pero poco. Y en esa época (1999-2004) aprendí lo poco que se de Windows.
#85 Yo empecé en 1986 con el BASIC 1.1 y el ensamblador de Z80 del CPC 6128, después de ahñi todo tubo c, turbo pascal, c++, unix operación santa cruz, linux en disquetes... bueno ya te imaginarás, coprocesadores matematicos, ensamblador de 8086... etc.
#88 Yo también empecé con SCO pero no programando, ya era mayor para empezar a programar; comencé con unos cursos muy largos para aprender a administrar el OS, porque la empresa para la que trabajaba entonces necesitaba un programa que había sido desarrollado para Unixware (cambios tecnológicos relacionados con la implantación de las transmisiones por satélite en sustitución de las antiguas líneas microfónicas).
Después hice unos cursos de NCR, alguna cosa muy específica de IBM, y en poco tiempo llegó Slackware en disketes hice un máster de administración de redes en el que trabajábamos sobre Red Hat. Mientras en casa seguí con Slackware y un amigo me enseñó Debian y algo de FreeBSD.
Y ya nunca me aparté de esos sistemas... cambié de empresa y trabajé haciendo migraciones de MSOffice a StarOffice/OpenOffice, de Windows a Debian/Red Hat.
Ahora llevo años un poco apartado de Red Hat. Pero sigo usando Slack y Debian (aunque la versión que tengo instalada ahora mismo es la versión de Linux Mint, LMDE. Me gusta como trabajan estos chicos).
En la adolescencia y la juventud me pillaron los cambios tecnológicos anteriores a la implantación de las computadoras. Soy un poco viejo
#32 #61 Echad un ojo a la compatibilidad de este sistema de ficheros estandarizado por la ISO y ECMA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format#Compatibility
Además diseñado para ir "desgastando" toda la superficie del disco (al contario que FAT/NTFS que tienden a escribir mucho en unos pocos bloques) y con soporte opcional de journaling (según la versión que se configure).
#94 UDF estaba diseñado principalmente para DVD. Hoy en día hay mejores sistemas de archivos.
No para Windows claro .
Sistemas de archivo soportados por Linux.
5 páginas específicas en la Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Distributed_file_systems_supported_by_the_Linux_kernel
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Flash_file_systems_supported_by_the_Linux_kernel
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Pseudo_file_systems_supported_by_the_Linux_kernel
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Read-only_file_systems_supported_by_the_Linux_kernel
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Special-purpose_file_systems_supported_by_the_Linux_kernel
Total 42 sistemas de archivos entre todas las categorías.
Sistemas de archivo soportados por Windows.
Un sub-apartado en la entrada genérica de File Systems que se reduce a esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/File_system#Microsoft_Windows
5.5.1 FAT
5.5.2 NTFS
5.5.3 exFAT
Windows, siempre a la cabeza de la tecnología.
#96Sistemas de archivo soportados por Windows.
Un sub-apartado en la entrada genérica de File Systems que se reduce a esto:
Pues ese sub-apartado está mal , puedes revisar el enlace que te puse yo. Y no lo digo porque lo ponga la Wikipedia o no: ya lo he probado, el chkdsk tiene soporte para reparar unidades UDF y desde Windows Vista puedes enchufar y usar sin problemas un pendrive/partición UDF.
UDF estaba diseñado principalmente para DVD.
¡Y ext para discos de platos! ¿Evita eso que lo uses en un SSD?
Y FAT para disquetes...
La utilidad de formato ya establece una serie de parámetros en función del tipo de unidad que indiques.
¿Que hay otros mejores? No te lo niego, pero que es algo que es compatible y no es FAT ni NTFS ni trae sus problemas, de eso hablaba.
#97 Venga va, aceptamos que con el UDF de los DVD y el ISO9660 soporta 5 sistemas de archivos.
De todas formas da problemas en Windows en discos duros.
No se puede formatear desde el explorador de ficheros.
Tienes que formatear el UDF con el mismo tamaño de bloque que el disco duro.
Da problemas con el sector de arranque y hay que utilizar mil trampas que luego lo hacen incompatible con otros sistemas.
https://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows8_1-update/bug-windows-does-not-detect-udf-formatted-harddisk/4f06cd09-33d8-4f1b-ae69-70d482446990
seguro que microsoft lo ha hecho a posta para que la gente actualize a 10
No uso mucho Windows pero se puede instalar w10 en NTFS yo creo...
CC #1
#2 Pero para Windows 10 sacarán parche. Para Win XP no lo creo.
#3 lo han sacado para el wannacry.
#5 No es lo mismo. Este no es un fallo de seguridad, es una feature que está ahí desde siempre.
#2 En Windows 7 no hay opción de instalar el sistema sobre FAT32, sólo NTFS, aunque si puedes usar pendrives con ese formato.
#6 Es que FAT32 es la ostia de ineficiente, ya daba asco usarlo en windows antiguos.
#9 en que FS vienen los usb actuales y HD actuales?
pregunta no relacionada, a quien sepa: Windows ya es capaz de leer ext4?
#11 creo que te puedes descargar algún programa que los lee. Pero hablo de oídas.
#11 Si instalas drivers adecuados o usas programas adecuados si.
https://www.howtogeek.com/112888/3-ways-to-access-your-linux-partitions-from-windows/
#11 Ese es el puto problema. Todos los sistemas de almacenamiento externos como pendrives , discos duros, tarjetas sd, etc... solo vienen en fat o ntfs por que después de más de 15 años sigue siendo lo único que soporta Windows nativamente.
Cualquier Linux te soporta además de fat y ntfs, ext4, xfs, jfs, btrfs, y otros 20 sistemas de archivos más, las tres cuartas partes de ellos más avanzados que NFTS.
Pero como Windows no lo soporta y aunque existiesen formas de dar soporte no nativo en Windows la gente ni sabe que existan distintos sistemas de archivos.
Por el mismo motivo sufrimos durante años el Internet Explorer, y demás mierda con la que Windows nos obsequió. Por que la mayoría de usuarios no sabe que SO tiene, Y por que es lo que ya viene instalado.
Yo usaría linux... De verdad. Pero es que, sinceramente, si quiero una interfaz gráfica usable y cómoda en linux me suele ir más lento y me peta más que el Windows...
Bueno, luego está también lo de los juegos... Que no puedo jugar al The division sin Windows
cc #32
#36 "interfaz gráfica usable y cómoda"
¿Y usas Windows?
"me suele ir más lento y me peta más que el Windows"
Es muy respetable que uses lo que quieras, como si quieres usar una tablilla de arcilla y un punzón.
Pero que digas que va más lento y peta más que el Windows, perdona pero directamente no te lo creo.
Llevo más 33 años programando, instalando y arreglando hardware y jugando.
Estaba en ello en la era Amstrad, MSX y Spectrum. En la era Atari y Amiga. En la era PC desde los 8086.
He arreglado tantos ordenadores que he llevado a estar arreglando PCs en casa de gente que te juro no sabía ni quienes eran.
He visto pasar procesadores Intel, AMD, Cyrix, Via, etc.. Junto con todos los buses ISA, VESA, AGP, PCI, etc...
En arquitectura IBM PC he jugado en todas las tarjetas gráficas desde la Hercules, cga, ega ,vga, svga, vesa, aceleradoras 3D (S3, Matrox, Savage, Voodoo, etc..) , etc.. hasta las de nuestros días. Y he programado librerías gráficas de bajo nivel para muchas de ellas
He pasado por GEM, MSDOS, DRDOS, OS2, QNX, etc.... Windows desde el 2.0 hasta el Windows 10.
Llevo usando Linux casi 20 años. Suse, Redhat, Mandrake, Debian, Conectiva, Knopix, y otras 20 más mínimo incluyendo FreeSco, BSD, etc...
Bueno pues después de toda esa experiencia y mucha más, jamás un equipo con Linux me ha "petado" más (ni cerca) que un equipo con Windows.
¿Todos los meneantes que comentáis sobre Windows/Linux compartís equipo o algo? Por que si no solo queda otra explicación.
#46 Eres un experto, queda claro. Los humanos sencillos usamos Windows.
#48 Ahora me entero de que no soy un humano sencillo, y mi padre y madre tampoco lo son... Vaya.
#46 En usuarios de nivel avanzado Windows es la seda. No es necesario ni antivirus, solo sentido común y tener el sistema actualizado. En cambio Linux va fenomenal para los usuarios noveles. Prácticamente no le deja hacer de nada, aunque sea root.
Linux en equipos modestos va lento, comprobado frente a un W7. Me refiero a Ubuntu (actualizado) frente a W7 professional también actualizado.
También llevo reparando equipos desde 1994 y soy coordinador TIC de mi centro de trabajo.
#46 Vale, pues no te lo creas. Pero mi experiencia de usuario en Linux es MUCHO PEOR que en Windows...
Si por algo no puede destacar Linux es por la experiencia de usuario.
Y parece que no soy el único que lo piensa... #55
#56 Todo el chorrazo de antes es solo por poner en contraste que cuando digo que Linux es de calle mejor que Windows prácticamente en cada aspecto (todavía exceptuando juegos) lo digo con una base.
Mientras que habitualmente el usuario que dice que Linux le va peor que Windows suelen ser usuarios que tienen experiencia previa de años en WIndows y prácticamente experiencia 0 en Linux.
Suelen achacar fallos que son de desconocimiento de usuario a fallos del sistema. Por ejemplo si algo no funciona en Linux como están acostumbrados a como funciona en Windows.
#62 ¿Cual es tu experiencia en Linux?
Quiero decir ¿qué conocimientos tienes de Linux y como se comparan al nivel de conocimientos que tienes de Windows?
"Si por algo no puede destacar Linux es por la experiencia de usuario."
En Linux tienes la experiencia de usuario que tú decidas. Cientos de entornos a escoger.
¿Puede existir mejor experiencia de usuario que el que absolutamente todo sea configurable a gusto del usuario?
Yo ahora mismo tengo de escritorio Openbox, de selector de wallpaper Nitrogen, de menú de inicio/tareas/systray Tint2, de gestor de iconos de escritorio IDesk, de lanzador razorqt-runner.
Desde luego es un escritorio muy espartano, pero es como me gusta.
Si quisieras justo lo opuesto un escritorio recargado con 1000 widgets y wisthles y bells tambien lo tienes.
Linux (y prácticamente cualquier sistema no WIndows) es la experiencia de usuario que tú quieras, no la que te imponga una empresa.
#55 En usuarios de nivel avanzado Windows es la seda. No es necesario ni antivirus, solo sentido común y tener el sistema actualizado. En cambio Linux va fenomenal para los usuarios noveles. Prácticamente no le deja hacer de nada, aunque sea root.
Prácticamente todo el párrafo anterior es falso.
Existen bugs, virus y troyanos de 0 day que hacen a todos los sistemas vulnerables con todas las actualizaciones al minuto, y con todos los antivirus que quieras.
¿Quieres de decir que ni uno solo de los administradores de sistemas afectados por problemas como el Wannacry y otros anteriores no tienen sentido común?
#74 #76 Da igual, cualquiera, Linux petardea. Más que un Windows si le pones un DE que intente ser semejante... Digamos KDE o GNOME.
Para tu información trabajo en un Centro de Procesamiento de Datos, donde hay clusteres de Sistemas medios, de multiples sistemas desde montarte un sharepoint a BSD, y de servidores mainframe, donde hay granjas de balanceadores, KVM's, firewalls de varias marcas, patch panels, PBX y demás... Así que estoy bastante acostumbrado a trabajar en Linux, zOS, CiscoIOS...
#77 ¿Y donde tenéis instalado el KDE y Gnome en el CPD?
¿En el firewall, balanceador, mainframes, ....?
¿Que tienen que ver los patch panels con sistemas operativos?
¿Tantos equipos tenéis que habéis montado una granja con balanceadores?
#77 Linux pertardea. Fuente: Mis santos cojones.
Yo uso GNOME y va finísimo (Antergos/Arch), bastante mejor que Windows10
#74 " ¿Puede existir mejor experiencia de usuario que el que absolutamente todo sea configurable a gusto del usuario? "
Sí, aquél que es cómodo de usar desde un principio, sin personalizar nada. La gente no suele saber ni tampoco querer dedicarse a configurar cada aspecto, quiere que funcione bien tal como viene. Tampoco quiere cincuenta mil distribuciones, quiere una buena que valga para todo.
Lo que tú pones como ventaja, eso de personalizarlo todo, solo es una ventaja si sabes hacerlo o tienes ganas, para los demás es un incordio.
#79 "que es cómodo de usar desde un principio, sin personalizar nada"
¿Como puede ser algo cómodo desde el principio para cientos de millones de usuarios si no se puede personalizar?
¿Puede un modelo de coche gustar a todos los conductores? Ni de coña. Por ese motivo se hacen tantos modelos.
Me dices entonces que cuando Microsoft hacía Windows 95, eso era lo cómodo desde el principio, y lo mismo con el 98, Millenium, NT, 2000, Vista, 7, 8, 10.
Si te parece cómodo el Windows 10 no te puede parecer cómodo el 7 y viceversa.
"Lo que tú pones como ventaja, eso de personalizarlo todo, solo es una ventaja si sabes hacerlo o tienes ganas,"
Aun así hay cientos de escritorios para escoger.
Creo que hay que ser pero que muy triste de espíritu para que el hecho de tener elección en cualquier aspecto de la vida nos parezca un incordio.
#81 " ¿Como puede ser algo cómodo desde el principio para cientos de millones de usuarios si no se puede personalizar? "
Ahí está la dificultad de hacer un buen escritorio. No podrás hacer un entorno 100% cómodo para todos pero sí aceptablemente cómodo para la mayoría y eso es lo que se procura hacer en casi todo entorno gráfico o ¿acaso todos los programas, todas las interfaces, interfaces web, de cualquier tipo, tienen cientos de opciones para personalizarlo? No, procuran buscar un diseño que de entrada agrade a la mayoría.
Dime ¿cuántos personalizan a fondo la interfaz de Android o de iOS? Muy pocos, la mayoría lo dejan como viene de serie.
Win 7 es diferente a win 10 aunque no tanto, pero que sea diferente no significa que sea ni mejor ni peor, simplemente es diferente.
"Aún así hay cientos de escritorios para escoger"
De los cuales no miraré ninguno porque tengo mejores cosas que hacer.
"Creo que hay que ser pero que muy triste de espíritu para que el hecho de tener elección en cualquier aspecto de la vida nos parezca un incordio. "
O eso o tener vida más allá del sistema operativo. El tiempo es finito y prefiero dedicarme a elegir otros aspectos más importantes de mi vida.
#82 "Ahí está la dificultad de hacer un buen escritorio."
No es difícil, es imposible hacer algo (lo que sea) al gusto de todos.
Lo que si es posible es imponer algo a todos o casi todos y que se acabe aceptando como lo normal.
"El tiempo es finito y prefiero dedicarme a elegir otros aspectos más importantes de mi vida. "
Preciosa ejemplo de falacia del falso dilema.
Probablemente vas a pasar miles de horas delante de un SO. Lo lógico es que puedas configurarlo al detalle.
Incluso una mínima diferencia en la personalización puede significar cientos de horas de ahorro de tiempo.
#89 Dices " al gusto de todos." cuando yo dije "aceptablemente cómodo para la mayoría " No sé si entiendes la diferencia.
"Probablemente vas a pasar miles de horas delante de un SO. Lo lógico es que puedas configurarlo al detalle.
Vives en el mundo del programador/entusiasta de la informática. A la gente mundana nos pela los huevos todo eso, lo que queremos es que funcione de entrada, como tú haces con otras cosas. Apuesto a que ni sabes cambiarle el aceite al coche a pesar de que es una máquina de la que depende tu vida.
#90 Au contraire mon ami, me gusta saber hacer de todo.
En temas de coches por ejemplo un Ibiza que tenía le cambié todo el frontal. defensa, calandra, etc.. hasta llegar al radiador.
De hecho tuve un problema con una de las piezas y el capó no cerraba bien por un centímetro. Culpa de soporte que va de lado a lado del frontal y que sirve de base para la calandra, cierre, etc... y lo lleve a un taller.
El mecánico me dijo que si me había apañado solo para hacer todo eso el no quería arreglármelo. Ne dijo que el problema era que me habían dado la pieza incorrecta en el desguace.
Me indicó una tienda de repuestos en un polígono donde compran los talleres y cambié la pieza yha estado pasando las ITVs sin problema hasta que me deshice de el.
También he arreglado el selector del cambio que se había suelto un poco y no sincronizado las marchas. He cambiado cerraduras, cable de apertura de capó, retrovisores, caja de resistencias de climatizador en un Renault y mil cosas más.
Y por cierto el problema más común que puedes tener para hacer un cambio de aceite tu mismo es no darte cuenta y tirar la junta del tapón y que luego vayas perdiendo aceite.
Me gusta saber hacer de todo lo que necesite. Lleva siendo así toda la vida desde niño y no tengo muchos problemas de tiempo.
Vivo en el mundo del programador/entusiasta de la vida. Informática de sistemas, programación, ingeniería inversa, electrónica (analógica, digital, microcontroladores), bricolaje, fontanería, mecánica, instrumentos musicales (luteria), y cien cosas más.
De hecho no entiendo como puede pasar la mayoría de la gente por la vida sin entender ni siquiera de su propio trabajo aunque lleven en el 20 años.
Llevo 47 años dando vueltas por el mundo y encuentro patético y descorazonador la poca gente con la que me he encontrado que es experta o que tiene un conocimiento mínimo en alguna materia.
Quizás es por el mismo motivo por el que no les gusta tener que elegir entorno de escritorio. Prefieren hacer mal una tarea que van a repetir media vida y perder tiempo en cada repetición a dedicar 10 minutos media hora o un día a entender lo que hacen y mejorar el proceso.
Eso sí, de fútbol entiende todo el mundo
#91 De fútbol entiende quién entiende.
Enhorabuena por tus conocimientos pero sigues sin entender que la gente no hace mal ninguna tarea, ni tampoco por usar un ordenador la van a repetir media vida. No todo el mundo se dedica al ordenador ni tan siquiera trabaja con un ordenador y lo que hacen lo hacen lo suficientemente bien sin necesidad de adaptar al milímetro el entorno de escritorio.
Ellos hacen lo que hacen de una forma lo suficientemente óptima para no compensarles perder el tiempo con el ordenador y así poder dedicarlo a cualquier otra cosa. Tú ya veo que dominas todos los quehaceres de tu vida y no hay nada a lo que no te compense dedicarle demasiado tiempo por no reportarte ningún beneficio relevante. Me alegro por ti, pero la mayoría no somos así.
Ahora, aplícate un poco más en la ortografía porque has cometido varias faltas. Mira por donde ya empezamos a fallar ahí, debe de ser tu punto débil.
¿qué instrumentos tocas?
#92 No hay diferencia en que la tarea sea en un ordenador o arando un campo con un tractor.
No, la gente no lo hace de forma suficientemente optima para compensarles. Si te refieres a compensar el tiempo.
Si te refieres a compensarles porque no quieran aprender, lo puedo tomar como una licencia retórica. Pero tampoco.
Porque activamente no querer aprender pocas veces puede compensar
No lo adaptan al milímetro. La mayoría no adapta nada en su vida en absoluto, si eso implica tener que aprender algo.
Me has pillado con lo de la ortografía. Mi punto débil es que soy humano y cometo errores.
Las parte positiva es que siempre intento mejorar.
No digo que sea perfecto, ni que lo sepa todo. Digo que me preocupo por saber y por mejorar.
Guitarra (eléctrica principalmente). Pero soy mejor luthier que músico .
#93 Creo que lo que no has entendido es que LA GRAN MAYORÍA no son como tu, que les gusta aprender de todo y que les gusta mejorar en lo que hacen, con que ya salgan del paso para ellos esta bien.
#100 ¿Y eso está bien por que son mayoría no?
No tiene por que serlo es un argumentum ad populum de libro.
#93 Guitarra eléctrica... está bien, yo toco otro.
He perdido un huevo de tiempo contigo en vez de resolver lo que tenía que resolver, que sigue sin estar arreglado. La próxima vez no discutimos, me ayudas y sacamos algo de provecho.
La gente sí lo hace de forma suficientemente óptima. Yo creo que tú confundes "suficientemente óptima" con "perfecto". La gente pierde tiempo por no optimizar el ordenador pero pongamos que pierden un minuto cada día... Aprender les requiere, supongamos tres horas un solo día... Tres horas un día es mucho más que un minuto un día, lo que pasa es que ese minuto es durante muchos días y al final has perdido más de tres horas.
Muy bien, la gente pierde mucho más tiempo por no haber optimizado el ordenador de lo que les llevaría optimizarlo, sí. El problema está en que las tres horas vienen condensadas y los minutos no. La gente no siempre tiene ganas ni puede gastarse tres horas en optimizar algo, les sale más a cuenta perder esos minutos. Es como pagar todo junto o a plazos.
Sí, la mayoría sí que adapta y optimiza pero solo aquello que les conviene. El resto del tiempo prefieren emplearlo en otras cosas.
#91 Me resulta ventajosas tu forma de pensar. Yo hace tiempo que no profundizo en ningún tema, y a pesar de que uso alguna distro de Linux, soy patoso en estos temas. Y sin embargo, conozco a muy poca gente que haya echado un vistazo para comparar que tarifa de móvil le conviene más. Además es lo típico; se quejan de pagan mucho de teléfono, y cuando les decía hace tiempo que buscaran otra compañía me respondían, "es que luego al llamar a los que tienen una compañía diferente de la mía, me cobran más", lo cual no era cierto, y ahora me daban cualquier otra escusa peregrina.
Me vino esto a la mente por lo que dijiste de la gente que repetía una tarea mal cientos de veces y perdían mucho tiempo por no pararse 10 minutos a aprender a hacerla bien, lo mismo con el teléfono; por no perder una hora o dos mirando tarifas, acaban pagando al final de año 100 o 200 € más de lo que podrían pagar.
#55 Es que ubuntu con Unity desktop es una mierda enorme, de hecho hasta ellos mismos han reculado (por fin) y van a deshacerse de Unity en menos de un año. Ese entorno de escritorio no solo era absurdo en su diseño, sino que funcionaba fatal.
#75 No van a parar el desarrollo ni por que valla fatal, ni por su absurdo diseño.
Simplemente por que se han dado cuenta que desarrollar su servidor X les va a llevar una eternidad si lo hacen ellos solos y es mejor colaborar con otras distros en mejorar los que ya hay.
#55 Ubuntu no es Linux, es sólo la distribución de linux. En un equipo antiguo algunas distros van mejor y algunas peor. Pero te aseguro que ninguna versión de Windows va mejor en un equipo que lubuntu (por ejemplo) por muy antiguo que sea.
#55 Por cierto, el I wanna Cry era inmune al sentido común, si alguien lo tenía en la red, se podría infectar el resto...
#46 Y naves en llamas más allá de Orión? Has visto?
No niego que tengas bastante experiencia y tal, pero un pelín de humildad no iría mal, compadre. Sin acritud te lo digo.
#36 En Linux tienes escritorios a patadas, KDE, GNOME, UNITY, XFCE, etc... a cual más bonito, usable y rápido, pero si usas el ordenador para jugar y para navegar, te la sudan los viruses ya que cada poco formateas por que lo has llenado de mierda, tu privacidad te importa poco y haces, en general, lo que hace el usuario particular, ni lo dudes, sigue con windows, y no lo digo con acritú.
#63 Ya se que hay DE's a patadas... Lo que yo estoy diciendo es que si quieres algo semejante en experiencia de usuario a Windows en Linux va mas lento y peta mas.
Estoy de acuerto en que si le metes bspwm el linux vuela... a cambio de volver al 1987 claro...
Pero si quieres algo más moderno, como KDE o GNOME... petardea y va mas lento que windows. Al menos esta es mi experiencia de usuario.
Mi última instalación de windows fue del octubre del 2015 y reinstalé hace nada... Y mi windows iba bien. Reinstalé para actualizar a la creators update. No por necesidad.
#64 "Lo que yo estoy diciendo es que si quieres algo semejante en experiencia de usuario a Windows en Linux va mas lento y peta mas."
¿Puedes decir que distribución de Linux usas? Porque a mi Linux siempre me ha funcionado bastante mejor que Windows.
#32 En primer lugar hablarte de la homogeneidad de sistemas de archivos. Es mejor tener 1 que 21 y la tendencia actual es de universalizar las plataformas. Por otra parte hablarte de la seguridad, un sistema de archivos que tiene casi 20 años de evolución es mucho más seguro y está mucho más probado y parcheado que uno que acaba de salir. ¿En qué te basas para decir que no está avanzado? Van por la versión 3.1 y su código fuente es secreto, solo se han hecho averiguaciones por medio de ingeniería inversa. Si hace 20 años guardaste un archivo en formato NTFS a día de hoy vas a poder usarlo. ¿Dentro de 20 años existirá btrfs? Vete tú a saber. Windows no soporta ext4 por seguridad, se pretendía que nadie con un pendrive y linux pudiera alterarte los archivos saltándose las barreras de seguridad de Windows, por eso ahora existe la beneficiosa característica (sobre todo para empresas) llamada secure boot (muy criticada por ignorantes). Tengo que hablarte también de Internet Explorer. Es actualmente el mejor navegador que hay para trabajar con certificados digitales basados en java, webs de administración pública y servicios web anticuados (pero todavía muy predominantes) basados en applets y demás. Quítaselo a cualquier personal de administración de una empresa y le joderás la vida. Además tiene menor consumo de RAM y arranca más rápido que Chrome. https://www.genbeta.com/comparativa/comparamos-velocidad-rendimiento-y-mas-de-internet-explorer-chrome-firefox-y-opera
#41 " su código fuente es secreto, solo se han hecho averiguaciones por medio de ingeniería inversa. "
Esto es malísimo para la seguridad.
"Es actualmente el mejor navegador que hay para trabajar con certificados digitales basados en java, webs de administración pública y servicios web anticuados"
Claro, por que los que hicieron esas webs solo comprobaron que funcionasen con IE, y de hecho las paginas que mencionas, incluso con IE dan ascazo, con otros directamente no tiran. No es que sea mejor el navegador, que no lo es, es que se hicieron asi de mal las cosas.
#42 No señor. Lo que está mal hecho es que cada motor interprete el código HTML como le salga de las pelotas. ¿No hay unos estándares? Entonces por que el mismo código fuente se te tiene que ver distinto en cada navegador.
#43 Si señor. Durante mucho tiempo los estandares no eran tan claros (no se respetaban, no cumplian expectativas de la demanda) como ahora y cada navegador hacia bastante la guerra por su cuenta, con varias """extensiones""" por ejemplo de los chicos de IE. Mirate la historia de los diferentes "browser wars" que ha habido, que me parece que te la has perdido. Habia gente que se lo curraba y hacia las mil virguerias para que funcionase bien la pagina en el maximo posible de navegadores y habia cutres como las paginas que mencionas y que yo tambien he sufrido que miraban que funcionase en IE (y mal y a veces) y listo. Afortunadamente esos tiempos ya quedaron atras y ahora hay unos estandares solidos y bastante respetados, con excepciones, pero bueno, hay un poco de orden y compatibilidad.
#41 Tio me parece que te estas equivocando, NTFS no tiene 20 años de evolución, tiene 20 años de estancamiento.
"Es mejor tener 1 que 21 y la tendencia actual es de universalizar las plataformas."
Por qué es mejor tener soporte de 1 en vez de 21 y que tiene que ver las tendencias con las prestaciones de un sistema de archivos concreto.
¿Si la tendencia fuese volver a los discos de 3 1/4 querría decir que son mejores que un disco SSD?
¿Mucho más seguro que qué?
¿Que FAT12, FAT16 o FAT32?
"¿En que te basas para decir que no está avanzado?"
Creo que te vas a contestar tu mismo:
"20 años de evoulcuión" !Van por la versión 3.1! "Si hace 20 años guardaste un archivo en formato NTFS a día de hoy vas a poder usarlo"
Si hace 20 años guardaste un archivo en formato NTFS a día de hoy vas a poder usarlo.
Son las unidades de almacenamiento las que usan los sistemas de archivos, no los ficheros.
¿Dentro de 20 años vas a seguir usando el mismo disco duro, pendrive, dvd? Dime ya mismo donde compras.
¿Tu sabes que se pueden copiar archivos verdad.?
¿verdad?
beneficiosa característica (sobre todo para empresas) llamada secure boot (muy criticada por ignorantes).
Cambias la posibilidad de que en teoría un tercero desconocido tenga opción a instalarte instale algo sin tu conocimiento (cosa que de todas formas se ha demostrado que ya se hace con los HD), por la garantía de que Microsoft y cualquiera que pague la licencia del Secureboot pueda en la práctica siempre puedan tener forma de instalarte algo sin tu conocimiento.
Pasas de la teoría de que alguien pueda modificar tu hardware/software, por la garantía de que X empresas tienen la forma efectiva para hacerlo.
Tengo que hablarte también de Internet Explorer. Es actualmente el mejor navegador que hay para trabajar con certificados digitales basados en java,
Dime la verdad, tú trabajas en Microsoft. He tenido discusiones con anterioridad con gente que trabaja en Microsoft y hay un patrón, por lo menos con la gente de ventas, que tú estás clavando.
Conocen la terminología pero no tienen ni idea de como funciona en la práctica ninguno de los sistemas a los que hacen referencia con los términos.
Internet Explorer, jamás, repito jamás ha sido el mejor navegador web (y he usado navegadores en MSDos como Arachne Web Browser. Que ya ha llovido).
Y de hecho durante montones de años cada versión que Microsoft ha sacado de Internet Explorer ha sido sistemáticamente el peor navegador.
Cosa que sabe cualquier programador web que haya tenido la desgracia de tener que dar soporte a IE.
Por cierto, ahora se llama Microsoft Edge
Además tiene menor consumo de RAM y arranca más rápido que Chrome
Es de Microsoft, puedes tener cargadas 9/10 partes del navegador (o el 100%) en el sistema y no saberlo.
Por ejemplo el proceso Explorer.exe ha sido desde hace años el adminsitrador de archivos, gestor de escritorio y navegador en todos los Windows.
No se si con Edge funciona igual.
Si yo hago mi navegador web para mi sistema operativo puedo hacer que (aparentemente ) cargue en 0 segundos y no consuma memoria.
"certificados digitales basados en java, webs de administración pública"
Noticias frescas, ahora se usan certificados basados en tarjetas PKI con sistemas como los de@firma.
En cuanto a los applets, ¿que tiene que ver los cojones para comer trigo?
¿También van más rápidos y mejor los applets de Java en el Internet Explorer?
Es increíble lo que avanza la informática /ironic.
Hablas como alguien que se ha estado comiendo los billboards de instalación de los distintos Windows desde el 3.0 y se ha empachado:
Ahora sus aplicaciones se ejecutarán más rápido y de forma más confiable.
etc...
#9 Fat no es ineficiente por rendimiento bruto, sino por diseño, porque es arcaico, que es distinto. Y con arcaico me refiero a que no está pensado para usos "modernos" tales como raid, snapshots, checksums, transacciones, cifrado, compresión, permisos de acceso y de seguridad "finos", tiene un tamaño máximo de ficheros ridículo (para los estándares actuales), número máximo de ficheros ridículo (para los estándares actuales), e incluso limitaciones como nombres de ficheros muy cortos. Muchas de las cosas se han ido parcheando con las sucesivas iteraciones (FAT32, extFAT), pero otras son imposibles tal y como está diseñado. Y no nos engañemos, muchas de esas cosas se pueden hacer "sobre" fat, pero no en el propio sistema de ficheros (esto es, transparente para el usuario y programas que se instalen en el) y con pérdida de rendimiento por medio. Pero para usos sencillos es una bala, si NTFS puede comparársele en rendimiento es porque está diseñado mejor y realiza menos accesos a disco (cacheando todo lo posible, guardando todo en transacciones en memoria hasta que llega a un tamaño que sea eficiente de escribir, es más robusto, etc).
Y se sigue usando (al menos en su última iteración, extFAT) por dos razones: porque es muy eficiente y porque es muy simple. Por eso se implementa en pendrives y reproductores y cosas así, para que el hard necesario para usar cosas que lleven ese sietema de ficheros sea lo más barato posible.
#9 ineficiente? Es más rápido que NTFS
Fat versus Ntfs
Fat versus Ntfs
youtube.com#6 creo que nadie ha dicho nada de fat32, el problema es en NTFS al parecer.
#22 Has dicho literal "se puede instalar w10 en NTFS yo creo..."
Te aclaro que solo se puede en NTFS. Y menciono a FAT porque es el otro sistema de archivos nativo soportado. No es como Linux que puedes elegir entre varios, es NTFS o NTFS
#29 ok, solo queda pedir disculpas por mí ignorancia, estaba convencido de que w10 traía de serie su propio sistema de archivos... Habré oído campanas por ahí y no se donde.
Como disculpa diré, que no soy usuario habitual de Windows.
Un saludo.
#47 Bueno, una confusión la tiene cualquiera, no es necesario que te disculpes. Saludos
#47 #51 Desde w server 2012 y después en windows 8 y 10, windows tiene el sistema de archivos ReFS pero solo para discos destinados a almacenamiento. A lo mejor te referías a ese pero no sirve para instalar windows.
#66 algo de eso je je , no sabía las especificaciones, pensaba que era un sistema de archivos nativo de w10, como he dicho antes, había oído campanas por ahí y no sabía muy bien donde, yo soy usuario habitual de Linux y hace tiempo que no sigo el tema de Windows.
Un saludo y gracias por la aclaración.
#6 De hecho si quieres arrancar desde USB con UEFI el pincho tiene que estar formateado en FAT32.
#1 actualice
Me recuerda el famoso /con/con
#16 nosotros lo llamavamos barracón en nuestro pais, era grasioso
#16 Venía a poner esto. Qué viejo me siento
. Recuerdo que con /aux/aux pasaba igual. Buenos tiempos aquellos en que el Ircap incorporaba un addon para hacer estas putadas por internet
#24 me acuerdo que una vez en red local en clase informática pete todos los ordenadores con /con/con. Después pete el mío por último para que no se nótese.
El profesor me miró raro.
Alguno me parece que perdió el documento de Word que escribía
#65 Eso mismo hacía yo en aquellos tiempos. Era el descojone ver las caras de los demás con el pantallazo azul cada 2x3 y el profesor pensando que había un virus.
NTFS es un puto infierno de especificaciones oscuras. Los streams alternativos por ejemplo son invento del maligno.
Bueno, no hace falta mucho para tumbar un Windows 8.0...
¡Qué recuerdos!
/ctcp #madrid sound c:/con/con.mp3
¡Como en los viejos tiempos!
echo a > c:\$mft\meneame
Y Karma gratis
#12 ¿mi karma?
#19 usas w10. Ya tienes bastante
#27 por mi seguiría en WinXP, pero la seguridad es la seguridad. Bastante tengo con aguantar el destrozo que han hecho de remix W7-8 al que han llamado W10.
#19 Yo lo he probado esta tarde en Windows 7 no ha chutado.
#12 Se puede poner como enlace, así: Mira este hermoso gatito
Por otro lado ¿cómo se ponen enlaces en menéame? ya sé que no es como arriba pero hay una forma.
El error es tan tonto que es hasta elegante...
que tiempos de concon en irc
#10 Que risas me daba yo con el CTCP #canal sound c:conconcon.mp3
Mocosoft al ataquerrrrrr !!!
En realidad si soy muy sencillo.
¿y en GNU/Linux usando/accediendo a sistemas NTFS ?
Y los que se quedaron en XP con fat, ¿a salvo?
#69 XP con FAT es un polvorín en si mismo... un simple corte eléctrico o un cuelgue puede mandar a la mierda todo el sistema.
#70 Pues según recuerdo, cuando sólo existía FAT la gente apagaba los ordenadores con la llave de encendido. No había proceso de apagado y no se perdía nada. Será más lento pero justamente es tan sencillo que no tiene problemas de inconsistencias si se apaga mal.
#71 Ya lo creo que se perdía pero se enteraban tiempo después ¡sorpresa!... Uff El divertido era el programa de correo de microsoft. Te decía que había un error en alguna carpeta del correo y te decía que no podía abrirla si no se reparaba. Después de un buen rato te creaba un archivo acabado en .cor con todos los mensajes a lo bestia, la carpeta de correo quedaba en blanco sin un mensaje y te salía que estaba arreglado, que había puesto todos los correos en un archivo XXXXXX.cor y ya lo podías borrar todo tranquilamente
#71 Ufff... pues o recuerdas mal, o sufriste pocos apagones, o estás hablando de DOS donde (mientras no tengas un programa abierto) no hay accesos al disco en segundo plano y por lo tanto puedes apagar sin problema.
Con Windows en FAT cualquier apagón era una lotería: a veces perdías un par de archivos que no sabías de qué eran ni te daban problemas, otras veces perdías algún documento en el que estabas trabajando y otras veces simplemente el sistema no arrancaba. El scandisk estaba para algo.
NTFS es precisamente una extensión de FAT para soportar journaling (entre otras cosas), que es una habilidad de los formatos modernos para quedar en un estado consistente aunque se interrumpa una transacción por el motivo que sea. Te garantiza que el archivo que escribías va a estar en su versión anterior o en la nueva, pero nunca corrupto, sea cuando sea el corte. Bueno, en realidad lo que pasa es que el sistema, si detecta la inconsistencia, tiene la información para recuperar el estado anterior consistente, pero para el usuario el efecto es ese.
FAT no es lento (sin fragmentación), precisamente por su sencillez, cualquier sistema de ficheros moderno es mucho más lento que FAT. Pero es muy inseguro y propenso a inconsistencias.
#95 No, apagones no había. Sencillamente uno apagaba el ordenador desde la llave. Siempre. De hecho, no existía ningún proceso de apagado específico a excepción de los discos más antiguos, donde se recomendaba ejecutar "park" antes (lo que hacía era mandar una lectura de la pista -1).
La grabación en FAT es muy sencilla así que hay poco que se pueda corromper. A lo sumo lo que puede pasar es que no se guarde correctamente el tamaño del archivo en el directorio, pero los datos o se guardan o no se guardan pero poco más puede pasar.
Hoy en día sistemas como el BTRFS rescatan eso, permitiendo que no haya posibilidad de corrupción aunque se apague mal.
#69 yo me quedaria en MS-DOS para estar seguros