Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 No afecta apenas. Una vez que tienes:
1) Circunscrupción única
2) Número de diputados por encima de 33 (la mayoría de parlamentos ponen el límite en 3% o 5%), que son los que hay en La Rioja (población, 319.000)
El problema es para los "aparachiquis", 45 cargos menos, con sus asesores, es mucho estomágo agradecido al que el partido le tiene que buscar otra ocupación.
1) Circunscrupción única
2) Número de diputados por encima de 33 (la mayoría de parlamentos ponen el límite en 3% o 5%), que son los que hay en La Rioja (población, 319.000)
El problema es para los "aparachiquis", 45 cargos menos, con sus asesores, es mucho estomágo agradecido al que el partido le tiene que buscar otra ocupación.
#2:
Pp y Vox cambian las reglas para evitar la representatividad de partidos pequeños (y aumentar la suya)
#1:
Yo creo que estas cosas deberían consensuarse con una mayoría más amplia, tipo reforma Constitucional. Al final tiene un impacto muy grande sobre la representación parlamentaria y sobre el valor del voto de la sociedad.
Que no me parece mal eh, pero con un buen consenso. No un "yo me lo guiso yo me lo como", porque podría parecer que es pura estrategia para cargarse y censurar a la oposición.
Que no me parece mal eh, pero con un buen consenso. No un "yo me lo guiso yo me lo como", porque podría parecer que es pura estrategia para cargarse y censurar a la oposición.
#58:
#2 Resultados con 136 escaños:
PP (47.8%): 65
MM (17.6%): 24
PSOE (17.6%): 24
VOX (9.5%): 13
Podemos (7.4%): 10
Resultados con 91 escaños:
PP (48.4%): 44
MM (17.6%): 16
PSOE (17.6%): 16
VOX (8.8%): 8
Podemos (7.7%): 7
Teniendo en cuenta el mínimo del 5%, la representatividad es solo una cuestión de decimales. No cambia prácticamente nada.
PP (47.8%): 65
MM (17.6%): 24
PSOE (17.6%): 24
VOX (9.5%): 13
Podemos (7.4%): 10
Resultados con 91 escaños:
PP (48.4%): 44
MM (17.6%): 16
PSOE (17.6%): 16
VOX (8.8%): 8
Podemos (7.7%): 7
Teniendo en cuenta el mínimo del 5%, la representatividad es solo una cuestión de decimales. No cambia prácticamente nada.
#138:
#6 Se quedarían fuera, según los resultados de las últimas elecciones:
21 del PP (pasarían de 65 escaños a 44)
8 de MásMadrid (de 24 a 16)
8 del PSOE (de 24 a 16)
5 de VOX (de 13 a 8 )
3 de Podemos (de 10 a 7)
Curiosamente, quienes perderían representatividad porcentualmente serían todos, menos PP y Podemos:
PP, del 47,79% de los escaños al 48,35%
MásMadrid, del 17,65% de los escaños al 17,58%
PSOE, del 17,65% de los escaños al 17,58%
VOX, del 9,56% de los escaños al 8,79%
Podemos, del 7,35% al 7,69%
Tenéis una calculadora en https://elecciones.comunidad.madrid/es/resultados/ley_d_hondt#
En el porcentaje mínimo para obtener un escaño hay que poner 5%.
Un saludo.
21 del PP (pasarían de 65 escaños a 44)
8 de MásMadrid (de 24 a 16)
8 del PSOE (de 24 a 16)
5 de VOX (de 13 a 8 )
3 de Podemos (de 10 a 7)
Curiosamente, quienes perderían representatividad porcentualmente serían todos, menos PP y Podemos:
PP, del 47,79% de los escaños al 48,35%
MásMadrid, del 17,65% de los escaños al 17,58%
PSOE, del 17,65% de los escaños al 17,58%
VOX, del 9,56% de los escaños al 8,79%
Podemos, del 7,35% al 7,69%
Tenéis una calculadora en https://elecciones.comunidad.madrid/es/resultados/ley_d_hondt#
En el porcentaje mínimo para obtener un escaño hay que poner 5%.
Un saludo.
#5:
Seguro que el ahorro económico merece la pena a cambio de tener una sociedad un poquito menos democrática.
Total, a cambio de reducir el número de diputados, van a aumentar el número de "cargos de confianza".
Total, a cambio de reducir el número de diputados, van a aumentar el número de "cargos de confianza".
#60:
Titular engañoso
No acuerdan reducir nada, acuerdan proponer la reduccion. Y carecen de mayoria para ello, salvo que lo acepte la izquierda. Viene en el propio articulo de hecho.
No acuerdan reducir nada, acuerdan proponer la reduccion. Y carecen de mayoria para ello, salvo que lo acepte la izquierda. Viene en el propio articulo de hecho.
#43:
#1 lo que debiera consesuarse es la alucinante proliferación de entes políticos: Madrid parlamento comunidad, cortes y Senado, A 50 kilómetros parlamento de Castilla la Mancha. a A 160 kms parlamento de Castilla León...
Los bancos están prescindiendo de las dos terceras partes de sus oficinas. A los políticos tendríamos que obligarles a seguir su ejemplo.
Los bancos están prescindiendo de las dos terceras partes de sus oficinas. A los políticos tendríamos que obligarles a seguir su ejemplo.
#9:
Son la mierda, no hay más. Harán todo lo que puedan dentro y fuera del reglamento para seguir ganando y robando mientras legiones de muertos de hambre les seguirán votando porque Al mEnOS nO SoN qOmuNisTAs.
#52:
#2 Exacto: El problema no es el número de diputados. De hecho, cuantos más diputados, más representatividad. Esta gente son expertos en manipular y vender como algo positivo lo que en realidad no lo es y, a la vez, desviar la atención de los problemas reales como los sueldos, dietas, enchufes y dedazos.
Ahora lo explico para el votante medio de VOX: No hay que reducir el número de representantes, esto solo beneficia a los partidos con más representación y perjudica a los partidos pequeños. Lo que hay que hacer es bajar los sueldos y los gastos de los señores diputados, pero eso no lo van a hacer. De hecho, en Castilla-León ya se han subido el sueldo.
Ahora lo explico para el votante medio de VOX: No hay que reducir el número de representantes, esto solo beneficia a los partidos con más representación y perjudica a los partidos pequeños. Lo que hay que hacer es bajar los sueldos y los gastos de los señores diputados, pero eso no lo van a hacer. De hecho, en Castilla-León ya se han subido el sueldo.
#10:
¿Es baladí el orden de los partidos en el titular?
Por cierto, que algo así hizo Cospedal en su momento en Castilla la Mancha... y perdió la mayoría en las siguientes elecciones.
Por cierto, que algo así hizo Cospedal en su momento en Castilla la Mancha... y perdió la mayoría en las siguientes elecciones.
Comentarios
Pp y Vox cambian las reglas para evitar la representatividad de partidos pequeños (y aumentar la suya)
#2 No afecta apenas. Una vez que tienes:
1) Circunscrupción única
2) Número de diputados por encima de 33 (la mayoría de parlamentos ponen el límite en 3% o 5%), que son los que hay en La Rioja (población, 319.000)
El problema es para los "aparachiquis", 45 cargos menos, con sus asesores, es mucho estomágo agradecido al que el partido le tiene que buscar otra ocupación.
#12 Cierto no había pensado en lo del 3%.
No hay pensamiento crítico, si hace algo el PP o Vox es automáticamente malo.
Esto es un ahorro totalmente gratuito sin perder ni representatividad ni servicio al ciudadano.
#23 Esto es una medida demagógica puesto que el partido que decidió que hubieran 136 diputados es el mismo que ahora quiere ahorrar haciendo que hayan 90
#23 En realidad da igual el partido. Si lo hago yo, está bien. Si lo hace otro, está mal.
#23 En primer lugar en Madrid es un 5%, y en segundo lugar reducir la representatividad significa devaluar el valor del voto de cada ciudadano madrileño y una forma de limitar la entrada en la cámara de partidos minoritarios.....
Pero para el cuñao del bar, solo es unos cuantos sueldos menos que pagar de las arcas públicas!!
#23 Será lo que le importa a Vox los servicios de la ciudadania. A esos franquistas cuanto peor mejor. Nacieron para expoliar-nos.
#20 en #58 puedes ver con un ejemplo en que te equivocas y en #12 te lo explican.
#63 Que curioso que a Podemos en la primera le de un 7,4% y en la segunda un 7,7%, ya claro cambiando las cifras así hago yo las cuentas como quiero también
#63 Una reducción del parlamento significaría por ejemplo la imposibilidad total de entrar a partidos pequeños como "Más Madrid", pero que más da! Total la democracia esta sobrevalorada!
#12 lo único que tienen que hacer es contratar 45 asesores mas. De momento totalmente de acuerdo con la reducción.
#20 No es el caso en comunidades uniprovinciales como Madrid, como indican en otros comentarios en #12
#12 Lo que no veo claro es que el número de asesores vaya a reducirse.
#12 en la anterior legislatura pp y Cˋs quitaron el consejo consultivo, organo inutil Bien¡¡¡
En esta pp crea la oficina el español Mal¡¡¡
espero que en la proxima quiten la tv autonomica Bien¡¡¡
#2 Y visto lo visto con la disciplina de voto en los partidos, también les están ahorrando a los madrileños una pasta por mantener a unos excedentes inútiles.
#2 Exacto: El problema no es el número de diputados. De hecho, cuantos más diputados, más representatividad. Esta gente son expertos en manipular y vender como algo positivo lo que en realidad no lo es y, a la vez, desviar la atención de los problemas reales como los sueldos, dietas, enchufes y dedazos.
Ahora lo explico para el votante medio de VOX: No hay que reducir el número de representantes, esto solo beneficia a los partidos con más representación y perjudica a los partidos pequeños. Lo que hay que hacer es bajar los sueldos y los gastos de los señores diputados, pero eso no lo van a hacer. De hecho, en Castilla-León ya se han subido el sueldo.
#52 No hay que reducir el número de representantes, esto solo beneficia a los partidos con más representación
El día que dieron el tema de "porcentajes" en clase, estabas enfermo, no?
#62 El día que explicaron que los escaños no se reparten de forma proporcional sino mediante la Ley D'hont dónde estabas tú?
#65 Resultarías algo creíble si te hubieses quejado desde un principio de la ley d'hont. Pero no te has quejado de eso, te habías quejado del número de representantes, que es a lo que mi mensaje se refería.
Los partidos pequeños que saquen menos de un 3% o de un 5% (dependiendo del parlamento que sea) seguirán sin entrar haya 100 diputados o 500.
¿Lo entiendes ya o necesitas un croquis?
#65 la ley d'hont es una ley de reparto proprcional. Además q funciona a la perfección en circunscripción unica. Cuando funciona mal no es.por la ley en si, sino por el reparto provincial
#65 No pierdas el tiempo con "Jack_Sparrow", yo hace tiempo que lo tengo en ignore (por algo será)
#52 #62 #103 El calculo lo he hecho en #129, en la imagen adjunta se ven los calculos con el simulador D'Hon't para 136 escaños y 5% de votos, 136 escañosy 3% de votos, para 91 escaños y 5% de votos y para 91 escaños y 3% de votos.
#52 ¿Para que queremos tanto diputado si al final todos votan lo que les manda el partido? ¿De nos sirven si se pasan los plenos jugando con el móvil? 91 me parecen demasiados para lo que hacen.
#69 En principio tienes razón, el problema es que quitar 45 diputados es en la práctica quitar 20 de la oposición afectando especialmente a los partidos minoritarios, y el partido grande que esté en el poder podrá seguir contratando a dedo a esos 25 estómagos agradecidos en cargos de confianza, chiringuitos tipo "oficina del español" y demás.
Hacer esta reducción de representantes electos sin entrar en los temas de sueldos, dietas, cargos de confianza, chiringuitos y dedazos no es más que populismo y disminución de la representatividad democrática. El día que VOX o el PP voten a favor de bajarse los sueldos y las dietas me callaré.
#69 Pues para poner un ejemplo: si redujeran el número de diputados del congreso ahora no habría ningún representante de por ejemplo "Teruel Existe"
#69 Yo lo dejaría en un diputado por partido con representación y que el resto sean sustituidos por tazos de colores. El funcionamiento de nuestra "democracia" no se veía alterado en lo más mínimo.
Tazos que usen los que quieran, que no llevan sueldo ni pensión.
#2 Resultados con 136 escaños:
PP (47.8%): 65
MM (17.6%): 24
PSOE (17.6%): 24
VOX (9.5%): 13
Podemos (7.4%): 10
Resultados con 91 escaños:
PP (48.4%): 44
MM (17.6%): 16
PSOE (17.6%): 16
VOX (8.8%): 8
Podemos (7.7%): 7
Teniendo en cuenta el mínimo del 5%, la representatividad es solo una cuestión de decimales. No cambia prácticamente nada.
#1 Por lo que indican en #58, en Madrid, muy poca.
Quizás en otras comunidades con más provicinas podría hacer que variase más.
#58 Para quien quiera simular con diferentes parametros y con los datos de las ultimas elecciones:
Resultados: https://resultados.elpais.com/elecciones/2021/autonomicas/12/index.html
Simulador D'Hont: https://elecciones.comunidad.madrid/resultados/ley_d_hondt#
#58 Falso!! el mínimo para tener representantes en Madrid es de un 5%, que en valor en votos sería algo así como 50.000 votos por diputado. Reduciendo el número de escaños a 91 ese 5% pasaría a ser necesario conseguir 75.000 votos por diputado.
Osea que para que un nuevo partido pudiera entrar en la cámara necesitaría conseguir 25.000 votos más que ahora.
Eso sí, el 5% sería el mismo 5%, pero número de votos cambia totalmente.
#2 Patinas. Esos partidillos no tienen representatividad porque no llegan al mínimo porcentaje, creo 5% jeje y veo que la ignorancia se premia juas juas.
#61 Lo ha propuesto el PP y VOX. Automáticamente para el meneante medio ya es una mala medida.
#73 Y tú no eres meneante medio, sino sobresaliente:
#90 Qué va. No llego a la media ni de lejos. Me falta muchísima superioridad moral para eso.
#2 Tampoco miremos siempre el lado malo, que seguro lo hay, pero son menos cargos políticos cobrando, que es lo que siempre solemos pedir. No se puede tener todo en esta vida.
#71 Yo preferiría que se hubiesen gastado lo que dicen que les sobró del presupuesto de sanidad el año pasado.
Esto son migajas populistas.
Que abran el único centro de urgencias que había en mi ciudad madrileña de 100.000 habitantes.
#71 Pues si se trata de reducir cargos podemos reducir hasta un número máximo de 1 diputado y problema solucionado (de hecho las dictaduras son las que mejor sistema de reducción de cargos democráticos tiene)
#2 No afecta en mucho a la representación y permite ahorrarse bastante. Una parlamento regional de circunscripción única con 136 diputados me parece claramente sobredimensionado.
Si hubieran aprobado el aumentar el número de diputados seguro que los habrías criticado por crear más puestos de enchufados.
#2 Puestos a cambiar, dejamos un solo diputado por partido con tantos votos como diputados tengan ahora mismo.
#2 Lo podrían dejar en uno por partido y que tuvieran un peso en número de votos. Nos evitabamos mucha pasta y algún que otro Tamayazo
Yo creo que estas cosas deberían consensuarse con una mayoría más amplia, tipo reforma Constitucional. Al final tiene un impacto muy grande sobre la representación parlamentaria y sobre el valor del voto de la sociedad.
Que no me parece mal eh, pero con un buen consenso. No un "yo me lo guiso yo me lo como", porque podría parecer que es pura estrategia para cargarse y censurar a la oposición.
#1 Hombre, a saber cuántos representantes de la competencia van a dejar fuera con este movimiento... y acto seguido, se subirán el sueldo los que queden, pa compensar...
#6 Se quedarían fuera, según los resultados de las últimas elecciones:
21 del PP (pasarían de 65 escaños a 44)
8 de MásMadrid (de 24 a 16)
8 del PSOE (de 24 a 16)
5 de VOX (de 13 a 8 )
3 de Podemos (de 10 a 7)
Curiosamente, quienes perderían representatividad porcentualmente serían todos, menos PP y Podemos:
PP, del 47,79% de los escaños al 48,35%
MásMadrid, del 17,65% de los escaños al 17,58%
PSOE, del 17,65% de los escaños al 17,58%
VOX, del 9,56% de los escaños al 8,79%
Podemos, del 7,35% al 7,69%
Tenéis una calculadora en https://elecciones.comunidad.madrid/es/resultados/ley_d_hondt#
En el porcentaje mínimo para obtener un escaño hay que poner 5%.
Un saludo.
#1 lo que debiera consesuarse es la alucinante proliferación de entes políticos: Madrid parlamento comunidad, cortes y Senado, A 50 kilómetros parlamento de Castilla la Mancha. a A 160 kms parlamento de Castilla León...
Los bancos están prescindiendo de las dos terceras partes de sus oficinas. A los políticos tendríamos que obligarles a seguir su ejemplo.
#43 ¿Que tendrá que ver la distancia entre comunidades autónomas? ¿Cuál es la distancia entre comunidades para que pueden tener o no cámara de representantes propia?
Pueden haber o no alguna lógica en plantearse cuántos cargos políticos son necesarios, pero vamos que la distancia no me parece un criterio especialmente significativo, solo te ha faltado indicarla en campos de fútbol.
#43 con 1 solo bastaba para España ¿Eh pillín?
#93 uno grande y libre
#43 y si continúas están la Junta de Andalucía, la Generalitat Valenciana... Con la asamblea de Madrid sobra, y si acaso que pongan otro órgano para las islas, que no tienen carretera para llegar desde Madrid.
#1 En Madrid PP y Vox representan un gran consenso. Son un porcentaje muy alto de la cámara. Ya sólo el PP prácticamente está a un escaño de la mayoría absoluta.
#50 Al hecho de que la derecha y la ultra derecha se unan no se le urde llamar “gran consenso”: son los mismos.
#86 Que izquierda y ultraizquierda formen gobierno lo hace ilegítimo, son los mismos.
Mismo argumento (de mierda) dado la vuelta
#50 Son mayoría, no consenso. No mezclemos conceptos para justificar una decisión interesada.
#95
Consenso:
"Acuerdo o conformidad en algo de todas las personas que pertenecen a una colectividad."
El colectivo es el conjunto de los diputados de Madrid. La mayoría de ellos son de Vox y PP, y han decidido esto, así que el consenso es alto. No, alto no: MUY ALTO
#97 De la definición, donde aparece la frase "todas las personas", al segundo párrafo en que te refieres a "la mayoría de ellos", por muchos que sean, hay un importante cambio que no es sólo una cuestión de matiz.
Eso no quiere decir que esté de acuerdo con la reducción, inclyuso mucho más acusada... o en que se crearan circunscripciones en las que los diputados sí representasen a un electorado diferenciado.
#97 TODAS las personas.
#97 hombre, que solo 67 personas puedan decidir eso, no me parece un consenso muy alto, precisamente. Sobre todo si contamos los millones de habitantes que tiene la Comunidad de Madrid.
#97 tu entendimiento del consenso será ese, pero el requisito legal para hacer cambios de este calado es que éstos se aprueben por mayoría cualificada, en este caso creo que sería un 60% de la cámara... y PP y VOX no llegan a esa cifra.
#1 Y además envolviendose en pateioterismo barato como siempre: apoyar su medida (que seguro que favorece al PP y VOX frente a grupos con menos votos, con siempre que se reduce el número de representantes) es están con los Madrileños en estos tiempos de necesidad, por lo que mandar a VOX a la mierda es hacerlo con TOOODOS los madrileños por extensión.
Pero que asco de partido joder, aún más repugnantes que el PP. Como se nota que lo fundaron con la mierda que ya no cabía allí.
#76 asi que una medida para eliminar cargos políticos que no aportan nada es mal
Ojalá hubiera propuesto estas cosas podemos cuando eran mayoría y gobernaban , la diferencia habla por si misma.
Atpc los jetas y los vividores
#1 esta medida es para alimentar la cuenta de la vieja que hace mucha gente de que hay "muchos" políticos viviendo de nuestro dinero, cuando es más una cuestión de calidad que de cantidad.
Reducen el número de diputados pero no promueven sanciones para los que van a fichar y se van al bar o se dedican a otros menesteres, que es lo que realmente nos sale caro. O para los que van a calentar la silla y no mueven ni un dedo en 3 legislaturas.
#1 Esa exigencia de consenso existe. Lo que han hecho y dicho es un paripé:
Para cambiar el estatuto de autonomía hacen falta dos tercios de los votos. Y la derecha y la ultra derecha no los tienen.
#1 bueno, aquí querían reformar el poder judicial con una mayoría absoluta simple y pretendían también que la escisión de Catalunya se votara sin ni siquiera aprobación del Parlamento.
#1 Y así es como se hace, de momento es una propuesta que tendrá que pasar todo el trámite parlamentario. Para que salga adelante tiene que aprobarse con los votos de 2/3 de la Asamblea de Madrid y además con la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados.
#1 que no tenemos un mecanismo democratico ni medio respetable es una cosa que es manifiesta en muchos casos, que no se ponga masivamente la atencion en estos fallos si no en los efectos de las decisiones tomadas sin respaldo representativo es algo que da mas miedo que otra cosa
Seguro que el ahorro económico merece la pena a cambio de tener una sociedad un poquito menos democrática.
Total, a cambio de reducir el número de diputados, van a aumentar el número de "cargos de confianza".
#5 No por reducir el número de representantes se reduce la democracia. No entiendes una mierda.
#18 Si reduces la representatividad de los partidos pequeños, se reduce la democracia. Me voy a ahorrar las palabras malsonantes por educación, algo que por lo que veo falta por aquí. Es imposible hablar con alguien sin que te suelte un exabrupto.
#20 ni caso, es un clon en barbecho.
#20 Los partidos pequeños basta con que consigan el 1,1% del voto, pero insisto en los aparichikis, hay mucha gente estilo Carromero, Tamayo y su compañera que se va quedar sin sus 3.500€ por votar lo que le dice el partido.
https://www.lainformacion.com/espana/madrid/cuando-cobran-diputados-madrid-sueldo/2837152/
#32 ¿Te crees que a esa gente no le van a dar un "cargo de confianza"? ¿Qué hicieron con Toni Cantó cuando se quedó sin escaño? ¿Qué hicieron en Castilla-La Mancha hace años cuando Cospedal, presidenta autonómica, dejó sin sueldo a todos los diputados de la asamblea regional?
#36 Por eso inisisto ¿tú sabes la de "Oficinas del Español" que nos esperan?
#32 Aquí todo el mundo habla de futbol sin conocer las normas:
La Ley Electoral de la Comunidad de Madrid establece que "la atribución de escaños se hará en la forma establecida por la Ley Orgánica de Régimen Electoral General para la atribución de escaños de Diputado del Congreso en las circunscripciones provinciales".
Es decir, a través del método D'Hondt, con listas cerradas y un umbral del 5% de los votos válidos (que incluye los votos en blanco)
#32 una cosa es que entren en la cámara que sea, y otra que a sus partidos no les cuesten mucho más virus el proporción cada representante. Cuantos menos representantes totales haya más ventajoso es para los partidos más votados.
#20 Disculpa por el exabrupto. Está fuera de lugar, efectivamente.
#18 ¿No sabes debatir sin insultar?
#18 A veces es mejor callarse para no parecer un "cuñao de bar" con complejo de Aristóteles!
#5 Si para una población de 47,5 millones de personas son suficientemente democráticos 350 diputados, no veo por qué para una población de 6,6 millones no son suficientemente democráticos 91 diputados. ¿Qué número de diputados propones?
#26 El número de diputados viene estipulado en el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid (artículo 10.2). Se establece en 1 diputado por cada 50.000 habitantes o fracción superior a 25.000. Si quieren rebajar el número tendrán que modificar el Estatuto de Autonomía, para ello es necesario que lo voten dos tercios de la Asamblea y la aprobación de las Cortes Generales mediante ley orgánica. Siguiendo los pasos que marca la ley pueden hacer las modificaciones que crean oportunas. Luego está mi opinión, creo que una modificación de cualquier ley de rango mayor, como la Constitución o los Estatutos de Autonomía deberían someterse a referéndum,
#26 La Asamblea de Madrid es unicameral. Las Cortes son bicamerales. Para hacer esa comparación, suma los senadores del Senado a tus 350 diputados.
#72 Ok. Entonces me sale que la Asamblea debería andar por los 85 diputados. Es decir, que 91 sería un número más que perfectamente democrático.
#72 Que más da? Si en el senado son los "mismos perros con distinto collar" (esa si es una institución que no sirve para nada y que sobra!)
#26 ¿Existe la libertad de voto de cada diputado? si la respuesta es si son suficientes 91. Si la respuesta es que la disciplina de voto es obligada, con 1 sueldo por grupo es más que suficiente, en este caso con 5 diputados.
#96 Me parece que simplificas demasiado. Es mucho más fácil sobornar a 1 diputado que a todo un grupo político. Ni de coña dejo el futuro político en este caso de la Comunidad en las manos de 5 personas.
#26 Uno por partido.
#5 Los que tienen asesores a paladas creo que son los del PSOE
#5 Reducen los diputados y al día siguiente se aprueba una subida de sueldos del 50% más. Marketing politico, estafa pública.
Titular engañoso
No acuerdan reducir nada, acuerdan proponer la reduccion. Y carecen de mayoria para ello, salvo que lo acepte la izquierda. Viene en el propio articulo de hecho.
Son la mierda, no hay más. Harán todo lo que puedan dentro y fuera del reglamento para seguir ganando y robando mientras legiones de muertos de hambre les seguirán votando porque Al mEnOS nO SoN qOmuNisTAs.
¿Es baladí el orden de los partidos en el titular?
Por cierto, que algo así hizo Cospedal en su momento en Castilla la Mancha... y perdió la mayoría en las siguientes elecciones.
#10 No es baladí porque, si mal no recuerdo, es una reivindicación originaria de Vox a la que se ha plegado el PP.
Ya hen hecho cuentas y le sale a cuenta
#3 Luego si otros consiguen representación y ellos la pierden la culpa es del sistema electoral que los otros no han querido cambiar para aprovecharse...
Yo el tema de los escaños, en plena era de la informática, lo que me gustaría ver es que se diferencie entre "escaños" y "asientos", se podrían poner 100.000 escaños a repartir entre 100 asientos. Existen fórulas matemáticas de sobra para asegurar que haya un reparto correcto, con este tipo de medidas, la representación de los votos mejoraría, y si se determina que no hace falta tanta gente ocupando asientos en el parlamento, se puede reducir sin impacto a la representación.
Y por que no dejarlo todo en el bar como antes. El cura, el guardia civil, el alcalde y el cacique.
La realidad es que, con un representante por lista, con voto proporcional, sería más que suficiente. ¿Cuántas veces ha ocurrido que diputados de la misma lista han votado de forma diferente por convicción?
#16 Los diputados hacen más cosas aparte de votar.
#22 Pero no cambia para nada la función representativa. Un partido puede tener empleados para asistir a las comisiones, o puede gestionarse de la forma que mejor prefiera. Pero a nivel institucional, un ciudadano de Madrid está exáctamente igual representado con 200 diputados, que con 1 por lista.
#33 No tengo nada claro lo que dices (ya ha habido suficientes casos de indisciplina de voto y transfuguismo como para no asumir que es lo mismo 1 diputado con 200 votos que 200 diputados con 1 voto), pero aparte de eso yo quiero poder elegir a la gente que está en las comisiones decidiendo la normativa. Eso es política, no debe subcontratarse.
#44 Eso es, el sistema actual lo único que tiene de positivo es que puedes organizar tamallazos. Si quieres elegir a representantes, entonces deberíamos de ir a una república representativa, donde los ciudadanos eligen a sus representantes, y existe la relación entre el representante y el representado y verdadera democracia. Entonces si que podemos decir que cambiar el número de diputados es un cambio en la representación.
Pero con un sistema proporcional de listas preseleccionadas por el aparato de un partido, lo único que cambia es el gasto de sueldos. Es más, un único diputado donde su voto valga lo mismo que los votos de la lista, es más representantivo que lo que tenemos ahora. Podríamos tener absolútamente todas las listas y todos los votos representados en la cámara sin tener mínimos.
#45 No sé si te has parado a pensar que es muchísimo más fácil sobornar a un único representante que a doscientos.
#44 Pues hombre, con los escaños por partido que ha puesto #25, aun tienes gente para poder "elegir" quien esta en las comisiones.
#44 No lo puedes elegir desde el momento que son listas cerradas.
#16 Alguna vez, pero muy pocas:
https://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/25/barcelona/1343233660.html
Pucherazo
Pues yo estoy de acuerdo con la medida, una vez que la comunidad es tan grande no hace falta que sea tan proporcional el número de representantes. Además aunque seguramente les beneficie con los actuales votos, no entra en vigor hasta las siguientes elecciones por lo que nunca se sabe.
No entendemos que España está al borde de la quiebra por la escasa población joven que hay y la enormidad de las jubilaciones que vienen con pensiones infladísimas, estas son las medidas que hay que ir tomando mejor desde ya que cuando ocurra. Esto no es que sea mucho. (4500€*14 pagas*45 diputados=2.8 millones € / año `+ gastos) pero por lo menos va en la dirección correcta.
#17 Una persona, un voto. La persona es el cacique del lugar y el voto el suyo.
#24 Vetinari.
#17 Dices "por lo menos va en la dirección correcta", pues entonces que reduzcan la cámara de Madrid a 25 representantes y mucho mejor!
Joder que fácil es hacer política sin entender como funciona.
Coherente con sus ideas de menos estados y menos autonomía.
#49 Mejor comentario! 👌
Pues me parece muy bien y no limita la representatividad d enadie.. Para eso ya estaba el 3%.
#67 hacen falta más votos para tener un escaño, hace que los partidos minoritarios tengan más difícil su representación en la cámara
Que voten por bajarse los sueldos y equipararlos a esos 91 escaños pero entre 144.... ah, eso ya no.... claaaro, pues eso
De nada
#87 Pero el que se queda fuera ya se quedaba fuera. A mandar.
#89 Vamos que me confirmas que lo que quiere el PP y los voxgolos es acabar con cualquier posiblidad de que un partido minoritario les jhoda el chiringuito.
Que voten por bajarse los sueldos y equipararlos a esos 91 escaños pero entre 144.... ah, eso ya no.... claaaro, pues eso
De nada eh?
#92 Es que los mínimos ya existían. Lo que pasaa es que hay 50 estómagos agradecidos menos. Pero los mínimos ya existían.
#98 Tus "mínimos"
Isabel Natividad Díaz Ayuso
103.090,32 €
https://transparentia.newtral.es/ficha/isabel-natividad-diaz-ayuso
Cobra más que Sánchez
De nada
#89 Falso! primero porque en Madrid la barrera de entrada es un 5% (dos puntos más alto que en la mayoría de Parlamentos) y segundo porque con menos representantes significaría la necesidad de conseguir muchos más votos para llegar a ese 5%.
En vez de a mandar.... repasa como funciona el sistema electoral español y en concreto el de Madrid.
Bien coño bien. jeje ¿Y qué tal un porcenteja mínimo de votos para entrar en las cortes como en Madrid? Esto a los parásitosprofesionales de la política no les va a gustar y a sus trompeteros tampoco.
#8 Lo de parásito entiendo que lo dices por Abascal no?
#11 Por favor, es una cucaracha, se encarga de comerse lo que no quieren los demás
#8 Ya existe, es de un 3%
Igual estaría bien que se informase del tema en las escuelas y así nos ahorramos la gente que habla sin saber del tema:
En España, la cláusula está situada en el 3 % en cada circunscripción para las elecciones al Congreso de los Diputados y al 5 % para las elecciones municipales. En cuanto a las elecciones autonómicas, varía según las distintas regiones. La mayor parte de comunidades como Andalucía, Aragón o Cataluña tienen establecido una barrera electoral del 3 % de voto en la circunscripción, mientras que en comunidades como Galicia e Islas Baleares la barrera es del 5 % en cada circunscripción. En la Comunidad Valenciana la barrera también está situada en el 5 %, pero no en relación al porcentaje de votos de la circunscripción, sino de todo el territorio de la región. Y en el caso de Canarias se combina de manera optativa una barrera del 15 % de votos en cada isla, y una barrera del 4 % a nivel de comunidad autónoma.
y que van a hacer esos diputados? trabajar?
maldita turboderecha
Recordatorio de lo que pasó en 2015
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_a_las_Cortes_de_Castilla-La_Mancha_de_2015
básicamente se pegaron un tiro en el pie y perdieron
¡Muerte al nazismo!
Eso significa que muchos madrileños quedarán sin representación y que ambos partidos mangoneen la región ad finitum.
Esto supone a medio plazo la desaparición de VOX de la asamblea de Madrid
#74 Pues la verdad es que es muy probable (yo he pensado lo mismo) me parece que reducir el número de escaños supondría, a la larga, tirarse piedras sobre su propio tejado para VOX
Si con un representante de cada partido, y su cuota correspondiente ya tendria el mismo funcionamiento que ahora.
A la hora de votar, cada uno votaria con su porcentaje correspondiente y seria lo mismo.
Nos ahorrariamos el 90% de los salarios, dietas,pluses, asesores y demas gasto superfluo.
Eso, o podriamos tener un DIPUTADO DE DISTRITO
#40 se supone que los diputados no están solo para votar y que trabajan en más cosas.
#53 Dejemos de suponer y analicemos el funcionamiento real, habria de verdad alguna diferencia?
#55 si, la habría, a la escala que propones.
#56 cual?
#53 Se supone.
#40 No, no es lo mismo, por ejemplo no podrian comprar votos como hizo esperanza aguirre para pegar un pucherazo.
Me parece genial. Esta medida llega de la mano de los dos partidos que menos me gustan, pero esto, está genial. El día que los representantes tengan personalidad, es decir, que tengan algo que decir distinto respecto a lo que dicta su partido o sus compañeros, volveré a valorar si es útil que haya tantos calientasillas.
#91 De eso ultimo no han dicho nada
.
#91 Me parece adecuado que VOX tome esa medida.... de hecho en su programa esta la eliminación de todas las autonomías! 😌
Representación en las provincias franquistas
Cuando una democracia es representacional (de opciones ideológicas) y no representativa (del conjunto de la población), en tanto que el diputado se debe al partido y las alianzas por arriba y no al municipio/circunscripción por el que salió elegido, las crisis de ésta se resuelven formalmente dando pasos hacia lo que ya es: un gobierno de los menos, es decir, una oligarquía.
Una muy buena noticia… aunque deberian ser aun menos todavia los parlamentarios. Parece que la gente ha olvidado que vive en una oligarquia de partidos, donde quien toma las decisiones parlamentarias, es el preidente de partido. Nos podriamos ahorrar un sinfin de sillas, y solo pagarle el cargo al presidente de cada partido, y que el poder de su voto dependa del resultado de las elecciones.
#31 Sería un pico bastante grande y un ahorro importante para el país. Y además reducir municipios, nos ahorraría muchísimo dinero, y mejoraría bastante los servicios.
#31 si hombre si, una noticia cojonuda,
Ya puestos ponemos una IA y que gobierne , mira lo que íbamos a ahorrar
#35 Si tenemos un partido con 90 diputados.. y cuando se va a realizar una votacion, los otros 89 votan lo que les manda el jefe de partido, no tiene sentido tener 89 sillas ocupadas.. le das al lider un por total de 90 votos, y eso que se lleva.
Los que defendeis el actual sistema, parece que os encantan que os roben a manos llenas
#37 Una pregunta ¿Quién decide sobre los diputados de Teruel Existe en el parlamento español?
Lo más gracioso es ver comentarios de gente que no sabe como funciona el sistema de representación gubernamental dando lecciones a los demás de lo bobos que son!
Y el "nuevo sistema" sería igual que el "actual sistema" con la única diferencia de que el voto de cada madrileño tendría menos valor, pasando, más o menos, de 50.000 votos por representante a 75.000 votos, por lo que un partido nuevo necesitaría 25.000 votos más que ahora para poder representación en la cámara de Madrid.
Y eso que en la actualidad Madrid ya destaca por ser una estafa democrática al tener una barrera de entrada del 5% de los votos (un 2% más alto que la del congreso estatal)
#31 Parece que la gente olvida que si por ejemplo se redujera el número de representantes de la cámara del congreso no habían entrado partidos como "Teruel Existe", pero bueno igual con volver al bipartidismo de PP y Psoe (al estilo yanki de Republicanos y Demócratas) seguro que todo sería más democrático.
Habrán hecho cálculos para perpetuarse en el poder.
No queremos disminución de diputados
y políticos en general? Pues a esto viene el tema no?
#28 Pero es que lo ha propuesto el PP y VOX, así que está mal.
Ya han hecho sus calculitos.
#81 Cospedal también los hizo en su cortijo de ClM y le salió mal
Deberían de realizar una consulta vinculante a los Madrileños.
Aquí... para un futuro, quizás.
https://siperono-spn.blogspot.com/?m=1
Escaños con el la nueva propuesta en las ultimas elecciones de Madrid:
PP 42
Mas Madrid 16
PSOE 16
VOX 9
Podemos 7
C´s 1
Total 91 escaños.
#25 Hay un límite del 5% para poder obtener escaños, Ciudadadnos se quedó por debajo del 5, no podría tener 1 escaño.
#29 Entiendo que esa norma también la quitaran. Pero si la mantienen quedaría fuera claro....
Teóricamente bien (si esos de menos no los enchufan en otra cosa sin sentido cobrando lo mismo). Por mi parte y sabiendo que los diputados no valen para absolutamente nada ni representan a nadie más que a su jefe de partido que lo dejen solo en los 4 o 5 jefes de partido que tengan un mínimo de 3% de votos y se repartan las diferentes votaciones en base a su porcentaje de poder. El resto a casa o a volver a lo que fuera que hacían antes (la mayoría nada).
Menos gasto político
#59 Cierto! y menos representación del pueblo!