Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Proponer modificaciones en las penas aplicadas a algunos delitos teniendo en cuenta las emociones y la alarma social que desatan determinados casos concretos en lugar de basarse en pruebas empíricas y datos."
Agradezco a este artículo que me haya dado un nombre para clasificar la histeria colectiva sobre los "asesinatos machistas". Ahora sé que son, exactamente, populismo punitivo.
https://twitter.com/Kaplan_GV/status/1067851610536185858
Agradezco a este artículo que me haya dado un nombre para clasificar la histeria colectiva sobre los "asesinatos machistas". Ahora sé que son, exactamente, populismo punitivo.
https://twitter.com/Kaplan_GV/status/1067851610536185858
#16:
#14 De hombre a hombre:
1- No sé si doy ascopena o si me creo un prodigio. Lo que no voy a hacer es entrar a juzgarte, que es lo que acabas de hacer tú. Y me parece una grosería. Si quieres refutar, refuta, pero no me ataques ad hominem. Hasta me has atribuido un "odio".
Sobre el género y demás:
2- Yo he sido educado en el ideal ilustrado de que todos los seres humanos somos iguales. Que vengan a decirme ahora que por ser hombre tengo sesgos mentales innatos o que soy un potencial enemigo me parece patético, se disfrace con los ropajes que se disfrace.
3- Esa diferencia es más irónica cuando la muerte de una mujer a manos de una mujer causa un hondo silencio en los grupos más defensores del género. Que es lo que ha pasado con la muchacha asesinada esta semana en Alcorcón. Además la mataron la noche de la manifestación contra el maltrato a las mujeres. Que el sexo del asesino determine la utilización ideológica o no de la desdichada víctima me enferma y me parece inmoral.
Sobre la histeria mediática:
4- Sostengo que no es casual el éxito del feminismo contemporáneo en los medios: desvía la atención de lo económico. No supone una amenaza para las élites. No apunta al corazón del sistema de producción.
Sobre mis principios:
5- Por si no estuviera claro, defiendo la igualdad legal del hombre y la mujer, incluyendo medidas especiales para aquellos casos lógicos en que las diferencias sí son relevantes, como el hecho de que la mujer se quede embarazada y el hombre no. Defiendo la idea de que los seres humanos somos iguales y podemos dirimir las diferencias mediante el ejercicio de la razón. Reconozco en cualquier otro mi alteridad, y tiendo puentes para que ambos podamos dialogar sin juzgar al otro. Es decir, me importan un pimiento la raza, el sexo o cualquier otra cualidad de mi interlocutor. Cuando alguien, por el contrario, pone en primer lugar alguna de esas cosas, me parece un fanático que bloquea el diálogo de entrada. Además me considero muy de izquierdas, en el sentido de que creo que el capitalismo es una fuerza destructiva e injusta, y en mi rechazo visceral al libre mercado. Tampoco soy conservador, ni nacionalista, ni patriota.
Así que desmonta de verdad mi discurso, o el de aquellos que están en contra de la ideología de género, en vez de increparme todo el rato mientras me acusas de ser de derechas, me hablas de asesinatos de hace siglos...
Lo único que has hecho con tu comentario es psicoanalizarme. Tarea bastante vana.
1- No sé si doy ascopena o si me creo un prodigio. Lo que no voy a hacer es entrar a juzgarte, que es lo que acabas de hacer tú. Y me parece una grosería. Si quieres refutar, refuta, pero no me ataques ad hominem. Hasta me has atribuido un "odio".
Sobre el género y demás:
2- Yo he sido educado en el ideal ilustrado de que todos los seres humanos somos iguales. Que vengan a decirme ahora que por ser hombre tengo sesgos mentales innatos o que soy un potencial enemigo me parece patético, se disfrace con los ropajes que se disfrace.
3- Esa diferencia es más irónica cuando la muerte de una mujer a manos de una mujer causa un hondo silencio en los grupos más defensores del género. Que es lo que ha pasado con la muchacha asesinada esta semana en Alcorcón. Además la mataron la noche de la manifestación contra el maltrato a las mujeres. Que el sexo del asesino determine la utilización ideológica o no de la desdichada víctima me enferma y me parece inmoral.
Sobre la histeria mediática:
4- Sostengo que no es casual el éxito del feminismo contemporáneo en los medios: desvía la atención de lo económico. No supone una amenaza para las élites. No apunta al corazón del sistema de producción.
Sobre mis principios:
5- Por si no estuviera claro, defiendo la igualdad legal del hombre y la mujer, incluyendo medidas especiales para aquellos casos lógicos en que las diferencias sí son relevantes, como el hecho de que la mujer se quede embarazada y el hombre no. Defiendo la idea de que los seres humanos somos iguales y podemos dirimir las diferencias mediante el ejercicio de la razón. Reconozco en cualquier otro mi alteridad, y tiendo puentes para que ambos podamos dialogar sin juzgar al otro. Es decir, me importan un pimiento la raza, el sexo o cualquier otra cualidad de mi interlocutor. Cuando alguien, por el contrario, pone en primer lugar alguna de esas cosas, me parece un fanático que bloquea el diálogo de entrada. Además me considero muy de izquierdas, en el sentido de que creo que el capitalismo es una fuerza destructiva e injusta, y en mi rechazo visceral al libre mercado. Tampoco soy conservador, ni nacionalista, ni patriota.
Así que desmonta de verdad mi discurso, o el de aquellos que están en contra de la ideología de género, en vez de increparme todo el rato mientras me acusas de ser de derechas, me hablas de asesinatos de hace siglos...
Lo único que has hecho con tu comentario es psicoanalizarme. Tarea bastante vana.
#21:
#18 Vale, te respondo (sin aludir a mi pedigrí):
-No critico a la mitad de la humanidad. Ya te he dicho que la división de las personas por sexos me parece una estafa ideológica, salvo en aquellos lugares en que la sexualidad biológica sí tenga algo que decir. No considero a las mujeres "un colectivo". Sí son un colectivo cierto feminismo militante.
-Por supuesto que los absurdos del feminismo no son únicos. Dentro de la propia izquierda, hay marxismos recalcitrantes (no hablo ni siquiera del marxismo cultural). En general, toda corriente convertida en dogma se degenera. En la derecha no digamos.
-Claro que no se puede volver a las putas cavernas. Pero cualquier terreno que se ceda a la sinrazón es volver un poco más a ella. Y si un movimiento entra en la sinrazón, yo me opongo.
En cuanto a que el feminismo no es un problema económico, yo lo veo bastante claro. En las aulas de la escuela se imparte feminismo sin ningún problema, y se fomenta lo inclusivo. Y no pasa nada. Y lo digo muy a sabiendas porque estoy concluyendo el Máster de Formación del Profesorado y han venido a clase varios IES hablándonos de ello.
Pero ponte tú a fomentar el control de los medios de producción en las aulas, o a hablarles de la economía como ideología, o a concienciarles de que el sistema financiero es una estafa piramidal constante. Ya verás qué pasa.
Pero vamos, te digo lo de siempre: a ver si comentas mis comentarios que van sobre otra cosa, que si solo apareces cuando hablo de feminismo es normal que pienses que es LO ÚNICO que me preocupa. Y, la verdad, me preocupa bastante más el avance del neoliberalismo.
Y, en fin, a ver si dejamos de hablar de mí, que de verdad, soy poco interesante. Hablemos de otras cosas mejores.
Saludos.
-No critico a la mitad de la humanidad. Ya te he dicho que la división de las personas por sexos me parece una estafa ideológica, salvo en aquellos lugares en que la sexualidad biológica sí tenga algo que decir. No considero a las mujeres "un colectivo". Sí son un colectivo cierto feminismo militante.
-Por supuesto que los absurdos del feminismo no son únicos. Dentro de la propia izquierda, hay marxismos recalcitrantes (no hablo ni siquiera del marxismo cultural). En general, toda corriente convertida en dogma se degenera. En la derecha no digamos.
-Claro que no se puede volver a las putas cavernas. Pero cualquier terreno que se ceda a la sinrazón es volver un poco más a ella. Y si un movimiento entra en la sinrazón, yo me opongo.
En cuanto a que el feminismo no es un problema económico, yo lo veo bastante claro. En las aulas de la escuela se imparte feminismo sin ningún problema, y se fomenta lo inclusivo. Y no pasa nada. Y lo digo muy a sabiendas porque estoy concluyendo el Máster de Formación del Profesorado y han venido a clase varios IES hablándonos de ello.
Pero ponte tú a fomentar el control de los medios de producción en las aulas, o a hablarles de la economía como ideología, o a concienciarles de que el sistema financiero es una estafa piramidal constante. Ya verás qué pasa.
Pero vamos, te digo lo de siempre: a ver si comentas mis comentarios que van sobre otra cosa, que si solo apareces cuando hablo de feminismo es normal que pienses que es LO ÚNICO que me preocupa. Y, la verdad, me preocupa bastante más el avance del neoliberalismo.
Y, en fin, a ver si dejamos de hablar de mí, que de verdad, soy poco interesante. Hablemos de otras cosas mejores.
Saludos.
#15:
Noticia que habla de Pablo Casado.
Sin leer la noticia. Seguro que puedo poner (un día más) la viñeta sin miedo a equivocarme.
Sin leer la noticia. Seguro que puedo poner (un día más) la viñeta sin miedo a equivocarme.
Comentarios
"Proponer modificaciones en las penas aplicadas a algunos delitos teniendo en cuenta las emociones y la alarma social que desatan determinados casos concretos en lugar de basarse en pruebas empíricas y datos."
Agradezco a este artículo que me haya dado un nombre para clasificar la histeria colectiva sobre los "asesinatos machistas". Ahora sé que son, exactamente, populismo punitivo.
#1 Y si no lo son, entonces es igual de legítimo que Casado ponga el foco sobre lo que le salga de las narices.
Yo tengo para mí que si no estamos todos gritando contra las muertes en el trabajo, y si no están todas la cadenas chillando cada vez que muere alguien en el tajo, se debe a que las responsables son las empresas. Y ay, amigo, ir contra el orden económico es algo que no está demasiado permitido. En cambio, clamar contra los crímenes en pareja funciona emocionalmente y no afecta a las regulaciones laborales.
#2 Sí y no, la violencia de genero tiene un componente de ingeniería social, que la violencia en el trabajo no tiene, con las leyes se busca coartar y entrar en el ámbito privado de las relaciones personales.
#5 Sí, esa es una diferencia clara.
La relación entre trabajador y empresa la regula un contrato. No es una relación personal sino laboral. En cambio, en efecto, lo segundo es del ámbito privado.
Lo cual hace que sea, en un principio, infinitamente más fácil regular lo primero que lo segundo. Pero no se hace.
#2 No, no lo es. No es "legítimo" lo suyo En España ya tenemos una de las legislaciones más duras de Europa, se ha ido endureciendo mientras la delincuencia ya estaba bajísima desde hace casi 30 años, y esto no para de endurecer para ganar votos manipulando a la gente, cuando todos los datos indican que es la inversión en pobreza lo que evita la delincuencia, mientras que el endurecimiento no tiene relación con su descenso, de hecho crea mas entorno carcelario., que lo aumenta.
Utilizar familias destrozadas para vender medidas que no tienen los resultados que nos vende, para en definitiva ganar votos no entra precisamente en la definición de legítimo.
#30 Claro que no es legítimo. Yo he establecido un paralelismo. Me parece un uso repugnante de la manipulación emocional y mediática. Como todo lo que se lance con datos torticeros, infundados o exagerados.
#1 Habría que ver si las medidas propuestas han rebajado los asesinatos machistas que comentas para saber si dichas medidas han sido populistas o no.
#6 Pues presuponiendo esa causalidad entre leyes y muertes, por desgracia no puede decirse que haya habido un descenso notable.
En 2018 llevamos 44.
La media está en torno a 40-60.
#8 Parece haber un descenso, una rebaja de un 30%, no es un mal dato. A parte de qué hablamos de personas y su muerte a manos de otra persona. Cualquier rebaja significa mucho.
#10 Ya, pero también han bajado los asesinatos en general y no se han hecho leyes para ello. Este año llevamos 277, la tasa más baja de todas.
Por eso digo que no podemos saber hasta qué punto hay causalidad. Porque no se explica la bajada general.
#11 Sí, está claro que no se sabe hasta qué punto la ley impacta en la reducción de dichos asesinatos. También está claro que algún impacto tendrá, y a la vista de los datos, fríos por otra parte, parece que no significativa, pero por lo menos no suben y eso para mí es motivo de satisfacción
#12 Las leyes habrán tenido algo de impacto, sin duda el facilitar que las mujeres maltratadas puedan escapar de sus maltratadores ayuda mucho, pero probablemente una gran parte de la reducción sea social, la sociedad es mucho menos tolerante con el maltrato, esto en cierta medida ayuda a cambiar mentalidades y reduce la incidencia del maltrato... pero aún así hay una cantidad de maltratos y de muertes que es inherente a la naturaleza humana. Los humanos, al igual que el resto de animales somos violentos, solo hay que mirar a los rituales de apareamiento de muchos animales para entender que un cierto nivel de violencia hacia las hembras es innato y natural.
El ser humano es racional y puede luchar contra los instintos y contra la naturaleza, pero no en todo momento, no siempre, situaciones como estres, malos momentos y por supuesto el como hemos sido educados hace que no siempre se pueda controlar.
Los humanos además somos violentos por naturaleza, este grado de violencia nos ha ayudado de forma evolutiva, a mantener el territorio, a expandir el territorio, defensa contra depredadores, caza para sobrevivir, lógicamente esta misma violencia dificulta el vivir en sociedad.
En muchos casos la violencia en la pareja es una respuesta desproporcionada a los instintos de lucha o huida, el agresor/a (también hay agresoras) perciben actitudes de su víctima como agresiones, estas se van "acumulando" hasta que se explota y genera una reacción de agresión como defensa ante las agresiones percibidas, agresiones que no tienen porqué ser reales, solo percibidas, por ejemplo, el no hacer lo que el agresor/a quiere es percibido por el agresor como una agresión y esta causa la reacción de huida o lucha en el agresor/a.
Esto no quiere decir que la violencia en la pareja sea inevitable, para nada, ni que sea culpa de la víctima, nada más lejos de la verdad, toda agresión hacia el agresor/a está por lo general en la mente del agresor/a.
La solución a esto no es endurecer las penas, es concienciar a la gente de la igualdad entre los miembros de la pareja, fomentar la comunicación y educar las futuras generaciones para que detecten esos patrones en si mismos y perciban la irracionalidad de sentirse agredidos/as por sus parejas en estas situaciones.
Uno de los grandes problemas del feminismo actual es que no analizan la naturaleza humana y achacan al "patriarcado" cosas que realmente no son completamente sociales y además no son racionales. La violencia es parte de nosotros, tanto hombres como mujeres, si no entendemos esto jamás podremos llegar a la raíz del problema.
Podemos verlo constantemente, el pedir penas mas fuertes para los criminales, esto no deja de ser una llamada a nuestros instintos de violencia más primarios, los mismos instintos que nos llevan a entre otras cosas agredir, fisica o psicológicamente a nuestras parejas.
Solamente entendiendo esto podremos reducir la violencia, tanto la "machista" como la "normal". Las leyes punitivas no logran ese objetivo, como mucho pueden servir para aislar y sacar de la sociedad a ciertos individuos o dar protección a otros frente a individuos agresivos, pero la realidad es que el verdadero objetivo de las leyes y de las penas no es la protección, es la sensación de protección y la sensación justicia a través de la venganza institucionalizada. Esta es la razón por la que es tan popular el aumentar las penas, no porque ayude a las víctimas o reduzca la incidencia de los crímenes, lo que se persigue con ello es una sensación de venganza contra el agresor y al apelar a los bajos instintos de la población se ganan votos, la gente quiere venganza, la venganza es la consumación de los instintos violentos de la humanidad y por ello esa sensación es un argumento poderoso, el apelar a esos instintos da popularidad por mucho que racionalmente esa venganza no tenga sentido práctico.
#11 Es curioso, ciertos partidos y medios hablan de una oleada de violencia inmigrante y por lo que dices los homicidios están bajando.
Igual habría que avisarles.
#10 Bajaría mucho más si prohibiéramos la inmigración de culturas machistas
https://www.elespanol.com/reportajes/20180910/asesinos-machistas-espana-origen-extranjero/336967368_0.html
#39 No creo en que prohibirle la entrada a personas inocentes tengan la cultura que tengan sea un buena medida. Si lo que sugieres es que personas condenadas por esos delitos en su país de origen debieran de estar bajo vigilancia de algún tipo durante un tiempo ya es otra cosa
#41 quizás esas mismas actitudes en sus países no se consideren delito
#44 Prohibir el libre tránsito de personas por un quizás no me parece de país desarrollado.
#45 pues nada que tiren la valla de Melilla, verás tú lo que nos íbamos a reir (por no llorar), algunos vivís en el mundo de la piruleta
#1 De hombre a hombre: das mucho ascopena.
Ya te expliqué hace un tiempo que en este país existió la "venganza de la sangre" (que viene del derecho romano) casi ininterrumpidamente hasta prácticamente la llegada de la democracia. Y que gracias a ese "derecho" los hombres básicamente han podido matar al sus hijas y esposas sin consecuencias, durante siglos. Y ahora, mientras vivimos el barro de aquellos lodos, aun hay que aguantar a gente el discurso sobre "la histeria colectiva" respecto a la violencia contra las mujeres, "el marxismo cultural", la "ideología de género" y demás mierdas... Para que llegemos al punto en que, finalmente, en una noticia sobre la gentuza que defiende semejantes posiciones vitales... tú vengas a hacer proselitismo soterrado de esas mismas ideas. Disfrazando de discurso inteligente un odio que no es ni más ni menos que el eco de la oposición de la curia romana contra los estudios de género. Mierda que se viene repitiendo, como buena propaganda fascista, desde los 90 (ya se sabe que una mentira, repetida suficientes veces...). Mierda que por fin ha calado tras casi tres décadas de repetición, y que ahora la derecha internacional por fin puede usar como arma política contra la izquierda.
Vamos que nos vienes a contar como una revelanción vital las mismas tonterías que llevo décadas escuchándole a mi tío el cura, que es un reaccionario de manual. Y todavía te sentirás un prodigio.
#14 De hombre a hombre:
1- No sé si doy ascopena o si me creo un prodigio. Lo que no voy a hacer es entrar a juzgarte, que es lo que acabas de hacer tú. Y me parece una grosería. Si quieres refutar, refuta, pero no me ataques ad hominem. Hasta me has atribuido un "odio".
Sobre el género y demás:
2- Yo he sido educado en el ideal ilustrado de que todos los seres humanos somos iguales. Que vengan a decirme ahora que por ser hombre tengo sesgos mentales innatos o que soy un potencial enemigo me parece patético, se disfrace con los ropajes que se disfrace.
3- Esa diferencia es más irónica cuando la muerte de una mujer a manos de una mujer causa un hondo silencio en los grupos más defensores del género. Que es lo que ha pasado con la muchacha asesinada esta semana en Alcorcón. Además la mataron la noche de la manifestación contra el maltrato a las mujeres. Que el sexo del asesino determine la utilización ideológica o no de la desdichada víctima me enferma y me parece inmoral.
Sobre la histeria mediática:
4- Sostengo que no es casual el éxito del feminismo contemporáneo en los medios: desvía la atención de lo económico. No supone una amenaza para las élites. No apunta al corazón del sistema de producción.
Sobre mis principios:
5- Por si no estuviera claro, defiendo la igualdad legal del hombre y la mujer, incluyendo medidas especiales para aquellos casos lógicos en que las diferencias sí son relevantes, como el hecho de que la mujer se quede embarazada y el hombre no. Defiendo la idea de que los seres humanos somos iguales y podemos dirimir las diferencias mediante el ejercicio de la razón. Reconozco en cualquier otro mi alteridad, y tiendo puentes para que ambos podamos dialogar sin juzgar al otro. Es decir, me importan un pimiento la raza, el sexo o cualquier otra cualidad de mi interlocutor. Cuando alguien, por el contrario, pone en primer lugar alguna de esas cosas, me parece un fanático que bloquea el diálogo de entrada. Además me considero muy de izquierdas, en el sentido de que creo que el capitalismo es una fuerza destructiva e injusta, y en mi rechazo visceral al libre mercado. Tampoco soy conservador, ni nacionalista, ni patriota.
Así que desmonta de verdad mi discurso, o el de aquellos que están en contra de la ideología de género, en vez de increparme todo el rato mientras me acusas de ser de derechas, me hablas de asesinatos de hace siglos...
Lo único que has hecho con tu comentario es psicoanalizarme. Tarea bastante vana.
#16 No, lo único que he intentado, en vano una vez más, es señalarte que has caído en una estafa piramidal ideológica. Todo lo demás son ganas de justificarse, cosa que no he pedido ni necesito. Tu "pedigrí" no es de mi incumbencia.
Si quisieras ser mínimamente autocrítico te releerías a ti mismo como si hubiese escrito otro, y te darías cuenta de que mezclas hechos puntuales incontestables con una crítica a un colectivo, en genérico, que básicamente es el 50% de la humanidad... lo cual convierte tus argumentos en pura falacia.
Los absurdos del feminismo no son únicos, todas la posiciones/acciones humanas tienen desviaciones, errores y aberraciones que no las hacen menos acertadas si estas son necesarias. Por ejemplo, la justicia puede pudrirse, fallar o ser aberrante, pero la necesitamos para no volver a las putas cavernas. El fin de la esclavitud puede derivar en que haya más supremacismos, y no solo el blanco, pero lo necesitamos porque el antiracismo es una actitud humana y ética. Y así un largo etcétera.
El feminismo no es diferente. Y decír que desvía la atención de lo económico es simplemente absurdo por mil motivos. Si eso te preocupa, te vas a llevar un tortazo muy gordo cuando te des cuenta de que todas las luchas sociales han sido vaciadas de profundidad con las revindicaciones populistas y de baja intensidad de la derecha, o incluso mimetizadas por la misma como objeto de consumo de un modo u otro. Señalar el feminismo como un caso único en este sentido es, una vez más, la caída en espiral a ese timo ideológico del que te hablo. Y del que se que es absurdo que intente sacarte, a ti o a nadie.
La vida va por otros caminos, si la lógica y/o la razón hiciese mella en nosotros... ya habríamos salido del sistema solar hace tiempo.
#18 Vale, te respondo (sin aludir a mi pedigrí):
-No critico a la mitad de la humanidad. Ya te he dicho que la división de las personas por sexos me parece una estafa ideológica, salvo en aquellos lugares en que la sexualidad biológica sí tenga algo que decir. No considero a las mujeres "un colectivo". Sí son un colectivo cierto feminismo militante.
-Por supuesto que los absurdos del feminismo no son únicos. Dentro de la propia izquierda, hay marxismos recalcitrantes (no hablo ni siquiera del marxismo cultural). En general, toda corriente convertida en dogma se degenera. En la derecha no digamos.
-Claro que no se puede volver a las putas cavernas. Pero cualquier terreno que se ceda a la sinrazón es volver un poco más a ella. Y si un movimiento entra en la sinrazón, yo me opongo.
En cuanto a que el feminismo no es un problema económico, yo lo veo bastante claro. En las aulas de la escuela se imparte feminismo sin ningún problema, y se fomenta lo inclusivo. Y no pasa nada. Y lo digo muy a sabiendas porque estoy concluyendo el Máster de Formación del Profesorado y han venido a clase varios IES hablándonos de ello.
Pero ponte tú a fomentar el control de los medios de producción en las aulas, o a hablarles de la economía como ideología, o a concienciarles de que el sistema financiero es una estafa piramidal constante. Ya verás qué pasa.
Pero vamos, te digo lo de siempre: a ver si comentas mis comentarios que van sobre otra cosa, que si solo apareces cuando hablo de feminismo es normal que pienses que es LO ÚNICO que me preocupa. Y, la verdad, me preocupa bastante más el avance del neoliberalismo.
Y, en fin, a ver si dejamos de hablar de mí, que de verdad, soy poco interesante. Hablemos de otras cosas mejores.
Saludos.
#16 Y lo mejor es que tienes las pruebas a tu alcance más cercano: las personas que te están votando positivo estos comentarios, que para colmo son offtopic, son las mismas que quieren hundir esta noticia.
Pero nada, tú sigue viviendo en tu burbuja de información y opinión, ya verás que bien...
#19 Yo no me hago responsable de lo que piensen o dejen de pensar quienes hunden la noticia o me votan.
Yo me hago responsable de mis opiniones.
Y si coinciden conmigo, pues mira. Qué le voy a hacer.
#22 Básicamente has conseguido tirar la noticia haciendo pole en los comentarios con un flame offtopic.
Tienes unos huevazos que se merecen una buena carretilla por Reyes. Pero vale, lo que tú digas.
#43 De verdad, me entristeces:
1- Yo no tumbo noticias solo. Si la gente las tumba no es mi culpa. De hecho, la he meneado porque Casado es un mamarracho populista de cojones.
2- Espero que me escribas sin hablar de mí. Solo apelando a razones argumentadas.
De verdad, dame argumentos. Es lo único que te pido.
No me sigas encasillando en Sálvame Meneante.
No importo, de verdad. Soy muy poco interesante.
#14 Si tú no ser feminista aliado bueno, tú ser cura facha malo. Fin del razonamiento. Te has lucido.
#14 Coño, todo lo que puedes inferir y juzgar de #1 sólo con ese comentario.
Cuando reestablezca la Inquisición te contrato. Te daré hoguera y garrote vil a tu libre disposición. Ya me puedes hacer una buena limpieza de toda esta gente que en el fondo son nazifascistas comeniños pizzapiñistas. Quiero sangre y tú eres mi hombre.
El periodismo del siglo XXI
#25 Te has currao la imagen.
#25 Y faltan los comentarios de los comentarios.
Me ha recordado a la red social cuando mark hace los trabajos de la escuela con los comentarios que le va dejando la gente de publicaciones de arte (o la asignatura que sea)
Noticia que habla de Pablo Casado.
Sin leer la noticia. Seguro que puedo poner (un día más) la viñeta sin miedo a equivocarme.
Definición de populismo punitivo: cualquier petición de endurecimiento de penas que no hagan los de mi cuerda ideológica y/o que no me guste.
Aplicable a cualquier ideología, partido ...
Que mal tiene que andar el PP cuando no encuentran alguien con más luces para dirigir el partido.
#17 mi teoría (
) es que es la escenificación grotesca del declive del partido podrido para pasar oficialmente al recambio naranja. Ésta tiene las mismas ideas y los mismos padrinos pero tiene la ventaja cosmética de haber nacido con la tontería de "ni de derechas ni de izquierdas pero un poco más de izquierdas que de derechas" (dice el manifesto) en vez de haber sido fundada por el ministro de la leña de Franco.
#17 Lo que atribuyes como un defecto, es una virtud para la posición que ocupa.
Populista punitivo constitucionalista, no le quitéis lo de constitucionalista que le jode mucho...
No les hacía falta esperar a Pablo Casado, todos los artículos que escribieron tras lo de la manada en Público era un ejemplo aún más perfecto.
¿El populismo punitivo que se aplica contra los varones por el hecho de serlo?
Llamadme académico pero yo lo suyo lo llamo "tontodelculismo de pulserita" y estoy esperando traducción al latín para meterlo en los libros de zoología, que es donde semejante enjendro debería aparecer.
Como se nota que Casado entiende de leyes, por algo se sacó media carrera de Derecho en cuatro dias. Se sabe todas las tretas, el jodío... Un lince!
Como la mayoría que le escuche no había nacido, el de la ballesta ocurrió en 1994...
Lo que se dice legislar en caliente, no es.
Traducción: Mentir no debería salir gratis.
Yo diría más bien populismo popular en su vertiente punitiva
No tiene más sentido en invertir en una buena educacion para reducir los casos de violencia en general? por que de que sirve que un meno de 12 años vaya 80 años a la cárcel o que un machista mate a una mujer y vaya 30 años si el delito y el daño ya está hecho? Es como salir y decir que bueno soy que voy a regalar 80 millones de tiritas a los niños en el mundo, a niños que se mueren de hambre.
#35 Si, claro, y los siguiente qué será: ¿que la plaza para los profesores se dé por méritos? ¿que no se pueda enchufar en el cotarro de las paguitas y subvenciones "para la igualdad" a cualquier amiguita o afiliada?
No digo que no sea verdad... y me repugna Casado, pero me da que que el concepto de "populismo punitivo" va a petarlo estas navidades entre los cuñaos en las cenas y comidas familiares.