Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#2 No hace falta, yo te creo hermano.
Hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, y el tener que probar la inocencia era en tiempos de la inquisicion
#13 Se llama Prueba diabolica: El acusado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
Hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, y el tener que probar la inocencia era en tiempos de la inquisicion
#13 Se llama Prueba diabolica: El acusado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
#35:
El artículo no pone qué pruebas hay que demuestran su nonculpabilidad, estaría bien saberlo, ¿los periodistas no han preguntado más tras ese "titular"? Muy mal.
La solicitud de prisión provisional puede tener sentido al ser extranjeros y pedir delitos graves, riesgo de fuga. Aunque habría que ver los indicios que hay en el caso. La versión de la acusación.
En lo que no se puede quitar razón es que es deplorable, como siempre, el circo mediático, desde poderes políticos, y presiones a jueces.
La solicitud de prisión provisional puede tener sentido al ser extranjeros y pedir delitos graves, riesgo de fuga. Aunque habría que ver los indicios que hay en el caso. La versión de la acusación.
En lo que no se puede quitar razón es que es deplorable, como siempre, el circo mediático, desde poderes políticos, y presiones a jueces.
#31:
#26 En infracciones administrativas, te lo explica el articulo, donde la denuncia realizada por quien ostenta la condición de agente de la autoridad desplaza la carga de la prueba sobre el administrado, ya que el testimonio de aquel goza de presunción de veracidad (ya que no es parte interesada).
Pero no es aplicable a delitos penales, ni en confictos entre partes.
Pero no es aplicable a delitos penales, ni en confictos entre partes.
#1:
Pues da el pego el abogado con la mascarilla de la legión española...sí....
#43:
El abogado del acusado de un delito diciendo "mi cliente es mu güeno y él no ha hecho nada malo y si los voy a demostrar".....Y aquí todos creyéndose que eso por eggs tiene que ser así y ya.
A ver, que es el testimonio de la defensa ¿Qué quieren que diga:," sí, sí, se puso todo posesivo violento y es que es un psicópata mi cliente"?
A ver, que es el testimonio de la defensa ¿Qué quieren que diga:," sí, sí, se puso todo posesivo violento y es que es un psicópata mi cliente"?
Comentarios
Pues da el pego el abogado con la mascarilla de la legión española...sí....
#1, no sé yo si es muy relevante la mascarilla que lleva para juzgar sobre si tiene razón en lo que afirma.
#8 Hombre, igual hay algún juez que piensa "es compañero".
#11, te repito lo ya dicho.
#11 Coño, solo con la mascarilla del abogado has conseguido averiguar que ha habido prevaricación. Esto ni en CSI, mis respetos.
#8 Si duda da alguna pista de ser aliado del partido de los amiguetes de lo violadores.
#8 el razonamiento ultra de la carcunda progre dicta que si lleva la bandera de España es de Vox y facha franquista.
Ellos nunca se salen del pensamiento único que les imponen, así que el de la bandera de España ya está sentenciado para ellos
#29 estas a tope eh??? Noticia que entro, ahí estás tu comentando con análisis perfectos, opiniones reflexionadas, pensamientos profundos...
Respecto a este comentario que es lo que interesa.
"Ellos nunca se salen del pensamiento único que les imponen" puedes resumirlo con estamos alineados, pero como vas a usar un término que usan Hegel y Marx???
Por otro lado y sería larguísimo de explicar por qué históricamente la gente de izquierdas rechazamos ese símbolo (tampoco creo que te interese el análisis, ya que estamos por que es entrar en cosas históricas que últimamente se retuercen y no creo que quieras ni debatir sobre ello sanamente)
#29 Seamos sinceros: ¿algún nacionalista español de esos que llevan la banderita, no es votante de PP, Vox o Falange? Es como pensar que el señor del lazo amarillo con el que te cruzas puede ser votante de Ciudadanos
#48 Pedro Sánchez?
En cualquier caso es irrelevante las simpatías del abogado para determinar si el acusado es culpable o no.
#8 Siempre hay gente que dice que no hay que juzgar un libro por su portada, a veces pare referirse a tatuajes, pelo de colores, ropa, etc, pero yo creo que no está mal hacerse opiniones por ello, otra cosa es que debas partir de que esos juicios de opinión tienen muchos límites y pueden fallar como una escopeta de ferie.
Sin duda lo más probable es que quien usa ese tipo de mascarillas sabe las connotaciones que puede tener, y lo expone en un sitio relevante para su propia imagen.
#26 En infracciones administrativas, te lo explica el articulo, donde la denuncia realizada por quien ostenta la condición de agente de la autoridad desplaza la carga de la prueba sobre el administrado, ya que el testimonio de aquel goza de presunción de veracidad (ya que no es parte interesada).
Pero no es aplicable a delitos penales, ni en confictos entre partes.
#31 excepto en las faltas de respeto a la autoridad, ahi el agente es parte, testigo, juez y verdugo.
El artículo no pone qué pruebas hay que demuestran su nonculpabilidad, estaría bien saberlo, ¿los periodistas no han preguntado más tras ese "titular"? Muy mal.
La solicitud de prisión provisional puede tener sentido al ser extranjeros y pedir delitos graves, riesgo de fuga. Aunque habría que ver los indicios que hay en el caso. La versión de la acusación.
En lo que no se puede quitar razón es que es deplorable, como siempre, el circo mediático, desde poderes políticos, y presiones a jueces.
#35 he leído una versión en que los cuatro van con las chicas a la pension/piso y otra en la que ellas dicen que fueron con dos y al llegar había otros dos.
Es artículo periodístico, pero si existe esa diferencia de versiones puede haber pruebas de quien miente
#35 Lo de las pruebas de no culpabilidad es lo que ha dicho el abogado de la defensa. Leyendo sus declaraciones en el periódico me imagino que se refiere al vídeo que se grabó (lo que no implica que no las forzaran en otro momento). A qué todos se dirigieron al piso de mutuo acuerdo, a que se despidieron cordialmente pidiéndole el Instagram al chaval y a que el forense no ha encontrado marcas o señales de abusos. Es su versión, en todo caso el periodista no va a exponer esos hechos ya que sembraria dudas sobre el relato 'oficial'. En mi opinión es un asunto que no está nada claro y debería decidirlo un juez sin presiones externas. Lo que he visto esta semana en los medios de comunicación me recuerda a los linchamientos de las películas del viejo oeste donde había una turba esperando con la soga en la mano.
"Si una mujer dice que sintió miedo mientras mantiene relaciones sexuales con un hombre este testimonio le puede llevar a prisión"
Una cosa es que digan "No", y sigas, y otra que no diga nada y días después diga que tenía miedo y te denuncie... Algo no cuadra o es que la supuesta ley es totalmente anticonstitucional.
#6 sí. Antes teníamos presunción de inocencia. Ahora es el acusado el que debe demostrar que no es culpable.
#2 No hace falta, yo te creo hermano.
Hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, y el tener que probar la inocencia era en tiempos de la inquisicion
#13 Se llama Prueba diabolica: El acusado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
#15 Eso es lo que hace la agencia tributaria, ¿no?
#26 la agencia tributaria, la DGT e Irene Montero
#6 yo cojo, le pego un ostión a un ciclista con el coche en medio de la nada, huyo por miedo y verguenza, y al dia siguiente me arrepiento y llamo a la policia y ezplico la situación.
No deberian detenerme es anticonstitucional
#38 No, eso se llama omisión de socorro, y puede que por situaciones el sentir miedo o peligro sea atenuante (aunque atropellar a un ciclista no suele estar dentro de lo que se considera situación de riesgo por tu vida, a no ser que sea de camino de vuelta de una piscina) y si, detenerte es lo normal, aunque luego te dejen en libertad con cargos.
#38 Poco sabes de leyes... y de sentido común, ya ni te digo.
El abogado del acusado de un delito diciendo "mi cliente es mu güeno y él no ha hecho nada malo y si los voy a demostrar".....Y aquí todos creyéndose que eso por eggs tiene que ser así y ya.
A ver, que es el testimonio de la defensa ¿Qué quieren que diga:," sí, sí, se puso todo posesivo violento y es que es un psicópata mi cliente"?
#43 eso de todos creyéndoselo no es así, hay varios comentarios diciendo que es lógico que el abogado diga que son inocentes
#18 ¿te imaginas que alguno justifica una agresión de su pareja diciendo "que vigile con quién se junta"? Luego os quejareis que os digan feminazis, peri es que usais los mismo argumentos.
Una no-noticia: un abogado defensor da argumentos en contra de la acusación.
Ya hubo casos en el pasado en el que al final resulta que lo que parecía tan evidente resultó no serlo, así que mejor esperar a que se investigue en vez de que cada uno se invente películas. Cuando se confirme o se desmienta se sabrá, se les aplicará lo que proceda y todos contentos.
Si una mujer se arrepiente a posteriori y dice que ha tenido miedo (cosa que no es demostrable); te puede enviar a prisión. Dicho así, suena todavía más grave.
Personalmente todo este rollo del feminismo y las falsas denuncias me ha pillado ya felizmente casado. Me alegro muchísimo, porque si no creo que alguna denuncia me hubiera caído no porque sea un violador, sino porque hay mucha vengativa sin escrúpulos por ahí suelta.
#3 pero quien se va a querer vengar de tí...?
#7 pues se me ocurren algunos nombres, fíjate. Y por otra parte: ¿tú qué sabes?
#10 pues vigila tu pito, que nunca estará seguro con semejantas.
#18, es lo que hago. De hecho cuando voy al baño me lavo las manos antes y no desupués; siguiendo las enseñanzas del bueno de Don José Luis Torrente.
#7 Lo sabrás tú.
#7 su m.... , pero no quiero profundizar mas en el tema.
#3 Menudo consuelo. No podría dejar un mundo así a mis hijos/as y nietos/as sin intentar cambiarlo.
#9, personalmente me niego a tener hijos hasta que vea que tienen una esperanza de futuro razonable. Actualmente no es el caso.
#3 siempre te podrás divorciar
#14, ni de coña. En todo caso se divorciará ella de mí
#16 que tristura
#3 Julio 2021.
#20 un buen mes, sin duda.
#22 Adiós
#20 El comando P votando negativo la fecha de nacimiento de un troll con fecha de caducidad.
Y que otra cosa iban a decir...
No es la primera vez que una supuesta víctima de violación se descubre que miente (ahí están las hemerotecas). Yo prefiero esperar a que haya una sentencia antes de quemar a nadie en la hoguera, ya sea a la presunta víctima o a los presuntos culpables, no me creo la versión de nadie a priori.
#33 No es la primera vez que un abogado defensor mantiene algo delante de la prensa, y luego se la tiene que envainar.
Si hay pruebas, que las presente.
#2 ¿y si no las hubiera? ¿Nos creemos la palabra de la presunta víctima?
Porque estas cosas a veces no se graban en vídeo y tal.
Leyes demenciales creadas por políticos dementes
Agur eta ondo pasatu.